REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-607/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dragice Pavić Radović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv GZE (nastavno prvookrivljenica), te GZ (nastavno drugookrivljenik), sve zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), po žurnom postupku započetom 20. siječnja 2026. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/26-5/428, Urbroj: 511-12-28-26-1 od 20. siječnja 2026. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana), dana 20. siječnja 2026,
primjenom čl. 179. i čl. 182. PZ-a,
p r e s u d i o j e
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e:
PRVOOKRIVLJENIK GZE, kći G i O djevojački GZE, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nesankcionirana,
DRUGOOKRIVLJENIK GZ, sin Z i Š, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], nesankcioniran za ovu vrstu prekršaja,
da bi 20. siječnja 2026. godine u 01,55 sati na adresi [adresa], prvookrivljena u alkoholiziranom stanju ispoljavala psihičko nasilje u obitelji naspram svog partnera u intimnoj vezi GZ, rođenog 1985. godine, na način da bi nakon povratka iz bolnice, a kada je GZ ne bi htio pustiti u stan u kojemu zajedno žive već više od tri mjeseca, uzela kišobran i s istim počela lupati po ulaznim vratima, kojom prilikom bi kišobranom razbila staklo na ulaznim vratima, a što bi kod GZ izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, gdje bi drugookrivljeni GZ ispoljavao ekonomsko nasilje u obitelji naspram svoje partnerice u intimnoj vezi GZE, rođenoj 1980. godine, na način je, nakon povratka iz bolnice, ne bi htio pustiti u stan u kojemu zajedno žive više od tri mjeseca, ...
dakle, da bi počinili nasilje u obitelji iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa da bi time počinili prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, okrivljenici se oslobađaju troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela podnijela je ovom sudu 20. siječnja 2026. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv GZE, te GZ, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
Predloženo je tijekom žurnog postupka uzeti obranu od okrivljenika, te izvršiti uvid u dokumentaciju prethodnog postupka.
Predlaže se, po okončanju žurnog postupka, okrivljenicama izreći zatvorsku kaznu i zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana.
Nadalje, predlaže se tijekom postupka okrivljenicima odredi zadržavanje.
2) Sud je odmah započeo žurni postupak, kojom prilikom je početno iz spisa izdvojena dokumentacija, na kojoj se ne može temeljiti meritorna odluka, a potom je od prvookrivljenika uzeta obrana. Provedene su odgovarajuće provjere. Pročitana je neizdvojena dokumentacija prethodnog postupka.
3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se prvookrivljenica ne vodi u prekršajnoj evidenciji, odnosno, utvrđeno je da se drugookrivljenik u prekršajnoj evidenciji vodi isključivo zbog jednog prometnog prekršaja.
4) Ovdje početno treba imati u vidu da se okrivljenici u prekršajnoj evidenciji ne vode kao počinitelji ove vrste prekršaja, a prekršajni učin, kako je opisan u optuženju, sam po sebi, nema većeg značaja niti težine.
5) Okrivljenici su se istovjetno očitovali, navodeći kako nisu zainteresirani za prekršajni progon suprotne strane, ističući kako će se ovom predmetu braniti šutnjom. Završno su prepustili odluku sudu.
6) Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako nema dokaza da bi se u djelovanju okrivljenika stekla zakonska obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret.
7) Prema čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje. ...
8) Naime, okrivljenici su odbili iznijeti obranu i nisu bili zainteresirani za prekršajni progon suprotne strane.
9) Nije bilo očevidaca predmetnog incidenta.
10) Dokumentacija prethodnog postupka nije sadržavala bilo kakva dokazna sredstva, izvođenjem kojih bi se mogle utvrditi bitne činjenice, a nije ni upućivala na postojanje takvih dokaza.
11) Policijski službenici, koji su po dojavi intervenirali na licu mjesta, nisu očevidci predmetnog učina.
12) Sud je iz dokumenta o policijskoj intervenciji izdvojio dokumentaciju, na kojoj se ne može temeljiti meritorna odluka.
13) Dakle, s obzirom na stanje spisa, nije bilo moguće vjerodostojno rekonstruirati što se kritične prigode dogodilo i nije bilo moguće sa sigurnošću utvrditi da li bi okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
14) Stoga je sud, temeljem citirane zakonske odredbe, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njihovoj posljedičnoj prekršajnoj odgovornosti, odlučio kao naprijed.
15) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Kaštel Sućurcu, dana 20. siječnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Dragica Pavić Radović, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Dragica Pavić Radović
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, a podnosi se u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
DOSTAVITI:
- okrivljenicima
- ovlaštenom tužitelju
- spis
