Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-537/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića predsjednika vijeća, Jasmine Štrucelj i Michala Danečeka, članova vijeća, uz sudjelovanje Paule Vlašić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog II, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 3. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019 i 84/2021 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku, protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, broj K-175/2020 od 27. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 20. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Povodom žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke pod točkom I. žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Šibeniku broj K-175/2020 od 27. ožujka 2023. okrivljeni II proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 229. stavak 3. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 228. stavka 2. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom II se izriče uvjetna osuda s time da se izrečena kazna zatvora u trajanju od četiri mjeseca neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od jedne godine ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024 i 72/2025 - dalje: ZKP/08) okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak kaznenog postupka u iznosu od 500,00 kuna/66,36 eura, u korist državnog proračuna RH u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

2. Protiv ove presude žalbu je uložilo Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, zbog povrede kaznenog zakona, te predlaže da se pobijana presuda preinači u smislu žalbenih navoda.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Karlovcu na razmatranje.

5. Žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

6. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti na temelju članka 476. stavak 1. ZKP/08 utvrđeno je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

7. Naime, okrivljeni II proglašen je krivim zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 3. u vezi s člankom 229. stavak 1. točka 1. i člankom 228. stavak 1. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca, ali mu je izrečena uvjetna osuda pa se kazna zatvora u trajanju od četiri mjeseca neće izvršiti ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini novo kazneno djelo. Međutim, prilikom obrazlaganja vrste i visine kaznene sankcije sud navodi da cijeneći sve olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti, a uslijed izostanka otegotnih okolnosti smatra da će se kaznom zatvora u trajanju od četiri mjeseca koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od četiri godine ne počini novo kazneno djelo ostvariti sve svrhe kažnjavanja. Prema tome okrivljenik je u izreci osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca te mu je izrečena uvjetna osuda s rokom kušnje od jedne godine, dok sud u obrazloženju obrazlaže drugu kaznenu sankciju odnosno uvjetnu osudu sa rokom kušnje od četiri godine. Stoga je nejasno odnosno u znatnoj mjeri proturječno da li je okrivljeniku izrečena uvjetna osuda s rokom kušnje od jedne godine kako je navedeno u izreci prvostupanjske presude ili mu je izrečena uvjetna osuda s rokom kušnje od četiri godine, a kako je navedeno u obrazloženju prvostupanjske presude. Zbog toga je izreka pobijane presude u suprotnosti s danim razlozima te je time ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 zbog čega se pobijana presuda i ne može ispitati.

8. Slijedom navedenog, ovaj drugostupanjski sud se nije upuštao u žalbene prigovore državnog odvjetnika i u odnosu na povredu Kaznenog zakona.

9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ukloniti navedene proturječnosti te donijeti novu odluku za koju je dužan dati valjane i jasne razloge.

10. Slijedom navedenog, na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08 riješeno je kao u izreci.

U Karlovcu 20. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Ivan Klapšić