Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Kž-305/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića predsjednika vijeća, Jasmine Štrucelj i Michala Danečeka, članova vijeća, uz sudjelovanje Paule Vlašić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog JF, 2. optuženog LF i 3. optuženog CF, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023 i 36/2024 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, protiv presude Općinskog suda u Splitu, broj K- 1122/2023-4 od 14. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj 20. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu broj K-1122/2023-4 od 14. ožujka 2024. 1. optuženi JF, 2. optuženi LF i 3. optuženi CF proglašeni su krivima zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. KZ/11 te je 1. optuženi JF osuđen na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, 2. optuženi LF je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci i 3. optuženi CF je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci. Na temelju članka 56. stavak 1. KZ/11 1. optuženom JF, 2. optuženom LF i 3. optuženom CF izrečena je uvjetna osuda na način da se 1. optuženom JF izrečena kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo, a 2. optuženom LF 3. optuženom CF izrečena kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženici u roku provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti presude ne počine neko novo kazneno djelo. Na temelju članka 54. KZ/11, 1. optuženom JF, 2. optuženom LF i 3. optuženom CF u kaznu zatvora u slučaju njenog izvršenja, uračunava se vrijeme provedeno u pritvoru od 30. kolovoza 2016. do 31. kolovoza 2016. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024 i 72/2025 - dalje: ZKP/08) 1. optuženi JF, 2. optuženi LF i 3. optuženi CF dužni su solidarno naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 334,46 eura, od čega se iznos od 265,45 euro odnosi na troškove pisanog nalaza i mišljenja po vještaku dr. Antoniju Alujeviću, iznos od 69,02 euro na ime usmenog nalaza i mišljenja vještaka dr. Antonija Alujevića i iznos od 300,00 eura svaki optuženik na ime paušalne svote.
2. Protiv ove presude žalbu je uložilo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, zbog odluke o kaznenoj sankciji, te predlaže da drugostupanjski sud prihvati žalbu, preinači pobijanu presudu i 1. optuženog JF osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora.
3. Odgovor na žalbu podnio je 1. optuženi JF po braniteljici Jeleni Mandarić, odvjetnici u Splitu te navodi da žalba državnog odvjetnika nije osnovana.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Karlovcu na razmatranje.
5. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.
6. Kod odabira vrste i mjere kaznene sankcije prvostupanjski sud je 1. optuženom JF cijenio priznanje počinjenog kaznenog djela te izraženo kajanje, narušeno zdravstveno stanje i obiteljske prilike, kao i raniju neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.
7. U žalbi državni odvjetnik navodi da se priznanje okrivljenika može cijeniti kao olakotno ukoliko bi on time olakšao vođenje postupka, a što ovdje nije slučaj. U odnosu na narušeno zdravstveno stanje 1. optuženog JF žalitelj navodi da te tvrdnje nisu potkrepljene medicinskom dokumentacijom. Smatra da veća količina kriminalne aktivnosti na strani 1. optuženog JF, a cijeneći vrstu i težinu kaznenog djela ukazuje da uvjetna osuda nije primjerena niti zbog specijalne niti zbog generalne prevencije te da se jedino u odnosu na 1. optuženog JF bezuvjetnom kaznom zatvora može ostvariti svrha kažnjavanja.
8. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud 1. optuženom JF pravilno utvrdio sve okolnosti važne za odmjeravanje vrste i mjere kazne te sve te okolnosti i u dostatnoj mjeri cijenio. Tako je ispravno prvostupanjski sud na strani 1. optuženog JF cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost, priznanje kaznenog djela, obiteljske prilike, kao i narušeno zdravstveno stanje, dok otegotnih okolnosti nije našao. Imajući u vidu sve navedeno, te vodeći računa o općim pravilima o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11 te o svrsi kažnjavanja, ovaj drugostupanjski sud smatra da je osuda na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci te izrečena uvjetna osuda sa rokom kušnje od pet godina u cijelosti primjerena svim utvrđenim okolnostima te će se njome ispuniti svi zahtjevi specijalne i generalne prevencije odnosno utjecati na 1. optuženog JF, ali i na sve ostale da shvate štetnost i pogibeljnost činjenja kaznenih djela. Naime, bez obzira na veću količinu kriminalne aktivnosti kod 1. optuženog JF, riječ je osobi zrele životne dobi koja do sada nije dolazila u sukob sa zakonom, a koji je u konačnici i priznao počinjenje kaznenog djela te izrazio kajanje. Pored toga, narušenog je zdravlja. Strožom kaznom kako to predlaže državni odvjetnik pretjerano bi se u ovom slučaju naglasila retributivna funkcija svrhe kažnjavanja.
9. Stoga je žalbu državnog odvjetnika trebalo odbiti, a ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 476. stavak 1. ZKP/08 nisu utvrđene povrede kaznenog postupka, niti je utvrđeno da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon, a na koje povrede vijeće pazi po službenoj dužnosti te je na temelju članka 482.
ZKP/08 presuđeno kao u izreci.
U Karlovcu 20. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Ivan Klapšić
