Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-469/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića predsjednika vijeća, Jasmine Štrucelj i Michala Danečeka, članova vijeća, uz sudjelovanje Paule Vlašić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog UK, zbog kaznenog djela iz članka 264. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019 i 84/2021 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog UK, protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-983/2022-10 od 12. lipnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 20. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženog UK kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K- 983/2022-10 od 12. lipnja 2023. optuženi UK proglašen je krivim zbog kaznenog djela iz članka 264. stavak 1. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci. Na temelju članka 264. stavka 2. KZ/11 od optuženog UK se oduzima sitno rezani duhan bez nadzornih markica Ministarstva financija Republike Hrvatske pakiran u osam PVC vrećice sveukupne težine od po 500 grama, koji je od njega oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Carinske uprave Službe za mobilne jedinice Zagreb, [broj] od **.**.2021., te će se po pravomoćnosti presude uništiti. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024 i 72/2025 - dalje: ZKP/08) optuženi UK se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

2. Protiv ove presude žalbu je uložio optuženi UK po branitelju Anti Omaziću, odvjetniku u Zagrebu, zbog odluke o kazni, te predlaže da se okrivljeniku izrekne djelomična uvjetna osuda.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Karlovcu na razmatranje.

5. Žalba optuženog UK nije osnovana.

6. Okrivljenik u žalbi navodi da je priznao počinjenje kaznenog djela te izrazio kajanje zbog učinjenog djela. Na počinjenje djela bio je primoran zbog toga što se morao brinuti o teško bolesnoj majci koja je u međuvremenu preminula. Sprema se zasnovati redovni radni odnos. Kako je djelo počinio zbog obiteljske situacije u kojoj se našao, smatra da mu prvostupanjski sud nije trebao cijeniti kao otegotnu okolnost stupanj krivnje.

7. Prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenom UK priznanje djela i iskreno kajanje, dok mu je kao otegotno cijenio višestruku raniju osuđivanost. Odlučujući o vrsti i visini kazne prvostupanjski sud je uzeo u obzir zapriječenu kaznu za ovo kazneno djelo kao i stupanj krivnje optuženog UK koji je maksimalan jer je postupao s izravnom namjerom kao i količinu duhana koja mu je oduzeta te pobude iz kojih je djelo počinjeno. Isto tako cijenjena je i njegova skrb o bolesnoj majci.

8. Odluka o kazni mora uvijek sadržavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnih kaznenih djela. Stoga je pravilno prvostupanjski sud odlučujući o vrsti i mjeri kazne vodio računa o svim okolnostima iz članka 41. KZ/11 i iz članka 47. KZ/11 odnosno o stupnju krivnje, pobudama iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja i povrede zaštićenog dobra, načinu počinjenja, prijašnjem životu počinitelja, njegovim osobnim i imovinskim prilikama, te ukupnosti društvenih uzroka koji su doprinijeli počinjenju ovog kaznenog djela.

9. Suprotno žalbenim navodima optuženog UK ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud optuženiku pravilno odmjerio kaznu u trajanju od deset mjeseci zatvora. Navedena kazna primjerena je težini počinjenog kaznenog djela kao i svim okolnostima koje je pravilno utvrdio prvostupanjski sud. Pogrešan je stav optuženika da mu se stupanj krivnje ne može cijeniti prilikom odmjeravanja kazne. Naime, prema članku 47. stavak 1. KZ/11 prilikom izbora vrste i mjere kazne sud mora poći upravo od stupnja krivnje optuženika pri čemu ukoliko je stupanj krivnje maksimalan odnosno ukoliko je optuženik postupao s izravnom namjerom prvog stupnja, navedena okolnost se mora odraziti i prilikom izbora vrste i mjere kazne. Briga o bolesnoj majci koju optuženi UK ističe u žalbi ne može biti opravdanje za činjenje kaznenih djela. Njemu je upravo ta briga koji je kao član obitelji pokazao prema bolesnoj majci, i cijenjena kao olakotna okolnosti, ali to nije okolnost koja može opravdati počinjenje kaznenog djela i dovesti do još blažeg kažnjavanja. Naime, a kako to ispravno utvrđuje i cijeni prvostupanjski sud, optuženi UK je osuđivan u deset navrata, od čega u tri navrata zbog istovrsnog kaznenog djela, odnosno kaznenog djela iz članka 264. stavak 1. KZ/11. Navedeno i po ocjeni ovog suda ukazuje da se jedino izrečenom bezuvjetnom kaznom zatvora može ostvariti svrha kažnjavanja, kako u pogledu generalne, tako i u pogledu specijalne prevencije. Navedena kazna zatvora primjerena je težini počinjenog kaznenog djela i svim okolnostima o kojima sud mora voditi računa prilikom odlučivanja o kazni te će se istom dostatno izraziti društvena osuda za počinjeno djelo, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, ali isto tako i na sve ostale da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja. Stoga suprotno žalbenim navodima optuženog UK nema mjesta blažem kažnjavanju.

10. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 476. stavak 1. ZKP/08 nisu utvrđene povrede kaznenog postupka, niti je utvrđeno da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon, a na koje povrede vijeće pazi po službenoj dužnosti te je stoga na temelju članka 482. ZKP/08 presuđeno kao u izreci.

U Karlovcu 20. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Ivan Klapšić