REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Kzz-48/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u Vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika Vijeća te dr. sc. Branka Brkića i dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof., kao članova Vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđene SL, zbog kaznenog djela iz članka 224. stavka 1. i 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98. - ispravak, 50/00. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05. - ispravak, 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. - dalje: KZ/97.) odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske broj KZZ-DO- 95/2020-4 od 22. prosinca 2025., podignutom protiv pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj Kv-606/2018 (K-429/2012) od 27. studenoga 2018. i presuda Županijskog suda u Šibeniku broj Kž-105/2019-5 od 25. lipnja 2020., u sjednici Vijeća održanoj 20. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan te da je pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj Kv-606/2018 (K- 429/2012) od 27. studenoga 2018. i presuda Županijskog suda u Šibeniku broj Kž- 105/2019-5 od 25. lipnja 2020. na štetu osuđene SL povrijeđen zakon u odredbi članka 468. stavka 3. u vezi članka 149. stavka 1. i članka 145. stavka 1. i 2. točke 1. do 5. i 7. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20.-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP), preinačuje se pobijana presuda te se

i z r i č e:

Temeljem odredbe članka 149, stavak 1. ZKP-a troškovi postupka opoziva uvjetne osude iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP-a te nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj Kv- 606/2018 (K-429/2012) od 27. studenoga 2018. i presuda Županijskog suda u Šibeniku broj Kž-105/2019-5 od 25. lipnja 2020. obustavljen je postupak za opoziv uvjetne osude osuđene SL.

2. Protiv te presude Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske podnio je zahtjev za zaštitu zakonitosti broj KZZ-DO-95/2020-4 od 22. prosinca 2025 uz prijedlog da ovaj Sud utvrdi da je na štetu okrivljenice povrijeđen zakon u odredbi članka 468. stavka 3. u svezi članka 149. stavka 1. i članka 145. stavka 1. i 2. točke 1. do 5. i 7. ZKP.

3. Zahtjev je osnovan.

4. Državni odvjetnik pravilno primjećuje da je prvostupanjskom presudom prihvaćen prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola za opozivom uvjetne osude protiv osuđenice, ali da nije odlučeno o troškovima postupka za opoziv uvjetne osude te je drugostupanjski sud prihvatio žalbu osuđenice i preinačio prvostupanjsku presudu na način da je obustavio postupak za opoziv uvjetne osude, ali da nije odlučio i o troškovima toga postupka.

4.1. Odredbom članka 146. stavak 1. ZKP-a propisano je da će se u presudi i rješenju kojim se obustavlja kazneni postupak odlučiti tko će snositi troškove postupka. Odredbom članka 149. stavak 1. ZKP-a propisano je da kad se obustavi kazneni postupak (ili kad se donese presuda kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ili kojom se optužba odbija), izreći će se u rješenju, odnosno presudi, da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP-a te nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava, osim u slučajevima određenima u stavku 2. do 5. tog članka.

4.2. Stoga državi odvjetnik posve ispravno smatra da je postupak za opoziv uvjetne osude također kazneni postupak na koji se odnosi članak 149. stavak 1. ZKP-a s obzirom da je postupak za opoziv uvjetne osude uređen ZKP-om na način da ga provodi sud na prijedlog ovlaštenog tužitelja ili žrtve odnosno oštećenika, ispituje se osuđenika, provode se potrebni izvidi, održavaju sjednice vijeća te konačno donosi odluka o prijedlogu za opoziv.

4.3. Državni odvjetnik pravilno smatra da je „...predmetni postupak za opoziv uvjetne osude imao (je) za okrivljenicu SL vrlo jasne i značajne posljedice. Izvjesno je da bi okrivljenica, da nije putem svoje braniteljice podnijela žalbu na prvostupanjsku presudu Općinskog suda u Puli-Pola, bila lišen slobode i provela godinu dana na izvršavanju kazne zatvora. Dakle, smatramo da... raniji redovan postupak koji je pravomoćno okončan i koji je prethodio postupku za opoziv uvjetne osude, te da se na njegove troškove, u slučaju kada postupak bude obustavljen, ne može protegnuti ranija odluka o troškovima. Konačno, i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj presudi broj Kzz-1/18-3 od 16. siječnja 2018., kojom je obustavljen postupak za opoziv uvjetne osude, određuje da na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi postupka opoziva uvjetne osude iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08 i nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava...“.

5. S obzirom da državni odvjetnik s pravom tvrdi da je pravomoćnom presudom povrijeđen zakon na štetu osuđenice jer su počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. u vezi članka 149. stavak 1. i članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. do 5. i 7. ZKP-a, to je temeljem odredbe članka 513. stavak 1. ZKP-a valjalo utvrditi da je na štetu osuđenice povrijeđen zakon te preinačiti pobijanu odluku na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

Zagreb, 20. siječnja 2026.

Predsjednik Vijeća:

Damir Kos