Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Prekršajni odjel
Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu Gordani Trivunov, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MM iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog povodom podnesenog prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica klasa: 211-07/25-2/19147, urbroj: 511-19-36-25-2 izdan 12.04.2025. nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 20. siječnja 2026., temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŽM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. u mjestu Vrse, BIH, državljanin RH, od oca do sada prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.
k r i v j e
što je dana 12.04.2025.g. u 02,37 sati u mjestu Velika Gorica, Kolodvorska ulica 59 kao vozač osobnog automobila marke VW Caddy, reg. [registarska oznaka], upravljao u prometu na cestama za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,93 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000-ARSC 0166,
• čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona
- zbog čega se na osnovu istog propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
k a ž n j a v a
ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura (tristo) eura
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona, 23.04.2025. pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika putem branitelja Nikice Dalić iz Zagreba protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji joj je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Ovlašteni tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/19147, urbroj: 511-19-36-25-2 izdan 12.04.2025. kojim je okrivljenika za navedeni prekršaj oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te ga obvezao na plaćanje troška u iznosu od 23,89 eura, te mu izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca ali je isti pravodobno podnio prigovor putem branitelja zbog terećenog prekršaja, zbog čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda iz optužnog prijedloga, okrivljeni se pozivu za dan 20.01.2026. nije odazvao, ali je 16.01.2026.g. branitelj okrivljenika odvjetnik Nikica Dalić u sudski spis dostavi pisanu obranu okrivljenika iz koje proizlazi između ostalog i u bitnom kako su istiniti činjenični navodi koji su navedeni u prekršajnom nalogu te okrivljenik priznaje prekršaj, te izražava iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja. Okrivljenik je istaknuo da je srednjeg imovnog stanja, otac dvoje djece koja studiraju te je naveo da mu je supruga teško bolesna, onkološki bolesnik te ju mora često voziti na terapije u Zagreb. Vlasnik je ugostiteljskog obrta [obrt] čije je djelatnost odnosi kako ne izradu i proizvodnju pizza tako i na dostavu istih. Okrivljeni moli da mu sud pri izricanju prekršajne sankcije uzme sve navedeno u obzir, imovinske i obiteljske prilike, potreba za vozačkom dozvolom, kao i iskreno žaljenje i kajanje za počinjeni prekršaj.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid čitanjem u dopis, u obavezni prekršajni nalog, u prigovor, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola(0.93 g/ kg), naredba o određivanju mjere opreza, potvrdu iz PE o nekažnjavanju okrivljenika, u pisanu obranu okrivljenika.
5. Na temelju uvida u spis predmeta sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
6. Stoga je sudac nakon provedenog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanom kaznom za prekršaj u visini za koju smatra da je primjerena i opravdana, te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.
7. Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, iskreno žaljenje i kajanje dok otegotnih okolnosti nije našao na strani okrivljenika.
8. Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sudac nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, a visina je odmjerena u najmanjem paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.
Velika Gorica, 20. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Kristina Habunek, v.r.
Gordana Trivunov,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Prekršajni odjel radi izvršenja,
4. pismohrana, ovdje,
