Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-5328/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku, protiv I-vo okrivljene pravne osobe: POGRAD d.o.o. i II-go okrivljenice BT, zbog prekršaja kažnjivog po članku 116. st. 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 98/19, 30/21 i 89/21), za koji se terete Optužnim prijedlogom Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa, Službe inspekcije cestovnog prijevoza Zagreb, klase 340-06/22-02/3740, urbroj 530-08-3-1-3-22-6 od 31.10.2022., ispitujući optužbu temeljem odredbe članka 161. stavka 6. i čl. 182.toč.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 20. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Prvo okrivljenik POGRAD d.o.o., OIB: 79234715247, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba; i

Drugo okrivljenica BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi;

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

što je inspekcijskim nadzorom izvršenim dana 08. rujna 2022. godine u 09,10 sati u Čabru, nas poslovanjem prijevoznika Pograd d.o.o., [adresa], OIB: 79234715247, te uvidom u dokumentaciju: vozačke dozvole zaposlenika i potvrde o stručnoj izobrazbi zaposlenika-vozača Pograd d.o.o., te temeljem izjave nazočne odgovorne osobe u Pograd d.o.o., BT, utvrđeno i zapisnički konstatirano da su okrivljenici dana 08.09.2022. godine povjerili obavljanje poslova vozaču OT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a da navedeni nije stekao periodičku izobrazbu propisanu člankom 5. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu;

pa da bi time počinili djelo kažnjivo po članku 116. st. 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Zagreb, klase 340-06/22-02/3740, urbroj 530-08-3-1-3-22- 6 od 31.10.2022. godine, ovom je sudu dostavila optužni prijedlog, a kojim se ovdje okrivljena pravna i odgovorna osoba terete zbog prekršaja iz odredbe čl.116. st. 2. i st.4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Odredbom čl.116.st.1.alineja 1.a u svezi kažnjivih odredbi čl.2.i.st.4. istog članka Zakona o prijevozu u cestovnom prometu određeno je da se najtežim prekršajem smatra:

– ako domaći prijevoznik ili prijevoznik Europske unije dopusti da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen (članak 5. stavak 4.).

3. Odredbama članka 5. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisani su uvjeti obavljanja djelatnosti cestovnog prijevoza za vozače i vozila u vidu stručne osposobljenosti vozača te je propisano u stavcima 1 do stavka 5:

1) Vozači državljani država članica i vozači državljani trećih država koji su zaposleni u pravnim osobama ili obrtima s poslovnim nastanom u državi članici ili za njih rade i obavljaju cestovni prijevoz javnim cestama u Republici Hrvatskoj moraju steći početnu kvalifikaciju i redovito se osposobljavati kroz obveznu periodičnu izobrazbu, ako upravljaju vozilima za koja je potrebna:

– vozačka dozvola kategorije C1, C1E, C ili CE ili vozačka dozvola koja se priznaje kao istovrijedna i

– vozačka dozvola kategorije D1, D1E, D ili DE ili vozačka dozvola koja se priznaje kao istovrijedna.

(2) Vozači koji upravljaju vozilima za obavljanje autotaksi prijevoza putnika i koji obavljaju djelatnost iznajmljivanja vozila s vozačem kao poseban oblik prijevoza u cestovnom prometu, a za koje je potrebna vozačka dozvola B kategorije, moraju steći početnu kvalifikaciju po posebnom programu za vozače B kategorije.

(3) Vozači koji upravljaju vozilima za koja je potrebna vozačka dozvola B kategorije, a koji obavljaju javni linijski prijevoz, posebni linijski prijevoz, mikroprijevoz, shuttle prijevoz ili povremeni prijevoz putnika, moraju steći početnu kvalifikaciju i osposobljavati se kroz obveznu periodičnu izobrazbu sukladno odredbama stavka 1. podstavka 2. ovoga članka, odnosno prema nastavnom planu i programu za vozače vozila za koja je potrebna vozačka dozvola kategorija D1, D1E, D ili DE ili vozačka dozvola koja se priznaje kao istovrijedna. (4) Vozači državljani država članica i vozači državljani trećih država koji su zaposleni u pravnim osobama ili obrtima s poslovnim nastanom u Republici Hrvatskoj ili za njih rade, a koji su stekli početnu kvalifikaciju i periodičnu izobrazbu te koji upravljaju vozilima za koja su potrebne vozačke dozvole kategorija iz stavka 1. ovoga članka i vozači iz stavaka 2. i 3. ovoga članka obvezno se upisuju u Registar profesionalnih vozača.

(5) Domaći prijevoznik ili prijevoznik Europske unije ne smije dopustiti da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen u skladu s ovim člankom i ostalim odredbama ovoga Zakona koje reguliraju stručnu osposobljenost vozača.

4. Ispitujući predmetnu optužbu sud nalazi da je činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja nepotpuno odnosno nema točno određenog navođenja okolnosti za određenje prekršaja u vidu konstitutivnih elementa prekršaja.

4.1. Naime, sud utvrđuje da činjeničnom opisu optužbe nedostaju bitni konstitutivni elementi prekršaja iz čl. 5. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, odnosno nedostaje navod kojim je konkretno vozilom u ime i za račun I-vo okrivljenika kao poslodavca, predmetni vozač OT upravljao, odnosno nedostaje određenje koja mu je kategorija vozila za to ili ta vozila kojima je upravljao bila potrebna, a temeljem čega bi se prosuđivalo kakva mu je i da li mu je uopće periodična izobrazba iz čl. 5. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu bila potrebna.

5. Kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

6. Sud je vezan objektivnim identitetom optužbe i nije ovlašten intervenirati u odnosu na konstitutivna obilježja optužbe. Kako u konkretnom slučaju iz samog činjeničnog opisa podnesene optužbe nedvojbeno proizlazi da navedena optužba predstavlja radnju koja nije prekršaj za ovdje I-vo i II-go okrivljenika jer ne sadrži specificirane navode za utvrđenje odgovornosti okrivljenika pravne osobe, sud je zaključio da djelo koje se I-vo i II-go okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

7. Budući da djelo kako ga je postavio tužitelj u predmetnom činjeničnom opisu nije djelo prekršaja prema odredbi članka čl.116. st. 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, sud je temeljem članka 161.stavak 6. i čl. 182.toč.1. Prekršajnog zakona oslobodio I-vo i II-go okrivljenika od optužbe.

8. Budući da su I-vo i II-go okrivljenik oslobođeni od optužbe ne snose troškove postupka već isti padaju na teret proračunskih sredstava suda u skladu sa odredbom čl. 140.st. 2. Prekršajnog Zakona.

Delnice, 20. siječnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv prvostupanjske presude stranke, branitelj i oštećenik mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i Viši sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostaviti: 1. Okrivljenicima, I. i II.,

2. Tužitelju,

3. U spis.