REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: Povrv-438/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu-Stalna služba Trogir po sucu ovog suda Ivanki Karadža, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, po punomoćniku Maji Čuljak odvj. u Zagrebu, protiv tuženika KJ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naplate, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dan a 15. prosinca 2025.. u nazočnosti zamjenika pun. tužitelja Sonje Hajek odvj. u Trogiru te tuženika osobno, koja odluka je objavljena dana 20. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Ovrv – 12503/2023 Općinskog suda u Splitu te se nalaže se da KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao tuženi, tužitelju HRVATSKOJ RADIOTELEVIZIJI, Prisavlje 3, 10 000 Zagreb, OIB: 68419124305, sa pozivom na broj odobrenja 5504947870-202305-8 namiri novčanu tražbinu u iznosu od 31,86 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamata koje teku na pojedine iznose kako slijedi;

- na iznos od 10,62 EUR od 21.07.2022. godine pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.08.2022. godine pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.09.2022. godine pa do namirenja

po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II Nalaže se tuženom da tužitelju nadoknadi i isplati parnični trošak u iznosu od 150,77 eura, sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1.Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Helene Dragun iz Splita pod posl. brojem Ovrv- 12503/2023 od 20.10.2023. određena je ovrha radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije Zagreb, protiv ovršenika UJ u iznosu od 31,86 eura sa pripadajućim kamatama od dospijeća svakog mjesečnog računa od 10,62 eura do isplate kao i trošak ovršnog postupka, a na temelju vjerodostojne isprave-izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga ovrhovoditelja.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio prigovor , povodom kojeg je donijeto rješenje Općinskog suda u Splitu –Stalne službe u Trogiru posl. broj Ovrv- 12503/2023-12 od 7.lipnja 2024., kojim je navedeno rješenje o ovrsi od 20.10.2023. stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene ovršne radnje, a odlučeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prijedlogu za ovrhu zaprimljenom kod Javnog bilježnika Helene Dragun dana 15.5.2023. , sada u tužbi, tužitelj navodi kako mu tuženik temeljem ovjerovljenih izvoda iz poslovnih knjiga, duguje ukupan iznos od 31,86 eura (ranije 240,05 kn) zajedno sa pripadajućim kamatama od dospijeća do isplate.

Iz ovih razloga, a kako tuženik nije podmirio svoje dugovanje, predloženo je donijeti odluku kojom će se tuženiku naložiti da isplati navedeni iznos zajedno sa pripadajućim kamatama od dospijeća do isplate, kao i troškove ovršnog postupka.

4. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi koji je predan preporučenom pošiljkom dana 17. 1. 2024., sada u odgovoru na tužbu, tuženik je istakao kako se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja predlažući da sud isti odbije kao neosnovan. Tuženik navodi da je u prethodnom postupku već podmirio utužene račune i da je izvršio uplatu javnobilježničke naknade u iznosu od 12,50 eura, da je dodatno kontaktirao tužitelja i zatražio izjavu kojom potvrđuju da su svi njegovi računi uredno podmireni. Ističe da je primio obavijest da postoji mogućnost nekih nedostajućih plaćanja o kojima nije bio obaviješten, da je pokušao kontaktirati i punomoćnika tužitelja međutim da se na njezin broj telefona nije javljala.

5. Očitujući se na navode tuženika iz odgovora na tužbu, tužitelj je u svom podnesku od 03. srpnja 2024. istakao da je tuženik dužan plaćati svoje mjesečne obveze koje su na zakonu zasnovane dok iste postoje, da tuženik nije odjavio ovaj pretplatnički odnosno tako da je obveze za 7-9 mjesec 2022. dužan podmiriti jer se radi o periodu za koji postoji prijava i pretplatnički odnos, o čemu dostavlja dokaze uz taj podnesak da bi tuženik u spornom periodu bio pretplatnik.

Navodi da je iz priložene salo konti kartice vidljivo da sporni iznosi nisu plaćeni, tako da nisu utemeljeni navodi tuženika da je dug podmirio, te ističe da tužitelj na adresu prijave tuženiku šalje uplatnice i opomene, da u utuženo vrijeme je tuženik bio uredno prijavljeni pretplatnik , svoj pretplatnički odnos nije odjavio niti je predmetni dug podmirio u cijelosti i na vrijeme. Navodi da izvodi iz evidencije pretplatnika smatraju javnim ispravama koje treba cijeniti u svrhu dokazivanja, te da je potraživanje tužitelja za RTV pristojbu zakonska obveza građana i pravnih osoba koji imaju prijemnik u RH u vlasništvu ili posjedu nevezano za vlasništvo ili posjedovanje nekretnina i prebivalište koje je prijavljeno u MUP-u.

Nadalje, tužitelj ističe kako je tuženik uzrokovao trošak ovršnog i parničnog postupka, a ne tužitelj, zbog čega je navedenim podneskom uredio svoj tužbeni zahtjev, predloživši donošenje odluke pobliže opisane kao u izreci ove presude. Primjerak navedenog podneska dostavljen je u tuženiku osobno radi očitovanja.

5.1.Na ročištu od 15.prosinca 2025. pun. tužitelja je ispravio tužbeni zahtjev u dijelu u kojem je u podnesku od 3.7.2024. omaškom navedeno da se radi o iznosu od 79,48 eura, umjesto ispravno 31,86 eura kako je to i navedeno u prijedlogu za ovrhu odnosno sada tužbi.

6. U tijeku postupka sud je izveo dokaz pregledom izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja na da 3.5.2023., dopisa tužitelja upućen tuženiku 15.5.2023., računa broj 1045/VP/1 od 18.8.2023., prigovora protiv rješenja o ovrsi sada odgovor na tužbu , dokumentacije uz podnesak tužitelja od 3.7.2024. i 16.7.2024., i to podaci o obvezniku plaćanja rtv pristojbe, pregled stanja računa obveznika rtv pristojbe, čitaju se navodi tuženika sa sa ročišta od 15.12.2025., preslike e-mail korespondencije između tužitelja i tuženika od 20.10.2023., 29.12.2023 2.1.2024. koja je predana na ročištu od 15.12.2025. od strane tuženika, te pregledom ostale dokumentacije priložene spisu.

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Predmetnim zahtjevom tužitelj je zatražio od tuženika radiotelevizijsku pristojbu koju su dužni plaćati vlasnici radio i televizijskih prijemnika na području Republike Hrvatske temeljem odredbe članka 34. Stavak 1. Zakona o hrvatskoj radio televiziji („Narodne novine“ broj 137/10 i 76/12), kojim je propisano da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski ili televizijski prijemnik na području Republike Hrvatske dužan je plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. Stavkom 2. ovog Zakona , osim ako ovim zakonom nije drugačije određeno.

Odredbama Zakona o hrvatskoj radio televiziji propisano je da su vlasnici radijskih i televizijskih prijemnika na području Republike Hrvatske dužni plaćati pristojbu, dok vlasnik prijemnika nije dužan plaćati pristojbu ako prijemnik odjavi.

Odredbom članka 8. Odluke o načinu ubiranja radijske i televizijske pristojbe propisano je da vlasnik prijamnika plaća pristojbu sve dok prijamnik ne odjavi, s time da u slučaju predaje zahtjeva inkasatoru ili drugoj ovlaštenoj osobi podnositelj zahtjeva je dužan istu potpisati.

9. Predmet spora je utvrđenje da li je tuženik u obvezi platiti dug u iznosu od 31,86 eura koji se odnosi na dospjele račune za 7 , 8 i 9 mjesec 2022., kako je to zatraženo konačnim zahtjevom iz podneska tužitelja od 3.srpnja 2024. kao i nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od sa pripadajućim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

10. U postupku je na temelju dostavljene dokumentacije uz podnesak tužitelja od 3. srpnja 2024. utvrđeno da je upravo tuženik u utuženom periodu bio RTV pretplatnik i da je zasnovao pretplatnički odnos sa tužiteljem dana 17.7.2019. te da TV prijemnik još uvijek aktivan , a kako to proizlazi iz evidencije pretplatnika koja dokumentacija je dostavljena za sud i tuženika uz navedeni podnesak tužitelja priložena na strani 47 spisa.

11. Obzirom na nesporno postojanje pretplatničkog odnosa između tužitelja i tuženika u utuženom periodu, te obzirom da je tuženik potpisao prijavu prijemnika u svojstvu pretplatnika da je tuženik evidentiran kao pretplatnik tužitelja , u spornom razdoblju je TV prijemnik bio aktivan, te obzirom da o tome da bi tuženik podmirio utuženi iznos nema nikakvog dokaza, a tuženik navedeni dug za utuženo razdoblje nije platio po dospijeću, pa je došao u zakašnjenje.

12. Prema ocjeni suda, tužitelj je dostavljenom dokumentacijom dokazao osnovanost i visinu potraživanja, da iz navedene dokumentacije i to evidencije pretplatnika, salda konti kartice jasno proizlazi da je tuženik na temelju izvršene prijave prijemnika u utuženom razdoblju bio aktivan pretplatnik te da je kao takav dužan plaćati pristojbu.

13. Obzirom da tuženik nije podmirio zatraženi iznos od 31,86 eura , sve prema Izvodu iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja i salda konti kartice , to sud smatra kako je tuženik u obvezi je platiti utuženi zatraženi iznos od 31,86 eura koji se odnosi na dospjeli glavni dug za razdoblje od 7-9 mjeseca 2022. za mjesečne račune od 10, 62 eura, jer tuženik predmetno dugovanje koje je bio predmet tužbenog zahtjeva nije platio po dospijeću, tako da osim glavnog duga , dužan je platiti i dospjele kamate od dospijeća svakog pojedinog računa, kako je to zatraženo konačnim zahtjevom iz podneska od 3. srpnja 2024.

14. Što se tiče odluke o troškovima postupka, valja istaknuti da trošak ovršnog postupka i parničnog postupka predstavlja jedinstveni trošak , a obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu , to je sukladno odredbi članka 154. ZPP-a , a uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora , istom valjalo priznati jednokratnu nagradu za cijelo prvostupanjski postupka u iznosu od 50 bodova što pomnoženo sa vrijednošću boda od 2,00 eura iznosi 100,00 eura, sukladno Tbr 7. točka 9. važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika(„Narodne novine“ broj 69/93, 87/93, 16/94, 11/96, 91/04, 37/05, 89/07, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, 37,22, 126/22), na koji iznos je dodan trošak 25% PDV-a u iznosu od 25,00 eura , što daje zbroj od 125,00 eura.

Osim toga, tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe u iznosu od 13, 27 eura, sukladno Zakonu o sudskim pristojbama. („Narodne novine“ broj 74/95, 57/96, 137/02, 125/11, 112/12, 157/13 i 110/15, 37/23).

15. Nadalje, tužitelju je priznat trošak javno bilježničke nagrade u iznosu od 12,50 eura , sukladno odredbi članka 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" br. 8/11 i 114/12).

16. Dakle, tužitelju je valjalo priznati sveukupan trošak ovog parničnog postupka i ovršnog postupka u iznosu od 150,77 eura, zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama koja mu je dosuđena od presuđenja do isplate, kako je to zatraženo na ročištu od 15. prosinca 2025., a kako je to pobliže navedeno u izreci pod točkom II.

U Trogiru, dana 20. siječnja 2026.

Sudac :

Ivanka Karadža

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud .

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud je presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl.335. ZPP-a). Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede ZPP-a iz članka 354. stavak 2. točka

1,2,4,5,6,8,9,10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA: pun. tužitelja

pun. tuženika

u spis