REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: IR-eu-3/2026
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća te Gordane Korotaj i Renate Popović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv osuđenog MA, u postupku priznanja i izvršenja odluke o novčanoj kazni, odlučujući o žalbi osuđenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima od 8. prosinca 2025., broj: Pp Ikp-eu-21/2025-4, u sjednici vijeća održanoj 20. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba osuđenog MA, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Vinkovcima od 8. prosinca 2025., broj: Pp Ikp-eu-21/2025-4, odlučeno je u t. I. da se, na temelju čl. 77. st. 1. i 3. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“, broj 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17., 68/18., 70/19., 141/20. i 18/24. – nastavno: ZPSKS-EU), priznaje i izvršava odluka o novčanoj kazni Adm. verwerking flitsgegevens CJIB broj: 1062 5422 7207 6675 od 26. veljače 2025., koja je postala pravomoćna 9. travnja 2025. i kojom je osuđenom ZA izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu 251,00 euro; u t. II. je navedeno da radnja opisana u pravomoćnoj odluci države izdavanja sadrži sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; u t. III. je određeno da će se novčana kazna 251,00 euro naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije.
2. Protiv navedene presude, žalbu je podnio osuđenik putem branitelja odvjetnika Hrvoja Plavšića, s prijedlogom da se žalba prihvati, ukine pobijana presuda i predmet vrati na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Razmotrivši predmet i navode žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da je osuđenik, žalbenim navodima kojima tvrdi da nikada nije primio predmetnu odluku tijela Kraljevine Nizozemske zbog čega ista nije mogla postati pravomoćna, doveo u sumnju pravilnost pobijane prvostupanjske presude, u kom smislu je odluka prvostupanjskog suda, za sada, preuranjena.
5. Odredbom čl. 80. st. 1. t. 1. ZPSKS-EU, kao razlog obligatornog odbijanja priznanja i izvršenja odluke o novčanoj kazni, propisano je, između ostalog, i ako potvrda u smislu čl. 87. st. 2. istog Zakona "očito nije u skladu s odlukom", a to znači da je nužno provjeriti sukladnost svih podataka navedenih u potvrdi s odlukom o novčanoj kazni i tek tada se s izvjesnošću može tvrditi da ne postoji navedeni razlog za obligatorno odbijanje priznanja i izvršenja odluke o novčanoj kazni.
6. U prethodno navedenom smislu, a s obzirom da osuđenik pobija činjenicu primitka odluke države izdavanja čije je priznanje i izvršenje zatraženo, a spisu ne prileži nikakav dokaz o tome, nejasno je kako je to prvostupanjski sud u ovom predmetu provjerio jesu li podaci naznačeni u h)1.a) potvrde (da je odluka pravomoćna) i u h)2.b potvrde (da je vođen pisani postupak i da je osuđenik obaviješten, u skladu s pravom države izdavateljice, o svom pravu da osporava odluku i o rokovima za takav pravni lijek) sukladni s odlukom o novčanoj kazni.
7. Povezujući odredbu čl. 80. st. 1. t. 1., st. 2. t. 5., 6. i 7. i st. 3. ZPSKS-EU sa čl. 6. st. 3. i čl. 13. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, prvostupanjski sud ima pravo, ali i nesumnjivu obvezu, provjeravati, između ostalog, i podatke naznačene u potvrdi, koji se odnose na pravo obrane osuđenika u smislu je li to pravo poštovano u postupku pred tijelom države izdavanja. Nužnost i važnost obveze prvostupanjskog suda da vodi računa o ostvarenju temeljnih prava osuđenika u postupku, uključujući i utvrđenje činjenica o tome jesu li ta prava poštovana u postupku pred tijelom države izdavanja, jasno proizlazi iz odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-3084/2018 od 14. svibnja 2020., U-III-4448/2018 od 14. svibnja 2020. i U-III-4791/2018 od 14. svibnja 2020., a naročito iz odluke Suda Europske unije broj C-671/18 (ECLI:EU:C:2019:1064) od 5. prosinca 2019.
8. S tim u vezi treba navesti da je, kako je to navedeno u odluci Suda Europske unije broj C-671/18 (ECLI:EU:C:2019:1064) od 5. prosinca 2019., zakonodavac Europske unije prepustio državama članicama da odluče na koji će način stranku u postupku obavijestiti o njenom pravu da ospori odluku, roku za takav pravni lijek i trenutku od kojeg bi taj rok trebao početi teći, ali sve pod uvjetom da je takva obavijest učinkovita i da je stranci zajamčeno ostvarivanje prava na obranu. U istoj odluci Suda Europske unije, jasno je navedeno da se zahtjev poštovanja prava na učinkovitu sudsku zaštitu ostvaruje kroz osiguravanje stvarnog i učinkovitog primitka odluka odnosno njihove dostave strankama, kao i osiguravanje dovoljnog vremena da se protiv njih pripremi i podnese žalba.
9. U ovom konkretnom predmetu je u t. h)2.b) potvrde navedeno da je u državi izdavanja vođen pisani postupak i da je osuđenik, u skladu s pravom države izdavateljice, osobno ili preko zastupnika ovlaštenog u skladu s nacionalnim pravom obaviješten o svom pravu da osporava odluku i o rokovima za takav pravni lijek. Budući da osuđenik tvrdi suprotno, a spisu ne prileži ni dostavnica niti neki drugi dokaz iz kojeg bi proizlazile odlučne činjenice u vezi pitanja ostvarenja prava obrane osuđenog MA u postupku koji se vodio u državi izdavanja, za pravilno donošenje odluke o priznanju i izvršenju odluke o novčanoj kazni Kraljevine Nizozemske koja je predmet ovog postupka, nužno je utvrditi je li osuđenik doista imao mogućnost sudjelovati u postupku u Kraljevini Nizozemskoj i ostvariti svoja elementarna prava zajamčena Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a sve prema standardima naznačenim u odlukama Ustavnog suda Republike Hrvatske i Suda Europske unije.
10. Slijedom navedenog, pobijanu presudu je trebalo ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će od nadležnog tijela države izdavanja zatražiti dopunske podatke potrebne za odluku (čl. 80. st. 3. ZPSKS-EU), kao i na drugi način pribaviti podatke koji dokazuju vjerodostojnost onoga što je u pogledu osuđenikovih prava komunicirano u potvrdi, te donijeti novu, na zakonu zasnovanu, odluku koju će valjano obrazložiti.
11. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 20. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 4 ovjerena prijepisa za spis, ODO, osuđenika i branitelja.
