REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: P Ob-104/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Mariji Dukić, u pravoj stvari tužiteljice HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Elmi Predovan, odvjetnici u Benkovcu, protiv tuženika pod 1) FH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) mlt. UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnom skrbniku OH dipl. iur. iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon održane glavne rasprave sa koje je bila isključena javnost zaključene 10. prosinca 2025., u prisutnosti tužitelja osobno, te odsutnosti uredno pozvane tuženice pod 1) i posebnog skrbnika tuženice pod 2) i objave 20. siječnja 2026.,

p r e s u d i j e

Utvrđuje se da je između HH, rođene **.**.1976.., OIB: [osobni identifikacijski broj] i pok. PH, rođenog **.**.1971.. OIB: [osobni identifikacijski broj], postojala izvanbračna zajednica koja je trajala od 2006. god. do trenutka njegove smrti, 16. ožujka 2025. god.

Obrazloženje

1. Tužiteljica HH, zastupan po uvodno označenoj punomoćnici, podnijela je ovom sudu tužbu protiv tuženica pod 1) FH i pod 2) mlt. LH, radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice. U tužbi navodi kako je tužiteljica živjela u izvanbračnoj zajednici sa sada pok. PH. Izvanbračna zajednica tužiteljice i pok. PH trajala je od 2006.god. pa sve do njegove smrti, 16. ožujka 2025.god. Od početka zajednice imenovani su zajedno živjeli u njihovoj obiteljskoj kući u [adresa]. U toj zajednici rođene su kćerke imenovanih, ovdje tužene FH, rođ. **.**.2007.. i UH, rođ. **.**.2010..

2. Tužena pod 1) nije se usprotivila tužbi i postavljenom tuženom zahtjevu dok je mlt. tuženoj pod 2), u skladu s odredbom čl. 240. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023 - dalje ObZ) imenovan poseban skrbnik koji je s istom obavio razgovor iz kojeg proizlazi da su njeni majka i otac stanovali zajedno u izvanbračnoj zajednici, pa se isti nije protivio podnesenoj tužbi.

3. Sud je dokaznom postupku izvršio uvid u sljedeće isprave; rodne listove tužiteljice i tuženica (l.s. 3-5), smrtni list pok. PH ( l.s. 6-7) presliku osobne iskaznice tužiteljice ( l.s. 7), izvršen je uvid u ostavinski predmet iza pok. PH posl. br. O- 801/2025, saslušani su KH i EH, te tužiteljica.

4. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.

5. U skladu s odredbom čl. 11. st. 1. ObZ-a, zajednicu definira kao životnu zajednicu neudate žene i neoženjenog muškaraca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.

6. Uvidom u rodni list Matičnog ureda Benkovac od 24. ožujka 2025., proizlazi da tužiteljica rođena **.**.1976. nema evidentiranu činjenicu sklapanja braka.

7. Uvidom u rodne listove tuženica izdanih od Matičnog ureda Benkovac 24. ožujka 2025., proizlazi da je UH rođena **.**.2010., od majke ŠH i oca PH, dok je FH od istih roditelja rođena **.**.2007.

8. Uvidom u smrtni list Matičnog ureda Benkovac od 25. ožujka 2025., proizlazi da je PH rođ. **.**.1971., preminuo **.**.2025., bez evidentirane činjenice sklapanja braka.

9. Uvidom u osobni iskaznicu tužiteljice proizlazi da je ista prijavljenog prebivališta na adresi [adresa].

10. Uvidom u ostavinski predmet iza pok. PH posl. br. O- 801/2025 proizlazi da je istome prijavljena adresa prebivališta bila [adresa], te je po provedenom ostavinskom postupku dana 3. lipnja 2025., doneseno rješenje o nasljeđivanju kojim su na ostavinskoj imovini ostavitelja nasljednicima proglašeni svaka za 1/3 dijela izvanbračna supruga, ovdje tužiteljica, te kćeri, ovdje tužene.

11. Svjedoci KH i EH, prijatelji pok. PH još od Domovinskog rata su suglasno iskazali kako su ŠH upoznali ima više od 20 godina, kada im je PH predstavio kao svoju suprugu. Znali su se družiti, međusobno posjećivati pa mogu potvrditi da imaju dvije kćeri, te da su živjeli zajedno i u svemu djelovali kao bračni drugovi sve do Tomislavove smrti.

11.1. Sud je iskaze saslušanih svjedoka, cijenio istinitim, životnim i logičnim, jer su svjedoci iskazivali o svom neporedanom saznanju, iskazi su im potkrepljeni materijalnom dokumentacijom priloženom spisu, te su isti osobno nezainteresirani za ishod samog postupka.

12. Tužiteljica je u svom iskazu navela kako je nakon ozbiljne veze sa PH , negdje 2006. počela i zajedno živjeti, u [adresa] gdje su živjeli zajedno sve do Tomislavove smrti 16. ožujka 2025. Njihov odnos u svemu je bio odnos bračnih drugova, s obzirom da su zajedno brinuli za održavanje domaćinstva, zajedno dijelili sve obaveze, skrbili o kćerima. UH je rođena **.**.2010., a FH **.**.2007. Nikada se nisu formalno vjenčali, jer je njihov odnos u svemu bio odnos bračnih drugova i za to im nije bio potreban formalan papir.

13. Dakle, kako ne temelju izvedenih dokaza proizlazi da su tužiteljica i pok. PH, kao neudana žena i neoženjeni muškarac živjeli zajedno u ekonomskoj i emotivnoj zajednici od 2006., imaju zajedničke kćeri rođene 2007. i 2010., odnosno da je njihova životna zajednica prekinuta danom smrti pok. PH **.**.2025., to je odlučeno kao u izreci ove odluke.

Zadar, 20. siječnja 2026.

Sutkinja

Marija Dukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za spis i stranke , u roku od 15 dana od dana uručenja, odnosno dostave prijepisa odluke.

DNA:

1) Tužiteljici po pun.

2) Tuženici pod 1) osobno, pod 2) po posebnom skrbniku.