Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-8/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika HS, zbog kaznenog djela protiv imovine - krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj; 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22,114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj po branitelju, protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Kov-176/2025-7 od 23. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj 20. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog HS, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Kov-176/2025-7 od 23. prosinca 2025., produljen je istražni zatvor optuženom HS, zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela protiv imovine - krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, iz razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08).
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu optuženi HS, po branitelju Igoru Plavšiću, odvjetniku iz Vinkovaca, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači na način da istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08.
3. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući žalbu ovaj sud je utvrdio da postoje opći uvjeti za produljenjem istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, a što prvostupanjski sud detaljno obrazlaže, koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
6. Nasuprot žalbenim razlozima žalitelja, ovaj sud je, kao i prvostupanjski sud, utvrdio da postoje posebni uvjeti za produljenje istražnog zatvora optuženiku iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, jer postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženi puštanjem na slobodu mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu.
7. Naime, optuženi je višestruko je osuđivana osoba za istovrsno kazneno djelo, u vrlo kratkom periodu, te stoga pravilno prvostupanjski sud zaključuje da optuženi, bez obzira na životnu dob, iskazuje osobitu upornost u činjenju predmetnog kaznenog djela, odnosno da ga do sada izrečene kazne nisu odvratile od daljnjih činjenja kaznenih djela, dakle, da je optuženi sklon činjenju kaznenih djela i svoje ponašanje nije uskladio s društvenim normama.
8. U ovom predmetu, imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje, kao i obrazloženje prvostupanjskog suda u pobijanom rješenju, ovaj sud je utvrdio da se za sada istražni zatvor optuženom ne bi mogao zamijeniti nekom od mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.
9. Imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje neosnovana je žalba optuženog zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
10. Ispitujući žalbu sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredbi kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, niti da je na štetu optuženika povrijeđen Kazneni zakon.
11. Na temelju članka 494. stavak 1. i stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.
Vukovar, 20. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
