REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: IR-eu-57/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca
Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća te Gordane Korotaj i Renate Popović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv osuđenika RT, u postupku priznanja i izvršenja odluke o novčanoj kazni, odluke Republike Austrije, Bezirkshauptmannschaft Vocklabruck broj: BHVB/923170093742/23 od 18. siječnja 2024., odlučujući o žalbi osuđenika RT, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama od 16. listopada 2025., broj: Pp Ikp-eu-6/2024-15, u sjednici vijeća održanoj 20. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba osuđenog RT, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama od 16. listopada 2025., broj: Pp Ikp-eu-6/2024-15, na temelju Okvirne odluke Vijeća 2005/214 PUP od 24. veljače 2005. o primjeni načela uzajamnog priznanja novčanih kazni i članka 77. stavak 1. točke 1. i članka 78. a Zakona o pravosudnoj suradnji u Kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“ broj 91/2010., 81/2013., 124/2013., 26/2015., 102/2017., 68/2018., 70/2019., 141/2020. i 18/24. – nastavno: ZPSKS-EU), priznaje se pravomoćna sudska odluka Republike Austrije, Bezirkshauptmannschaft Vocklabruck broj: BHVB/923170093742/23 od 22. studenog 2023. (list 11-13 spisa), koja je postala pravomoćna 2. veljače 2024., radi plaćanja izrečene novčane kazne od 355,00 (tristo pedeset pet) eura te se određuje izvršenje navedene novčane kazne.
2. Protiv te odluke, osuđeni ŠT pravodobno je putem branitelja Vedrana Pajića, odvjetnika u Osijeku podnio žalbu naznačujući da se žali zbog svih žalbenih osnova, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje ili da se pobijana presuda preinači na način da se donese presuda kojom se odbija zahtjev za priznavanje strane odluke.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijanu prvostupanjsku presudu, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da je osuđeni RT žalbenim navodima doveo u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjske presude.
5. Naime, člankom 80. stavak 1. točkom 1. ZPSKS-EU, propisano je;
„(1) Sud će odbiti priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazne ako:
1. potvrda u smislu članka 87. stavka 2. ovog Zakona nije priložena ili nije
potpuna, odnosno očito nije u skladu s odlukom, a država izdavanja nije u određenom roku dostavila dopunu odnosno ispravak.“
5.1. Iz citirane zakonske odredbe proizlazi da jedan od razloga za odbijanje priznanja i izvršenja odluke o novčanoj kazni je utvrđenje da potvrda iz članka 87. stavak 2. ZPSKS-EU nije u skladu sa priloženom odlukom, odnosno nije dostavljena dopuna odnosno ispravak, dok iz stanja spisa proizlazi da odluka Republike Austrije, Bezirkshauptmannschaft Vocklabruck broj: 9BHVB/923170093742/23 od 22. studenog 2023. (u točki I. izreke pobijane presude pogrešno napisano od 18. siječnja 2024.), koja je predmet izvršenja ovog postupka je dostavljena na stranom jeziku te da spisu, a niti priloženoj potvrdi (list 4-10 spisa) nije priložen ovjereni prijevod odluke koja je predmet priznanja i izvršenja, odnosno prijevod upute o pravnom lijeku iz koje bi bilo vidljivo je li osuđeni RT bio upoznat s pravom na osporavanje odluke. Spisu prileži samo prijevod opomene o plaćanju od 19. travnja 2024. (list 15 spisa).
5.2. Isto tako, spisu ne prileži dostavnica ili druga dokumentacije iz koje bi nesporno bilo vidljivo kada je osuđeni RT primio predmetnu odluku Republike Austrije od 18. siječnja 2024., a što je osnovni preduvjet da bi se sa sigurnošću moglo utvrditi da li je osuđeni RT bio upoznat s pravom na osporavanje odluke, a što isti svojim žalbenim navodima dovodi u sumnju.
5.3. Osim naprijed navedenog, nije jasno kako je prvostupanjski sud utvrdio o kojem se prekršaju radi odnosno u koju kategoriju prekršaja ulazi prekršaj za koji je izrečena novčana kazna koja je predmet izvršenja, budući da točka (g) 2. i 3. Potvrde, nije na hrvatskom jeziku, a u tom smislu, Potvrda nije potpuna odnosno očito nije u skladu s odlukom koja je predmet izvršenja, a time nisu niti bili ispunjeni uvjeti za donošenje pobijane presude.
5.4. Prvostupanjskom sudu i na pogrešku u točki I. izreke pobijane presude u kojoj se priznaje odluka Republike Austrije, broj: BHVB/923170093742/23 od 18. siječnja 2024., dok je predmet izvršenja odluka Republike Austrije broj: BHVB/923170093742/23 od 22. studenog 2023., a time se i dovodi u sumnju da potvrda iz članka 87. stavak 2. ZPSKS-EU, očito nije u skladu sa odlukom.
6. Iz naprijed navedenih razloga, žalbenim navodima okrivljenika RT kojima ističe povredu prava obrane prilikom donošenja odluke Republike Austrije, dovedena je sumnju pravilnost i zakonitost pobijane prvostupanjske presude.
7. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će zatražiti prijevod strane sudske odluke koja je predmet izvršenja ovog postupka, pribaviti podatke da li je izvršena uredna dostava strane sudske odluke osuđeniku, imajući u vidu stavove Ustavnog suda izražene u odlukama broj: U-III-4791/2018, U-III-4448/2018 i U-III-3084/2018, a time i provjeriti postoji li usklađenost potvrde sa sadržajem strane sudske odluke odnosno postoje li drugi razlozi za odbijanje izvršenja iz članka 80. ZPSKS-EU, a potom će donijeti novu, na zakonu osnovanu zakonitu odluku u kojoj će voditi računa o navodima ovog rješenja i koju će u svemu valjano obrazložiti.
8. Stoga je, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 20. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 3 otpravka za spis, branitelja, osuđenika i ODO u Osijeku.
Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava
Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:
BT
