Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-910/2025-7
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NČ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/25-1/5872 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 17. travnja 2025., nakon zaključene usmene glavne i javne rasprave koja je dana 20. siječnja 2026. održana u odsutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i J, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kbr. 24, prekršajno neosuđivan
I. k r i v j e
što je dana 17. travnja 2025.g. u 21,20 sati u Virovitici, u Milanovcu, u ulici Sv. Trojstva ispred kbr. 8 upravljao N1 vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], iako je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,94 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a što je utvrđeno alkometrom Drager 6810.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III. Okrivljeniku se temeljem istog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 900,00 € (devetstoeura).
Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Virovitica, broj: 1061746305 od 17. travnja 2025.g., a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.
V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 €, kao i troškove utvrđivanja prekršaja tužitelja u iznosu od 10,62 € (uporaba alkometra) tj. sveukupno iznos od 30,62 € (trideseteuraišezdesetdvacenta) u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/25-1/5872 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 17. travnja 2025., koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od dana 24. travnja 2025. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen redovan prekršajni postupak.
2. Kako se dostava poziva okrivljeniku za glavnu raspravu za dan 17. prosinca 2025. dva puta vratila neuručena sa naznakom HP-a "okrivljenik obaviješten, nije podigao pošiljku", ovaj sud je poziv za glavnu raspravu za dan 20. siječnja 2026. stavio na e-oglasnu ploču suda te se dostava smatra urednom, no okrivljenik, iako uredno pozvan nije pristupio, niti je opravdao svoj izostanak. Ovaj sud je temeljem članka 167. stavak 3 Prekršajnog zakona odlučio održati glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika jer njegovo ispitivanje, po mišljenju ovog suda, nije potrebno i nije od utjecaja za zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U svom prigovoru koji se može smatrati njegovom pisanom obranom, okrivljenik je naveo da moli za razumijevanje, ne bježi od toga da je počinio prekršaj te priznaje da je popio. Radi kao pirotehničar te se toga dana vraćao s terena, stao u kafiću "Point" te je konzumirao alkohol sa kolegama pirotehničarima, pretresajući priče s terena. Kolega koji je trebao preuzeti službeno vozilo je previše popio i nije bio sposoban voziti, pa je on uzeo kombi, misleći da će, budući da stanuje u ulici gdje je zaustavljen, doći kući bez problema. Bila je kriva prosudba s njegove strane, trebao je ostaviti službeno vozilo i otići pješke doma. Zbog prirode posla koje radi, potrebna mu je vozačka dozvola te moli sud da mu umanji izrečenu kaznu i smanji zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije je bi mogao izgubiti svoj posao, a time i izvor prihoda za život.
4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PP Virovitica ser. broj: [serijski broj] od 17. travnja 2025. za okrivljenika, naredba o određivanju mjere opreza PP Virovitica br. 1061746305 od 17. travnja 2025., troškovnik PP Virovitica od 17. travnja 2025. i potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 15. svibnja 2025., te je u svojstvu svjedoka ispitan JČ policijski službenik PP Virovitica.
5. Svjedok JČ, policijski službenik PP Virovitica je iskazao da je zaposlen na mjestu policijskog službenika unatrag 25 godina. Dana 17. travnja 2025.g. u 21,20 sati u [adresa], u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 8 upravljao je policijskim vozilom vršeći kontrolu prometa zajedno sa kolegom, ali se ne sjeća točno s kojim. Mimoišao se sa teretnim vozilom čakovečkih reg. oznaka koje je naknadno zaustavio u [adresa], nakon ugostiteljskog objekta "Point". Pri komunikaciji sa tim vozačem osjetio je zadah na alkohol i ponudio mu je alkotest, na koji je okrivljenik pristao. Alkotest je izmjerio da koncentracija alkohola iznosi 1,94 g/kg alkohola u organizmu, nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Okrivljenik je bez prigovora potpisao zapisnik, nije negodovao, komunikacija je bila korektna.
6. Na temelju okrivljenikovog priznanja prekršaje, te posebice zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 17. travnja 2025., kojega je okrivljenik vlastoručno i bez primjedbi potpisao, kao i iskaza svjedoka JČ, čiji iskaz je sud prihvatio kao vjerodostojan jer je isti sa bogatstvom detalja opisao okrivljenikovo upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja iz članka 199. stavak 8. ZSPC-a, za koje se okrivljenik tereti u prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
7. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
8. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana novčana kazna za taj prekršaj iznosi od 1.320,00 do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana ), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja i što je prekršajno neosuđivan za takve prekršaje, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
9. Prema okrivljeniku je temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 3 (tri) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Virovitica, broj: 1061746305 od 17. travnja 2025., zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, sud smatra da težini počinjenog prekršaja iz izreke ove presude odgovara primjena zaštitne mjere uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (čl.51.PZ-a) u odnosu na načelo razmjernosti, budući da je utvrdio da u postupanju okrivljenika u prometu na cesti postoji visok stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra (radi se o prekršaju koji se smatra najtežim i najpogibeljnijim iz odredbe ZSPC-a). Što se tiče trajanja zaštitne mjere, sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere od 3 mjeseca
(iako je ovlašteni tužitelj predložio 6 mjeseci), dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere jer okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba, dugogodišnji je vozač zaposlen kao pirotehničar te bi mu izricanje zaštitne mjere u dužem trajanju moglo utjecati na vrstu posla kojim se bavi.
10. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnose se na troškove s naslova paušala i troška utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja
(alkometar).
U Virovitici, 20. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. ovlaštenom tužitelju
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
