REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a
Poslovni broj: Pp-59/2026-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JĆ, zbog prekršaja iz čl.53. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/18, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog PP Sv. Ivan Zelina klasa: 211-07/25-3/14932, ur. broj. 511-19- 41-25-2 od 12. rujna 2025. godine, nakon dana 20. siječnja 2026. godine zaključene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti tužitelja, istog dana javno objavio i
p r e s u d i o j e:
okrivljenica JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer J i Z, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, majka maloljetnog djeteta, neosuđivana prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 9.1.2026.
kriva je
I. što je dana 3. kolovoza 2025. godine u 19:31 sati u Kominu kbr. 36, kao vozač vozila L3, marke Kawasaki, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom (motocikl) krećući se kolnikom ceste D3 od Zagreba u smjeru Varaždina, kroz naseljeno mjesto Komin kod kbr. 36, gdje je dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 122 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke LASERCAM 4, serijski broj: LE1041, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 109 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 59 km/h veća od dopuštene,
dakle, kretala se vozilom u naselju vozilom brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene, odnosno prometnim pravilom propisane brzine,
čime je počinila prekršaj iz čl.53. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa joj se po istom Zakonu, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura
II. Okrivljenica je novčanu kaznu dužna naknaditi u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude a ukoliko okrivljenica u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena u korist rn. br [broj bankovnog računa] Državni proračun, a plaća se priloženom uplatnicom, te će se u protivnom, temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
III. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a počinje teći od izvršnosti ove presude.
IV. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 85/22, 114/22), okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilne naplate u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na predmetni nalog okrivljenica je pravovremeno izjavila prigovor pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen redovan prekršajni postupak.
3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenica je priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret te je u bitnom navela da je dana 3. kolovoza 2025. godine u 19:31 sati u Kominu kbr. 36, kao vozač vozila L3, motocikla, marke Kawasaki, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom krećući se kolnikom ceste D3 od Zagreba u smjeru Varaždina, kroz naseljeno mjesto Komin kod kbr. 36, gdje je dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 122 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke LASERCAM 4, serijski broj: LE1041, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 109 km/h, pa priznaje da se kretala brzinom koja je za 59 km/h veća od dopuštene. Pregledala je video zapis snimljene brzine te isti prihvaća, a kako ranije nije osuđivana moli sud da joj izrekne blažu kaznu jer je samohrana majka trinaestogodišnje djevojčice, ima stambeni kredit, a radi kao radnica Inine benzinske postaje u [adresa], tako da izrečenu novčanu kaznu nije u mogućnosti platiti pa moli da joj se omogući plaćanje kazne na duži rok i skraćenje trajanja zaštitne mjere.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu / dostavnicu kao dokaz o urednom primitku predmetnog prekršajnog naloga, obavijest PP Sveti Ivan Zelina o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se od 7.8.2025. upućenu na ZĆ kao vlasnika predmetnog vozila, s priležećom dostavnicom povratnicom kao dokazu o uručenju, e-mail pošiljatelja ZĆ upućen na PP Sveti Ivan Zelina (dostava podataka o vozaču, vozač JĆ), ispis video zapisa / fotografije snimljene brzine, potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 9.1.2026. te dokumentaciju priležeću prigovoru okrivljenice: obračun isplaćene plaće/ naknade plaće/ primitka na temelju radnog odnosa za mjesec rujan 2025., rodni list za dijete ČĆ.
4.1. Okrivljenica nazočna izjavila je da nema primjedbi na pročitano.
5. Po provedenom postupku, na temelju navoda u obrani okrivljenice odnosno priznanja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, provjereno u dokumentaciji priležećoj optužnom prijedlogu, navedene kao pod točkom 4. Obrazloženja, a istu sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima te nalazi dokazanim djelo prekršaja za koje se optužuje, pa je za isto djelo prekršaja, proglašena krivom.
6. Dakle, okrivljenica je u kritičnom događaju upravljala navedenim motociklom, u naseljenom mjestu inkriminiranom brzinom, koja je za više od 59 km/h veća od dopuštene u naseljenom mjestu gdje je dopuštena brzina 50 km/h, na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
7. Okrivljenici je temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, kazna ublažena na iznos kao u izreci, cijeneći kao olakotno raniju prekršajnu neosuđivanost provjerenu u prekršajnoj evidenciji, priznanje djela, okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, kao i obiteljske prilike okrivljenice, kao samohrane majke maloljetnog djeteta, te sud nalazi da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i odvratiti je od prometnih prekršaja.
8. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je upozorena da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena, a kako bi joj se olakšalo plaćanje kazne, omogućen joj je duži rok za plaćanje (60 dana od pravomoćnosti ove presude).
9. Uz izrečenu kaznu, sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, obzirom da je tom kategorijom vozila i upravljala u kritičnom događaju, te izricanje ove mjere sud nalazi nužnim i svrsishodnim, obzirom da je u kritičnom događaju prekršila vozačku disciplinu i počinila djelo koje predstavlja ozbiljnu ugrozu za sigurnost prometa zbog čega postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno mogla počiniti takav prekršaj, što će se spriječiti izricanjem ove mjere, time da je skraćeno trajanje mjere u odnosu na mjeru izrečenu predmetnim nalogom, cijeneći kao olakotno raniju prekršajnu neosuđivanost te ostale okolnosti na koje se poziva u svojoj obrani, a sud ih cijenio životnima te nalazi da će se izrečenom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom postići svrha prekršajnopravne sankcije i odvratiti je od prometnih prekršaja.
9.1. Izrečena zaštitna mjera okrivljenici, počinje teći od izvršnosti ove presude.
10. Budući da je okrivljenica za počinjeno djelo prekršaja proglašena krivom, dužna je naknaditi trošak prekršajnog postupka sukladno citiranom zakonskom propisu, i to u iznosu od 50,00 eura, odnosi se na sudski paušal, a pri odmjeri visine istog, sud je imao u vidu trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.
U Svetom Ivanu Zelini, 20. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, Vatrogasna 1a, u dva istovjetna primjerka.
