REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-1649/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HH, zastupanog po braniteljici Ani Bobinac, odvjetnici iz [adresa] (zamjenička punomoć EH), a zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/24-2/38249, Urbroj: 511-04- 06-24-1 od 31. kolovoza 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i BH r. E, rođen **.**.1978. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, šumski radnik zaposlen u HŠ, Uprava šuma Gospić, Šumarija Otočac, neoženjen, bez djece, pismen, završio osnovnu školu, primanja 1.200,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 31. kolovoza 2024. godine u 20,40 sati u Otočcu, Ul. kralja Zvonimira kod kbr. 93, upravljao osobnim vozilom marke "Opel" reg. oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,48 g/kg,

d a k l e, upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa

k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD

660,00 EURA

(ŠESTOŠEZDESETEURA).

Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik zadržan do otriježnjenja uračunava se u iznos kazne kao 79,64 eura novčane kazne pa se utvrđenom smatra novčana kazna u iznosu od 580,36 eura (petstoosamdeseteuraitridesetšestcenti).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (386,91 eura) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

Primjenom odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude (čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona).

Okrivljenik je dužan u istom roku platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/24-2/38249, Urbroj: 511-04-06-24-1 od 31. kolovoza 2024. godine protiv okrivljenika HH, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci. Okrivljenik je na citirani nalog izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik HH je na ispitivanju pred sudom, u nazočnosti braniteljice izjavio da se smatra krivim. Priznao je da je dana 31. kolovoza 2024. godine 20,40 sati u Ul. kralja Zvonimira kod kbr. 93 upravljao osobnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,48 g/kg. Zbog prekršaja žali, nije imao osjećaj da je u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola kada je sjeo za upravljač. U vrijeme izvršenja prekršaja vraćao se kući nakon što se nakon radnog vremena družio i konzumirao alkoholna pića. Istaknuo je da mu je vozačka dozvola neophodna kako zbog odlaska na posao i s posla tako i o skrbi o majci koju prevozi k liječniku.

Obrana ističe da se radi o izoliranom i iznimnom slučaju s obzirom da okrivljenik nije osoba sklona kršenju zakona i propisa, dugogodišnji je zaposlenik Hrvatskih šuma pa mu je upravljanje vozilom nužno radi odlaska na posao s obzirom da nema alternativnu mogućnost prijevoza od mjesta stanovanja do mjesta zaposlenja, a također skrbi o majci. Moli da se primijeni institut ublažavanje kazne i da se ne izriče zaštitna mjera.

3. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva /list 6. – 9. spisa/. Izvršen je uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPUDT RH /list 19. – 20. spisa/.

4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Stoga je u djelu okrivljenika HH sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Okolnost da se radi o visokom stupnju alkoholiziranosti (neznatno ispod gornje granice kažnjivosti po citiranom propisu) sud je cijenio kao naročito otegotnu okolnost dok je okolnost da okrivljenik nije kažnjavan (podaci iz PE MPUDT RH) sud cijenio kao naročito olakotnu pa je okrivljeniku izrekao minimalnu propisanu kaznu za ovakav prekršaj.

5. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, ocjenjujući prijedlog opravdanim jer se radi o visokom stupnju alkoholiziranosti što ukazuje na ne samo neodgovorno već i rizično ponašanje okrivljenika u prometu pa se objektivno može zaključiti da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, radi čega se svrha kažnjavanja ne bi mogla postići samo novčanom kaznom već je potrebno izreći i zaštitnu mjeru kojom se treba utjecati na okrivljenika kao i druge sudionike u prometu da se ubuduće klone izvršenja ovakvih i drugih prekršaja.

6. Temeljem odredbe čl. 40. st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme za koje mu je sloboda bila oduzeta ( od dana 31. kolovoza 2024. u 21,00 sati do dana 1. rujna 2024. u 8,00 sati) računajući svaki započeti dan zadržavanja kao 39,82 eura novčane kazne.

7. Trošak postupka određen je primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća paušalni trošak suda, ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Otočcu 20. siječnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović, v.r.

Ljiljana Popović-Crnić, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona).

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

2. braniteljici,

3. PP Otočac na br. gornji

4. referada za izvršenje,

5. spis.-