Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-1183/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NOE, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak klasa: 211-07/25-4/28748, urbroj: 511- 10-07-25-2 od 19. ožujka 2025., dana 20. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ)

okrivljena ŠOE, kći N i Š, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, ekonomistica, zaposlena, vlasnica obrta, lošeg imovnog stanja, udana, bez djece, neosuđivana

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da:

II. dana 05.03.2025. godine u 00:00 sati u mjestu SISAK, ulica ULICA KRALJA TOMISLAVA kućni broj 17 (vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/25-8/34001, urbroj: 511-10-07-25-1 od 06.02.2025., kao vlasnica vozila, nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22.01.2025. godine u Sisku, Šetalište Vladimira Nazora bb

III. pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjivo po članku 229. stavak 7. ZSPC

IV. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/28748, urbroj: 511-10-07-25-2 od 19. ožujka 2025. protiv okrivljene NOE zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC u vezi stavka 3. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i vođen je prekršajni postupak.

2. Ispitana pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, te upitana kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenica je izjavila da se ne smatra krivom i poriče prekršaj za koji ju se tereti. U iskazu je navela da je vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], ali da nikada nije dobila obavijest o počinjenom prekršaju kojom se tražilo da dostavi vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22. siječnja 2025. Kada na njezinu adresu [adresa] dođe poštar i kada ona nije kod kuće, njezini ukućani preuzmu poštu i kasnije joj isto uruče. Međutim, predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju nikada nije dobila, pa tako niti dana 17. veljače 2025., pa nije niti mogla u roku od 15 dana tužitelju dostaviti vjerodostojne podatke o osobi vozača. Da joj je predmetna obavijest bila uručena, sigurno bi postupila po istoj jer je dugogodišnji savjestan vozač. Kada joj je predočena povratnica obavijesti o počinjenom prekršaju iskazala je da na istoj nije njezin potpis.

3. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu, i to obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 6. veljače 2025. i izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 22. siječnja 2025.

4. U postupku je utvrđeno da djelo za koje se okrivljenica optužuje po propisu nije prekršaj.

5. Naime, okrivljenici se, kako to proizlazi iz pravne kvalifikacije djela navedene u optužnom aktu, stavlja na teret počinjenje prekršaja iz članka 229. stavak 7. u vezi stavka 3. ZSPC. Odredbom članka 229. stavak 3. ZSPC je propisano da je vlasnik odnosno korisnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavljanja poslove iz članka 5. stavak 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osobe koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Odredbom članka 229. stavak 7. ZSPC je propisano da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila, ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Dakle, bitno obilježje predmetnog prekršaja je činjenica da vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi u roku od 15 dana od kada su policijski službenik ili službena osoba jedinice lokalne samouprave od njega to zatražili, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom, odnosno vozilom pravne osobe, u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Nadalje, odredbom članka 160. stavak 2. točka 5. i 6. PZ propisano je da optužni prijedlog (obavezni prekršajni nalog tužitelja po pravodobno izjavljenom prigovoru postaje optužni prijedlog) sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je počinjen prekršaj, te ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja.

8. U činjeničnom opisu inkriminiranog djela u optužnom aktu nedostaje bitno obilježje prekršaja - konstitutivni element inkriminiranog prekršaja, odnosno rok od 15 dana koji počinje teći od dana kada je vlasniku vozila dostavljen zahtjev za davanje vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, kao i dan kada je istekao taj petnaestodnevni rok, a koji zapravo određuje vrijeme počinjenja prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret.

9. S obzirom na naprijed navedeno, postupanje okrivljenice na način kako je opisano u činjeničnom opisu djela u optužnom aktu po propisu nije prekršaj iz članka 229. stavak 7. u vezi stavka 3. ZSPC (a niti neki drugi prekršaj), pa je na temelju članka 182. točka 1. PZ okrivljenica oslobođena od optužbe.

10. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. PZ.

11. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Petrinji, 20. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici