REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Poslovni broj: Pp-2217/2025-4

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LG iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući povodom prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica klasa: 211-07/25-1/20338, Urbroj: 511-16-05-25-1 od 31.10. 2025. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 20. siječnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenika temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: LG, sin L i C rođene S, rođen **.**.1995. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, oženjen, jedno dijete, SSS, konobar, zaposlen u Restoranu "Park" Suhopolje, plaća u iznosu od 1.000,00 €, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v  j e

Što je dana 31.10.2025. godine u 10:35 sati u mjestu Suhopolje, ulica Vinogradska ulica kućni broj 4 upravljao osobnim automobilom Ml marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 114 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, ser.br. LEI 103, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene brzine kretanja.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavak 3. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37.Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu - u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti predmetne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica klasa: 211-07/25-1/20338, Urbroj: 511-16-05-25-1 od 31.10. 2025. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je dana 06. studenog 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 12. studenog 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Na glavnoj raspravi okrivljenik je izjavio da je točno da je dana 31. 10. 2025. g. upravljao osobnim automobilom brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene. Naime, on je toga dana imao obranu završnog rada za 4 raz. srednje škole koju nije završio u redovnom školovanju. Nakon toga se žurio na posao u Suhopolje i samo iz tog razloga je nepromišljeno vozio tako velikom brzinom. Žao mu je što je došlo do ovog prekršaja i iskreno se kaje zbog toga. Moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer svakodnevno putuje iz [adresa] u [adresa] na posao i radi u svakakvim smjenama i doista mu o vozačkoj dozvoli ovisi posao. Supruga mu je na porodiljnom jer imaju malo dijete pa moli da mu se ublaži novčana kazna. U završnoj riječi je još jednom istaknuo da mu je doista žao zbog ovog prekršaja i siguran je da se to više neće ponoviti.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, fotografije i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje i kajanje, raniju nekažnjavanost za takvu vrstu prekršaja pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna od 1.320,00-2.650,00 €).

7. Sudac nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja "B" kategorije jer je nekažnjavan za takvu vrstu prekršaja i svakodnevno putuje iz [adresa] u [adresa] na posao i radi u svakakvim smjenama i doista mu o vozačkoj dozvoli ovisi posao.

8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, 20. siječnja 2026. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju prekršajnog naloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana