REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-3397/2025-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SŠ zbog prekršaja iz članka.289. st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/25-1/21191 od 24.studenog 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 17.prosinca 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr.ČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999.godine u [adresa], sin S i Č, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 14.studenog 2025.godine u 10,35 sati u ŽC4141 Baćin Dol (DC51) – Cernik – Nova Gradiška (ŽC4158) dionica Nova Gradiška upravljao u prometu na cestama motornim vozilom N1 marke Citroen registracijske oznake [registarska oznaka] dok mu je pravomoćnim i izvršnim prekršajnim nalogom I. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-4/103751 pravomoćnim 5.11.2025., a izvršnim 14.11.2025. izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije od 1 mjeseca koja je izvršavana od 14.11.2025. do 14.12.2025.godine.

II . Okrivljeni je time učinio prekršaj iz članka.289. st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Okrivljenom se po čl.58.st.1. i 2. Prekršajnog zakona izriče nova zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Nova Gradiška je izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljen proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je učinio prekršaj vožnje pod zabranom upravljanja B kategorije kritične zgode automobilom tvrtke Trend usluge d.o.o. prijevozničke djelatnosti čiji je direktor za vrijeme pravomoćne i izvršne zabrane upravljanja B kategorije od 14.11. do 14.12.2025.godine zbog čega mu je žao, a to je zbog nesporazuma i neznanja, naime okrivljeni ima vozačku dozvolu Austrije koju nije zamijenio u godinu i pol nakon povratka iz Austrije, pitao je na vozačkim dozvolama u Heinzlova kada mu počinje teći mjera i rekla da kreće teći 8 dana kad je primio nalog a ispostavilo se da je mjera krenula teći ranije i tako je upisana, a nejasna je bila uputa u prekršajnom nalogu policije kojom je izrečena ova zaštitna mjera. Naime to je provjeravao u policiji 30.10.2025., a mjera mu je upisana 14.11.2025.godine na mjesec dana zbog čega mu je žao, pa prekršaj nije učinio namjerno već iz neznanja i krive obavijesti iz policije koju je dobio. Jedanput je prekršajno kažnjen za nepropisnu briznu zbog čega je ostao bez vozačke dozvole na mjesec dana, vozač je 6 godina, sa minimalnom plaćom, te živi s roditeljima. Moli blaže kažnjavanje i blaže izricanje zaštitne mjere B kategorije koja mu je potrebna za njegove poslove direktora i ujedno i vozača dostavljača pošto se vrše prijevozom i dostavom.

3. Sud je pribavio i izvršio uvid u prekršajne evidencije i izvod Sudskog registra za Trend usluge Mičevac d.o.o. gdje je vidljivo da je okrivljeni direktor.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je upravljao kritične zgode pod zabranom upravljanja B kategorije od 1 mjeseca, a zapravo nije znao početak i tijek ove zaštitne mjere što je mogao provjeriti u evidenciji vozača i vozačkih dozvola MUP-a, dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom prekršajne evidencije gdje je vidljivo da mu je ova mjera izrečena citiranim prekršajnim pravomoćnim nalogom I. Postaje prometne policije Zagreb, koji dokaz je sukladni priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao minimalnu novčanu kaznu kao blažu po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje, osobne, obiteljske prilike te imovno stanje jer prima minimalnu plaću i živi s roditeljima, te svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje jer subjektivno nije znao početak i tijek zaštitne mjere, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu prekršaja i ranije prekršajno kažnjavanje za nepropisnu brzinu u naselju i neposjedovanje vozačke dozvole.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj je sud okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca kao u izreci obzirom na težinu prekršaja i ranije prekršajno kažnjavanje za nepropisnu brzinu u naselju i neposjedovanje vozačke dozvole, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a u pogledu duljine zaštitne mjere uzeo mu je u obzir da je direktor i vozač Trend usluge dostavne djelatnosti, a to mu je izvor egzistencije.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti postupka.

10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 20.siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju