Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-8489/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe "Noir" d.o.o. i drugookrivljenika BĐ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 45. i stavka 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Šibeniku, Klasa: 116-02/25-01/473, Urbroj: 443-02-03-21-25-5 od 19. veljače 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 20. siječnja 2026. u nazočnosti drugookrivljenika osobno, a u izočnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, 20. siječnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Prvookrivljenik: "NOIR" d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 61625518396, zastupan po članu uprave ZĐ, kao pravna osoba, prekršajno nekažnjavan radi istovrsnog prekršaja,
Drugookrivljenik: ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i Z, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, dipl. inženjer građevine, član uprave, direktor i odgovorna osoba u tvrtki, neoženjen, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
što su kao pravna i odgovorna osoba 13. svibnja 2024. u [adresa], sklopili s radnikom AĐ, rođenim **.**.1984., s prebivalištem u [adresa], ugovor o radu na neodređeno vrijeme, pri čemu u ugovoru o radu nisu utvrdili plaću u bruto iznosu (ugovorili istu u neto iznosu),
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 45. i stavku 2. Zakona o radu, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenicima
i z r i č e
prvookrivljenoj pravnoj osobi "NOIR" d.o.o.
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura,
drugookrivljenoj odgovornoj osobi BĐ
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenici se upozoravaju da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona svaki od okrivljenika je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od po 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u [adresa], Klasa: 116- 02/25-01/473, Urbroj: 443-02-03-21-25-5 od 19. veljače 2025. podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv prvookrivljene pravne osobe "Noir" d.o.o. i drugookrivljenika BĐ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude.
2. Sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra trgovačkih društava Republike Hrvatske iz kojeg proizlazi da je ZĐ član uprave, zastupa pojedinačno i samostalno.
3. Ispitan na glavnoj raspravi okrivljeni ZĐ je dao obranu u svoje ime i u ime pravne osobe kao odgovorna osoba te izjavio da su krivi za prekršaj koji im se stavlja na teret. Pojasnio je da je doista kao odgovorna osoba sklopio ugovor s radnikom AĐ i to ugovor na neodređeno vrijeme te da je doista u ugovoru bila neto plaća, a da nije bila utvrđena bruto plaća, da se radilo o hitnosti sklapanja ugovora, da je za 3 dana napravio anex dodatak ugovoru u kojem je bio i bruto iznos, da nitko nije zakinut, da nije nastupila nikakva šteta zbog takvog postupka, moli da se uzme u obzir da nikad do sada nije prekršajno kažnjavan, a sve radi donošenja odluke.
4. Sud je odustao od provođenja daljnjih dokaza, te je u tijeku glavne rasprave izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: zapisnik Državnog inspektorata, Ispostava Šibenik, ugovor o radu, dopuna ugovora o radu, izvadak Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, uvid u sudski registar te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenike iz koje je razvidno da isti nisu osuđivani.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza drugookrivljenika BĐ, a uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud smatra dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, radi čega ga je okrivljenike trebalo proglasiti krivima.
6. Naime, članak 229. stavak 1. točka 45. Zakona o radu propisuje: novčanom kaznom od 8090,00 do 13.270,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac pravna osoba: ako plaću radnika ne ugovori ili ne utvrdi u brutoiznosu (članak 90.b stavak 1.), dok iz odredbe stavka 2. istog članka proizlazi: novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.
7. Drugookrivljeni ZĐ na raspravi je izjavio da je doista kao odgovorna osoba sklopio ugovor s radnikom AĐ i to ugovor na neodređeno vrijeme i da je doista u ugovoru bila neto plaća, a da nije utvrđena bila bruto plaća, da se radilo o hitnosti sklapanja ugovora, da je za 3 dana napravio anex dodatak ugovoru u kojem je bio i bruto iznos, pa iz samog iskaza drugookrivljenika je očigledno da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, zbog čega su proglašen krivima i kažnjeni.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenicima sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, a od olakotnih okolnosti uzeo da okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani, što počinjenjem prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, iskreno priznanje i kajanje drugookrivljenika, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa je na temelju članka 37. Prekršajnog zakona okrivljenicima izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom propisane za tu vrste prekršaja, jer se ista ukazuje primjerenom počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti okrivljenika, pa je realno za očekivati kako će se i ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno kako će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenike kako se isti više ne bi pojavljivali kao počinitelji ovakvih ili sličnih prekršaja.
9. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.
Split, 20. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
- okrivljenicima,
- tužitelju,
- u spis.
