REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-3865/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KR, zbog prekršaja iz čl 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022. i 47/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2017., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon održane glavne i javne rasprave, 19. siječnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Na temelju čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: PR, sin K i P, rođen **.**.1966., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema VŠS, zanimanje vozač, instruktor, zaposlen, ima svoju firmu, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, s prebivalištem u mjestu [adresa], nekažnjavan
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi 22. listopada 2023. godine u 17,00 sati u mjestu Miholec, općina Sveti Petar Orehovec, ul. Miholec bb, na nogometnom igralištu, odnosno popratnim objektima, nakon završetka odigrane nogometne utakmice između NK Ratar i NK Mladost Carevdar, narušavao javni red i mir na način da je prilikom razilaska s nogometne utakmice nedaleko od svlačionice igrača, a prilikom prolaska igrača između gledatelja i igrača koji su odlazili u svlačionicu, udario šakom u predjelu lijevog oka igrača NK Mladost Carevdar – AR, te je isti pao na tlo, a potom je udario i šakom u leđa igrača NK Mladost Carevdar ŽR, udarivši ga svojom zatvorenom šakom po leđima, te su ga potom ostali igrači i gledatelji udaljili kako bi prestao s narušavanjem javnog reda i mira,
dakle, na javnom mjestu tučom remetio javni red i mir,
- pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022. i 47/2023.)
II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU Koprivničko-Križevačka, Policijska postaja Križevci, pod brojem Klasa: 211-07/24-5/1475, Ur. broj: 511-06-07-24-1 podnijela je 16.01.2024. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Prekršajnim nalogom ovog Suda broj gornji od 14. lipnja 2024. okrivljenik je oglašen krivim i kažnjen za počinjeni prekršaj. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljeno je sa prekršajnim postupkom.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da se 22. listopada 2023. godine u 17,00 sati nalazio na nogometnom igralištu u mjestu Miholec, općina [adresa], jer ga je predsjednik nogometnog kluba Ratar imenovao zaštitarom na nogometnoj utakmici koja se igrala između NK Ratar i NK Mladost Carevdar. Dok je utakmica još trajala igrač gostujuće ekipe NK Mladost Carevdar ZR počeo je "naganjati" suca utakmice po terenu, želeći se fizički obračunati s njim, te su on, kao zaštitar, i još nekoliko osoba, krenuli prema sucu da ga zaštite od napada ZR. U trenutku kada je ZR htio udariti suca, on ga je odgurnuo, kako ne bi udario suca, te je isti u tom trenutku pao na tlo, a nije točno da bi ga on šakom udario u glavu. S njim na terenu, kako je naveo, bilo je još nekoliko osoba koje su pokušale zaštiti suca, a među njima koliko se sjeća bio je i UR. Drugi igrač NK Mladost Carevdar ŠR ušao je među publiku te je također fizički napao gledatelja FR kojeg je bacio na pod i u trenutku kada ga je htio udariti nogom, on ga je udario spriječio da kopačkom udari FR koji je ležao na podu. Tada je netko od igrača NK Mladost Carevdar udario njega u glavu, te još uvijek ima od toga ožiljak. Istakao je da osporava da bi udario šakom igrače Mladosti Carevdar, već da je samo pokušao spriječiti napad na suca i gledatelja.
4. U dokaznom postupku sudac je ispitao svjedoke ĐR, SR, ER, ZR i JR, te je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to obavijest br.00491212, dokumentaciju službenog glasila Nogometnog saveza koprivničko-križevačke županije, odluke Disciplinske komisije, te izvod iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.
5. Svjedok VR naveo je da je 22.10.2023. bio igrač NK Ratar koji je na nogometnom igralištu u Miholecu igrao protiv NK Mladost Carevdar. Vidio je da je nakon utakmice došlo do nekakvog naguravanja još na terenu jer su protivnički igrači htjeli napasti suca koji je sudio na utakmici. Domaći igraći i neki gledatelji domaćina, među kojima je i PR, pokušali su zaštiti suca od napada, te su ga uveli u svlačionicu kako ga protivnički igrači ne bi dalje fizički napadali. Naveo je da on nije sudjelovao u tim događanjima, te nije vidio da bi PR udario bilo koga, već naprotiv, kako je naveo, on je bio jedan od onih koji su pokušali zaštiti suca. Nakon utakmice vidio je da je PR ozlijeđen odnosno vidio je krv na njegovom licu, a nije mu poznato na koji način je došlo do ozljeđivanja.
6. Svjedok SR naveo je da se 22.10.2023. u popodnevnim satima održavala nogometna utakmica između NK Ratar i NK Mladost Carevdar na nogometnom igralištu u Miholcu, da je on predsjednik NK Ratar, te je tom prilikom bio prisutan na igralištu za vrijeme i nakon utakmice. Poznato mu je odnosno osobno je vidio da je pred kraj utakmice gostujući igrač udario suca, te mu je sudac dao crveni karton i tada je došlo do prekida utakmice. Nakon toga gostujući igrači nezadovoljni odlukom krenuli su prema sucu, prigovarajući mu i pokušali su se fizički obračunati, a zaštitarska služba kluba je provela suca do službenih prostorija. Nakon toga on se nalazio sa sucem u službenim prostorijama, te nije osobno vidio bilo kakvo naguravanje odnosno tuču između gostujućih igrača i gledatelja, niti mu je poznato da bi PR udario bilo koga. Nakon utakmice vidio je ozljedu na licu PR, te je čuo da ga je netko od gostujućih igrača udario. Koliko mu je poznato domaći igrači i gledatelji pokušali su zaštiti suca od napada gostujućih igrača kada su isti krenuli prema sucu, a prije nego što je odveden u službene prostorije.
7. Svjedok ER naveo je da se 22.10.2023. u 17,00 sati nalazio na nogometnom igralištu u mjestu Miholec, kao predstavnik nogometnog kluba Mladost Carevdar, gdje se održavala nogometna utakmica NK Ratar i NK Mladost Carevdar. Nalazio se na mjestu gdje se nalaze rezervni igrači, a što je nasuprot mjesta gdje je uočio neko komešanje, te se nalazi na udaljenosti od oko 50 metara. Vidio je da je došlo do nekog komešanja i naguravanja, ali ne može ništa konkretno reći tko se naguravao i tko je sudjelovao u tom naguravanju koje se zbilo kod službenih prostorija. Dok je on došao do tog mjesta ta situacija se već smirila, te on nema neposrednih saznanja o samom događaju, niti o osobama koje su sudjelovale u istom.
8. Svjedok ZR naveo je da se sjeća događaja od 22.10.2023. 17,00 sati. Naime, tog dana bio je igrač NK Mladost Carevdar, te su igrali nogometnu utakmicu protiv NK Ratar na nogometnom igralištu u mjestu Miholec. Pred kraj utakmice došlo je do naguravanja između njihovih igrača i igrača domaće momčadi, zbog odluke suca koju su oni smatrali nepravilnom, te je on krenuo prema sucu, kako bi dodatno razgovarao s njim, a domaći igrači su također krenuli prema sucu i njemu, te je on u jednom trenutku osjetio udarac u lijevi dio glave, a kasnije je prepoznao da ga je udario PR i to preko par ljudi koji su se nalazili između njih. Istakao je da mu nije poznato da li je i PR netko udario, on je njega koliko je vidio udario otvorenim dlanom, a nakon toga je još bilo naguravanja, ali ne može ništa drugo konkretno reći i o tome.
9. Svjedok CR naveo je se 22.listopada 2023. nalazio na nogometnom igralištu u mjestu Miholec, gdje se igrala nogometna utakmica između NK Ratar i NK Mladost Carevdar, te je on bio igrač NK Mladost Carevdar. Istakao je da on nije bio neposredan svjedok fizičkog napada između igrača i navijača, jer je u to vrijeme bio u verbalnom konfliktu sa sucem utakmice, ali mu je poznato da je došlo do naguravanja između igrača i navijača. Međutim, kako je naveo, nije bio neposredno svjedok događaja.
10. Pregledom video snimke koja se nalazi u spisu nije moguće utvrditi da bi okrivljenik PR šakom u predjelu lijevog oka udario AR te da bi on pao na tlo. Također nije moguće utvrditi da bi okrivljenik udario ŽR šakom po leđima. Naime na snimci je vidljivo naguravanje više osoba, igrača i gledatelja, te je vidljiva i osoba na podu, ali nije moguće vidjeti tko je koga i na koji način udario, a niti dinamiku i razlog samog naguravanja i tuče.
11. Iz odluke Disciplinskog suca Bruna Grošić proizlazi da su igrači NK "Mladost" Carevdar- ŽR ŠR i CR kažnjeni zabranom igranja u trajanju od 6 mjeseci, a radi isključenja zbog udaranja glavnog suca nakon završetka utakmice 8. kola III ŽNL NK "Ratar" Miholec – NK "Mladost" Carevdar odigran 22.10. 2023.
12. Na temelju provedenog dokaznog postupka sudac je nedvojbeno utvrdio da je nakon završetka nogometne utakmice između NK "Ratar" i NK "Mladost" Carevdar došlo do tuče na način da su gostujući igrači fizički napali suca utakmice, zbog čega su i disciplinski kažnjeni dok su ostali igrači, gledatelji i zaštitari pokušali zaštititi suca i ostale igrače te gledatelje, pa su se međusobno naguravali zbog čega je došlo i do udaraca između određenih osoba.
13. Svi ispitani svjedoci suglasno su iskazivali o povodu događaja te su naveli da su gostujući igrači napali suca utakmice, ali nitko od svjedoka nije vidio da bi upravo okrivljeni PR šakom udario ZR, te da bi uslijed tog udarca isti pao na pod, kao niti da bi isti šakom udario u leđa ŽR.
14. Čak i svjedok oštećeni ZR koji jedini spominje udarac, ne opisuje događaj kako je činjenično opisan u optužnom prijedlogu. Naime isti je iskazao da ga je netko otvorenim dlanom, a ne šakom, udario preko nekoliko osoba u predjelu glave, te da je kasnije zaključio da je to bio PR, Ovakav iskaz je neuvjerljiv i neživotan, jer , s obzirom na video snimku i iskaze svjedoka, te konkretnu situaciju vrlo je teško, da netko preko nekoliko osoba udari drugoga, a uzimajući u obzir raspon ruku i više osoba koje su se međusobno naguravale na razne načine.
15. Okrivljenik je poricao izvršenje djela prekršaja navodeći da je njegovo postupanje bilo isključivo radi zaštita suca i gledatelja nakon napada od strane gostujućih igrača , te da nije šakom udario niti ZR, a niti ŠR.
16. Uzimajući u obzir ovakvu obranu okrivljenika koju su potvrdili i ispitani svjedoci VR, SR, ER i CR, a isto se može zaključiti i iz odluke disciplinskog suca, a kako drugi dokazi sucu nisu bili dostupni, to sudac nije mogao isključiti obranu okrivljenika, niti samo na temelju iskaza AR čiji je iskaz u suprotnosti s činjeničnim opisom događaja iz optužnog prijedloga, a uz to je kao oštećenik zainteresiran za ishod postupka, sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
17. Glede navedenog sudac je, primjenom načela „in dubio pro reo“, na temelju čl.182.točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe, jer nije dokazano da je počinio djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.
18. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 19. siječnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik PR,
[adresa]
2. Tužitelj PU Koprivničko-križevačka,
Policijska postaja Križevci
3. Pismohrana, ovdje
