Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-1455/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv suokrivljenika Aquas Group j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i AU iz [adresa] kao odgovorne osobe, zbog povrede odredbe iz članka 88. stavak 1. podstav 1. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25), zbog povrede odredbe iz članka 93. stavak 2. Zakona o radu (“Narodne novine br. 93/14. i 127/17), zbog povrede odredbe iz članka 3. Zakona o minimalnoj plaći (Narodne novine 118/18, 120/21), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Varaždin, klasa: UP/I-116-02/25-01/246, urbroj: 443-02-04-11-25-4 od 18. lipnja 2025., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave, dana 15. siječnja 2026. u nazočnosti suokrivljenika, a bez nazočnosti tužitelja, temeljem članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22 i 36/24, dana 19. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Suokrivljenici:
1. okr. pravna osoba: Aquas Group j.d.o.o., OIB: 10022170970, sa sjedištem u [adresa], zastupana po zakonskom zastupniku AU, sa predmetnom poslovanja izradom metalnih konstrukcija i njihovih dijelova, registrirana 18.6.2021., bez zaposlenih, posluje sa gubitkom, prekršajno nekažnjavana
2. okr. odgovorna osoba: ĆU, OB: 07384561372, rođ. **.**.1977. u Varaždinu, sin A i Ć, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, po zanimanju elektroničar-mehaničar, zaposlen u Velt plus, trenutno bez primanja, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
I. kao poslodavci pravna i odgovorna osoba:
1. što je kod prvookrivljene pravne osobe na poslovima montera cjevovoda, na gradilištu u Njivicama, Kamp Atea, Njivice, Stjepana Radića 31, 51500 Krk, od dana 20.01.2025., radio radnik PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Srbije, sa prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], odnosno da je prvookrivljeni sa istim radnikom zasnovao radni odnos, bez važeće dozvole za boravak i rad odnosno bez potvrde sa podacima o državljaninu treće zemlje, poslodavcu, roku važenja dozvole za boravak i rad, radnom mjestu i zanimanju za koje se izdaje dozvola za boravak i rad, sa izdanom dozvolom za boravak i rad za radno mjesto monter/monterka cjevovoda, kod poslodavca Pro Land j.d.o.o. sa važenjem od 21.09.2024. do 20.09.2025.
2. što su propustili radnicima:
- VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljaninu Srbije, sa prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], AUD, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljaninu Bangladeša, sa boravištem u [adresa], isplatiti kolektivnim ugovorom za graditeljstvo čija je primjena proširena sukladno općem propisu o radu i zakonom utvrđenu minimalnu plaću za mjesec siječanj 2025. godine, u [adresa], u zakonom utvrđenom roku, najkasnije do 15.02.2025., odnosno nisu je isplatili niti do dana 13.06.2025.
- radnicima VU OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Srbije, sa prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], AUDA, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Egipta, sa boravištem u [adresa], AUD [adresa] P, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin [adresa], sa boravištem u [adresa], ĆUDA, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Egipta, sa boravištem u [adresa] i PUDA, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Egipta, sa boravištem u [adresa], isplatiti kolektivnim ugovorom za graditeljstvo čija je primjena proširena sukladno općem propisu o radu i zakonom utvrđenu minimalnu plaću za mjesec veljaču 2025. godine, u [adresa], u zakonom utvrđenom roku, najkasnije do 15.03.2025., odnosno nisu je isplatili niti do dana 13.06.2025.
- radnicima AUDA, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Egipta, sa boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin [adresa], sa boravištem u [adresa], ĆUDA, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Egipta, sa boravištem u [adresa] i PUDA, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Egipta, sa boravištem u [adresa], isplatiti kolektivnim ugovorom za graditeljstvo čija je primjena proširena sukladno općem propisu o radu i zakonom utvrđenu minimalnu plaću za mjesec ožujak 2025. godine, u [adresa], u zakonom utvrđenom roku, najkasnije do 15.04.2025., odnosno nisu je isplatili niti do dana 13.06.2025.
- radnicima VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Srbije, sa prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], AUDA, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Egipta, sa boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin [adresa], sa boravištem u [adresa], ĆUDA, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Egipta, sa boravištem u [adresa] i VUDA, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin EGIPTA, sa boravištem u [adresa], isplatizi kolektivnim ugovorom za graditeljstvo čija je primjena proširena sukladno općem propisu o radu i zakonom utvrđenu minimalnu plaću za mjesec travanj 2025. godine, u [adresa], u zakonom utvrđenom roku, najkasnije do 15.04.2025., odnosno nisu je isplatili niti do dana 13.06.2025.
3. radnicima:
- VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Srbije, sa prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], AUD, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin [adresa], sa boravištem u [adresa], nisu dostavili dva obračuna, obračun ukupno iskaznog iznosa plaće u propisanom sadržaju, u skladu s Pravilnikom iz čl. 93. stavka 6. Zakona o radu (”Narodne Novine” broj 93/14, 127/1 7, 98/1 9, 15 1/22, 64/23) odnosno u skladu s podacima iz članka 4., 5. i 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće i otpremnine (”Narodne Novine” broj 68/23) te obračun iznosa plaće koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju, u skladu s Pravilnikom iz čl. 93. stavka 6. Zakona o radu (”Narodne Novine” broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23) odnosno u skladu s podacima iz članka 4., 5. i 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće i otpremnine (”Narodne Novine” broj 68/23) za mjesec siječanj 2025. godine na dan dospjelosti, odnosno najkasnije do kraja dana 28.02.2025, u [adresa], već to nisu učinili niti do dana 13.06.2025.
- VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Srbije, sa prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], nisu dostavili dva obračuna, obračun ukupno iskaznog iznosa plaće u propisanom sadržaju, u skladu s Pravilnikom iz čl. 93. stavka 6. Zakona o radu (”Narodne Novine” broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23) odnosno u skladu s podacima iz članka 4., 5. i 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće i otpremnine (”Narodne Novine” broj 68/23) te obračun iznosa plaće koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju, u skladu s Pravilnikom iz čl. 93. stavka 6. Zakona o radu (”Narodne Novine” broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23) odnosno u skladu s podacima iz članka 4., 5. i 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće i otpremnine (”Narodne Novine” broj 68/23), te radnicima AUDA, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Egipta, sa boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin [adresa], sa boravištem u [adresa], ĆUDA, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Egipta, sa boravištem u [adresa] i PUDA, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Egipta, sa boravištem u [adresa], nisu dostavili dva obračuna, obračun ukupno iskaznog iznosa plaće u propisanom sadržaju, u skladu s Pravilnikom iz čl. 93. stavka 6. Zakona o radu (”Narodne Novine” broj 93/14, 127/17, 98/19, 15 1/22, 64/23) odnosno u skladu s podacima iz članka 4., 5. i 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće i otpremnine (”Narodne Novine” broj 68/23) te obračun iznosa neisplaćenog dijela plaće koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju, u skladu s Pravilnikom iz čl. 93. stavka 6. Zakona o radu (”Narodne Novine” broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23) odnosno u skladu s podacima iz članka 4., 5. i 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće i otpremnine (”Narodne Novine” broj 68/23) za mjesec veljaču 2025. godine na dan dospjelosti, odnosno najkasnije do kraja dana 31.03.2025, u [adresa], već to nisu učinili niti do dana 13.06.2025.
- AUDA, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Egipta, sa boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin [adresa], sa boravištem u [adresa], ĆUDA, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Egipta, sa boravištem u [adresa] i PUDA, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Egipta, sa boravištem u [adresa], nisu dostavili dva obračuna, obračun ukupno iskaznog iznosa plaće u propisanom sadržaju, u skladu s Pravilnikom iz čl. 93. stavka 6. Zakona o radu (”Narodne Novine” broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23) odnosno u skladu s podacima iz članka 4., 5. i 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće i otpremnine (”Narodne Novine” broj 68/23) te obračun iznosa plaće koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju, u skladu s Pravilnikom iz čl. 93. stavka 6. Zakona o radu (”Narodne Novine” broj 93/14, 127/17, 98/19, 15 1/22, 64/23) odnosno u skladu s podacima iz članka 4., 5. i 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće i otpremnine (”Narodne Novine” broj 68/23) za mjesec ožujak 2025. godine na dan dospjelosti, odnosno najkasnije do kraja dana 30.04.2025, u [adresa], već to nisu učinili niti do dana 13.06.2025.
- VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Srbije, sa prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], AUDA, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Egipta, sa boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin [adresa], sa boravištem u [adresa], ĆUDA, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Egipta, sa boravištem u [adresa] i PUDA, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Egipta, sa boravištem u [adresa], nisu dostavili dva obračuna, obračun ukupno iskaznog iznosa plaće u propisanom sadržaju, u skladu s Pravilnikom iz čl. 93. stavka 6. Zakona o radu (”Narodne Novine” broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23) odnosno u skladu s podacima iz članka 4., 5. i 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće i otpremnine (”Narodne Novine” broj 68/23) te obračun iznosa plaće koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju, u skladu s Pravilnikom iz čl. 93. stavka 6. Zakona o radu (”Narodne Novine” broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23) odnosno u skladu s podacima iz članka 4., 5. i 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće i otpremnine (”Narodne Novine” broj 68/23) za mjesec travanj 2025. godine na dan dospjelosti, odnosno najkasnije do kraja dana 31.05.2025, u [adresa], već to nisu učinili niti do dana 13.06.2025.
II. čime su suokrivljeni počinili prekršaj pod točkom:
1. iz članka 247. stavak 2. točka 1. alineja 1. i stavak 5. u vezi stavka 2. podstav 1. alineja 1. Zakona o strancima
2. iz članka 10. stavak 1. točka a i članak 10. stavak 2. Zakona o minimalnoj plaći
3. iz članka 229. stavka 1. točke 46. i stavak 2. u vezi stavka 1. točke 46. Zakona o radu, radi čega se temeljem citiranog propisa i članka primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
1. okrivljenoj pravnoj osobi Aquas Group j.d.o.o za prekršaj pod točkom:
1. novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura.
2. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura.
3. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura.
odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 2.800,00 (dvije tisuće osamsto) eura.
2. okrivljenoj odgovornoj osobi AU za prekršaj pod točkom:
1. novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.
2. novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura.
3. novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura.
odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 2.200,00 (dvije tisuće dvjesto) eura.
III. Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Suokrivljeni se upozoravaju sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko suokrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka. 34. Prekršajnog zakona. Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Trošak prekršajnog postupka za svakog okrivljenog utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a temelji se na odredbi članka 3. u vezi člankom 1. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužni su ga platiti suokrivljeni kao i kaznu pod prijetnjom izvršenja putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv suokrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, ispitan je 2. okrivljeni ĆU, odgovorna osoba u pravnoj osobi a koji je ujedno i zakonski zastupnik pravne osobe te je isti iskazao kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Navodi kako je pravna osoba dobro poslovala od dana osnivanja do kraja 2024. te je imao namjeru proširiti posao, stoga je imao namjeru povećati kapacitet ljudi te je saznao da za određene poslove koje je obavljala njegova firma postoji stručni kadar iz Egipta, stoga je angažirao 17 radnika iz Egipta za koje se naposlijetku utvrdilo kad su došli u RH da uopće ne znaju posao za koji ih je mislio angažirati. Za iste je podmirio sve potrebne obveze u vezi liječničkog pregleda, radne odjeće, smještaja, hrane i sl. Budući da isti nisu bili kvalificirani za bilo koji posao u pravnoj osobi, proizlazi da su čitavo vrijeme isti su bili na učenju. U međuvremenu njegova firma bila je angažirana da odradi određene poslove za druge dvije firme te su navedeni radnici koji se decidirano navode u optužnog prijedlogu obavljali kod te dvije firme pomoćne poslove. Međutim, u međuvremenu navedene firme u kojima su strani radnici obavljali pomoćne poslove a koji su inače bili kod njega zaposleni, nisu isplatili njemu novčani iznos za obavljene poslove te temeljem toga nije mogao radnicima decidirano navedenim u optužnom prijedlogu pod točkom 2. isplatiti ni minimalnu plaću na račun za mjesec siječanj, veljaču, ožujak i travanj 2025. odnosno plaću u zakonskom roku odnosno najkasnije do 15.2., 15.3., 15.4., 15.5. 2025. te ista nije isplaćena ni do dana 13. lipnja 2025. Tvrdi da je plaću istim radnicima isplatio u gotovini na ruke što su isti i potpisali. Nisu dostavljeni decidirano navedenim radnicima pod točkom 3. optužnog prijedloga 2 obračuna, obračun ukupnog iznosa plaće u propisanom sadržaju te obračun iznosa plaće koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju za terećene mjesece i to zbog naprijed navedenih okolnosti te isti nisu ni dostavljeni radnicima, budući da mu računovodstvo nije htjelo napraviti obračune plaća. Naime, računovodstvu je trebao unaprijed platiti za njihovu uslugu, stoga je pod navedenim okolnostima došlo do protupravnog ponašanja. Također je točna činjenica da radnik PU, državljanin Srbije koji je bilo s boravištem u [adresa], zasnovao je radni odnos u njegovoj pravnoj osobi dana 20.01.2025., bez važeće dozvole i boravak za rad, odnosno bez potvrde sa podacima o državljaninu treće zemlje, poslodavcu roku važenja dozvole za boravak i rad, radnom mjestu i zanimanju za koje je izdana dozvola za boravak i rad sa izdanom dozvolom za boravak i rad za radno mjesto monter/monterka cjevovoda i to kod poslodavca Pro Land j.d.o.o. s važenjem od 21.9.2024. do 20.9.2025. Isti navedeni radnik radio je u njegovoj pravnoj osobi od siječnja 2025. do dana dok nije pozvan od strane policije da mora sve strane radnike odjaviti te da je PU kod njega radio na crno. Svjestan je činjenice da je protupravno postupio, međutim ponovno napominje da bi bio u svakom slučaju postupao u skladu sa važećim propisima, međutim zbog činjenice što nije uspio naplatiti izvršene radove te su mu i drugi pravni subjekti ostali dužni došlo je do navedenih propusta. Nakon svibnja 2025. pravna osoba ne obavlja više nikakvu djelatnost, nema zaposlenih radnika, pravna osoba posluje sa gubitkom, a on je zasnovao radni odnos kod drugih poslodavaca. Napominje da do sada nije bio nikad prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz oblasti gospodarstva, u vrijeme kad je pravna osoba obavljala djelatnost sve svoje obveze prema državi i radnicima je podmirivao, međutim pod naprijed navedenim okolnostima došlo je do utvrđenih propusta.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 26. svibnja 2025. 13. lipnja 2025., ugovor o radu na određeno vrijeme na ime IU, obrazac eM-1P Hzzmo o prijavi početku osiguranja i obrazac eM-2P Hzzmo prijave o prestanku osiguranja na ime radnika IU, potvrda o radnom stažu i vrsti poslova na ime radnika IU, dozvola za boravak na ime radnika IU, potvrda o primitku novca na ime radnika IUDA, SUDA, AUD, RUDA, izvodi (list spisa 39-44), opomena porezne uprave te izvodi iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije na ime pravne osobe i odgovorne osobe iz kojih izvoda je razvidno da su suokrivljeni bili prekršajno kažnjavani.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu suokrivljenih te čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju suokrivljenih ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se terete.
5. Odlučne činjenice za koje se suokrivljeni terete nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja 2. okrivljenika a kojoj obrani sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetom u spis materijalnom dokumentacijom iz koje se utvrđuje da su suokrivljeni protupravno postupili na način opisan u izreci, a koje protupravno postupanje je neposredno utvrđeno od strane ovlaštene službene osobe, u nazočnosti 2. okrivljenog AU, a koji je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedbi. Stoga Sud nije imao razloga sumnjati u podnijete materijalne dokaze evidentirane od strane ovlaštene službene osobe budući da je relevantne činjenice utvrdila osoba u čiji opis posla ulazi praćenje zakonitosti i utvrđivanje protupravnog ponašanja suokrivljenika te se odlučne činjenice međusobno podudaraju sa obranom 2. okrivljenika.
6. Okolnosti koje suokrivljeni iznose u svojoj obrani u dijelu u kojem isti navode okolnosti koje su prethodile samom protupravnom ponašanju, posebice okolnosti pod kojima je došlo do utvrđenih propusta, ne mogu suokrivljene ekskulpirati za učinjene prekršaje jer navedene okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje budući da su suokrivljeni u obavljanju svoje registrirane djelatnosti bili dužni postupati u skladu sa zakonskim propisima što nedvojbeno uključuje i postupanje u skladu sa Zakonom o strancima, Zakonom o minimalnoj plaći i Zakonom o radu, a u kojima u prekršajnim odredbama za navedeni propust odgovara poslodavac pravna i odgovorna osoba.
7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da su suokrivljeni pod točkom 1. izreke ove presude postupili protivno odredbi članka 88. stavak 1. podstav 1. Zakona o strancima u kojem je decidirano propisano da državljanin treće zemlje u Republici Hrvatskoj može raditi, a poslodavac može zaposliti ili se koristiti radom državljanina treće zemlje na temelju dozvole boravka iz članka 91. stavak 2. ovog Zakona, odnosno na temelju stavka 5. tog članka. Člankom 91. stavkom 2. Zakona o strancima decidirano je propisano da dozvola za boravak i rad izdaje se kao dozvola boravka iz članka 3. stavka 1. točke 9. Zakona o strancima, a podaci o poslodavcu zanimanju i poslovima na kojima državljanin treće zemlje može raditi navode se u potvrdi iz stavka 3. i 4. Zakona o strancima. Stavkom 5. alineja 1. istog članka decidirano je propisano da državljanin treće zemlje može započeti s radom na temelju potvrde iz stavka 3. podstav 1. ili stavka 4. ovog članka koja je uručena poslodavcu, dok državljanin treće zemlje ne podnese zahtjev iz podstavka 2. ovog stavka, a najduže do roka iz članka 169. stavka 1. ovog Zakona, ako je državljanin treće zemlje prijavljen na zdravstveno i mirovinsko osiguranje, dok je stavkom 5. alineja 2. decidirano propisano na temelju podnesenog zahtjeva za tehničku izradu dozvole boravka iz stavka 2. ovog članka, ako je državljanin treće zemlje prijavljen na zdravstveno i mirovinsko osiguranje.
Budući da su suokrivljeni postupili suprotno navedenom članku (čl. 88. st. 1. podst. 1. Zakona o strancima) na način opisan u izreci pod točkom 1. svojim protupravnim postupanjem počinili su prekršaj iz članka 247. stavak 2. točka 1. alineja 2. Zakona o strancima za koji prekršaj je za poslodavca pravnu osobu koja je s državljaninom treće zemlje zasnovala radni odnos ili se koristi njegovim radom, propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 eura za svakog državljanina treće zemlje, dok je stavkom 5. istog Zakona propisana za navedeni prekršaj novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 6.000,00 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi.
8. Protupravno djelo opisano pod točkom 2. izreke presude nalazi se dokazano time što su suokrivljenici svojim ponašanjem postupili protivno odredbi čl. 3. Zakona o minimalnoj plaći, budući da su kao poslodavci pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi Aquas Group j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], propustili radnicima opisanim u izreci pod točkom II. ove presude u roku dospjelosti isplatiti minimalnu plaću za mjesec siječanj – travanj 2025. sukladno članku 3. Zakona o minimalnoj plaći, odnosno minimalnu plaću za mjesec siječanj 2025. bili su dužni isplatiti zaključno do 15. veljače 2025., minimalnu plaću za veljaču 2025. bili su im dužni isplatiti zaključno do 15. ožujka 2025. godine, minimalnu plaću za ožujak 2025. bili su im dužni isplatiti zaključno do 15. travnja 2025. godine, minimalnu plaću za travanj 2025. bili su im dužni isplatiti zaključno do 15. svibnja 2025. godine, stoga su svojim protupravnim ponašanjem ostvarili sva bitna obilježja prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke a Zakona o minimalnoj plaći u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 7.960,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac – pravna osoba ako ne isplati minimalnu plaću na način propisan ovim zakonom (čl. 3. st. 1., 2., 4., 5., 6. i 7.), dok je st. 2. istog članka u vezi st. 1. toč. a propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 920,00 do 1.320,00 eura kazniti poslodavac – fizička osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da su suokrivljeni pod točkom 3. izreke ove presude postupili protivno odredbi čl. 93. st. 2. Zakona o radu u kojem je decidirano propisano da poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ne isplatiti u cijelosti dužan je do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata radniku dostaviti: 1. obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor u propisanom sadržaju, 2. obračun iznosa plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju.
Budući da su suokrivljeni postupili suprotno navedeno članku na način opisan u izreci pod točkom 3. stoga su svojim protupravnim postupanjem počinili prekršaj iz čl. 229. st. 1. toč. 46. i st. 2. u vezi st. 1. toč. 46. Zakona o radu za koji prekršaj je za poslodavca pravnu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 8.090,00 do 13.270,00 eura, a st. 2. za odgovornu osobu pravne osobe novčana kazna u iznosu od 920,00 do 1.320,00 eura.
10. Utvrđeni propusti rezultat su krivnje odgovorne osobe u pravnoj osobi, a time i pravne osobe, te prekršaj opisan u izreci ove presude.
Suokrivljenicima se za počinjeni prekršaj ne izriču ni minimalne novčane kazne propisane za tu vrstu prekršaja, već se istima novčane kazne primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažavaju imajući u vidu da utvrđenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti, a koje su sve imale utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
Za olakotnu okolnost kod pravne i odgovorne osobe uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojim je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, što pravna osoba prema iskazu 2. okrivljenog više ne posluje, nema zaposlenih radnika te dosadašnje nekažnjavanje, kod 2. okrivljenog što je bez prihoda, otac troje djece, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice.
11. Kazne su individualizirane, primjerene djelu i počiniteljima imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će iste postići svrhu kažnjavanja, te da će iste utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 19. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Suokrivljenicima:
1. okr. pravna osoba: Aquas Group j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa]
2. okr. odgovorna osoba: ĆU iz [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor, zapošljavanje i upućivanje, Varaždin
3. Spis, ovdje
