REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10973/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Intermeco d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe ĐM zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja-ZAMP, broj: 325627-0001 od 25. kolovoza 2025. godine, nakon žurnog postupka dana 19. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

I. okrivljena pravna osoba: Intermeco d.o.o., OIB: 36282992907, MBS: [matični broj subjekta], [adresa],

i

II. okrivljena odgovorna osoba: ĐM, direktor, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

k r i v i  s u

što su:

dana 29. listopada 2024. godine oko 11,40 sati u Time out, zalogajnica, Potočka 26, Križevci, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih dijela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih dijela, ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, KLASA: UP/I-034-03/2018-020/0005, URBROJ:

559-07/3-18-004 i KLASA: UP/I-384-10/2022-001/0001, URBROJ: 559-08/1-22-0001, na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine 111/21),

pa se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

I. okrivljenoj pravnoj osobi Intermeco d.o.o. izriče NOVČANA KAZNA U

IZNOSU OD 400,00 eura (četiristo eura),

i

II. okrivljenoj odgovornoj osobi ĐM izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedeset eura)

II. Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da naknade troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, pod brojem: 325627-0001 od 25. kolovoza 2025. godine podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je proveden postupak.

2. U svojoj pisanoj obrani II. okrivljena odgovorna osoba je dala obranu za sebe i I. okrivljenu pravnu osobu u kojoj u bitnome navodi: „Mi kao poduzeće i ja kao direktor 13 godina imamo plaćene račune prema ZAMP-u te sam jednu godinu iznajmio lokal tako da sam zadnju godinu jednostavno zaboravio tražit odobrenje. Ja vas zato molim da mi presudu preinačite u opomenu i s obzirom da sam trenutno nezaposlen.“ 3. Nadalje, sud je u svojstvu svjedoka ispitao referenta HDS-ZAMP-a, ČM, izvršio uvid u zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 29. listopada 2024. godine, u izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu, u očitovanje tužitelja kojim obavještava sud da okrivljenici predmetne prilike nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorske glazbe niti su ga naknadno ishodili, u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike, te je sud izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

4. Svjedok, referent ZAMP-a EM na poziv suda da iznese sve što mu je o predmetu poznato, isti iskazuje: „Dana 29. listopada 2024. godine oko 11,40 sati u Time Out, zalogajnica, [adresa], izvršio sam redovnu kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih te sam utvrdio da su okrivljenici priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja. U trenutku kontrole priopćavala se pjesma "Kad nekoga voliš" izvođača VM. Kontroli je bio nazočna djelatnica DM koja je potpisala zapisnik.“

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno, nesporno je utvrđeno, da su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, dana 29. listopada 2024. godine oko 11,40 sati u Time out, zalogajnica, [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela, čime su u cijelosti ostvarili obilježje djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

6. U očitovanju tužitelja navodi se: „Temeljem istoga tužitelj obavještava Naslovni sud da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Predmetno odobrenje okrivljenici nisu ishodili niti naknadno, odnosno do danas nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja. Slijedom navedenoga, budući da iz svih činjenica i dokaza nesporno proizlazi prekršajna odgovornost okrivljenika, tužitelj ostaje u cijelosti kod podnesenog optužnog prijedloga.“

7. Iz prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenika sud je utvrdio da su okrivljenici prethodno prekršajno nekažnjavani za istovrsni prekršaj.

8. Sud je iskaz saslušanog svjedoka ocijenio vjerodostojnim budući da je svjedok detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj, te imajući pritom u vidu da je iskaz svjedoka u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima koji međusobno i pojedinačno u cijelosti potkrjepljuju počinjenje prekršaja koji se I i II okrivljenicima stavlja na teret.

9. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

10. Nakon provedenog postupka, analizom provedenih dokaza, pojedinačno i u uzajamnoj povezanosti sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da su I okrivljena kao pravna osoba i II okrivljena kao odgovorna osoba u predmetno vrijeme dana 29. listopada 2024. godine oko 11,40 sati u Time out, zalogajnica, [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela, temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I 034-03/2018- 020/0005 i ur.broj: 559-07/3-18-004, čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine 111/21).

11. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima, te im je izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma, imajući pri tome u vidu sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, odnosno stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, a pri tome je u odnosu na oba okrivljenika kao olakotno uzeo u obzir dosadašnju nekažnjavanost za istovrsne prekršaje, dok otegotnih okolnosti nije našao, te im je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena kazna.

12. Okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da naknade troškove prekršajnog postupka jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje opstojanje I. okrivljenika i uzdržavanje II. okrivljenika.

U Zagrebu 19. siječnja  2026. godine

Zapisničar

Sudac

Snježana Mekovec

Ivanka Romić-Ćukušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenoj pravnoj osobi: Intermeco d.o.o., [adresa],

2. II. okrivljenoj odgovornoj osobi: ĐM, [adresa],

3. Tužitelju: ZAMP-Hrvatsko društvo skladatelja, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova br. 62 A, 10 000 Zagreb,

4. pismohrana, ovdje