REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

Ovr-738/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Mariji Grubor, na temelju prijedloga sudske savjetnice Keti Aničić, u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju predlagatelj osiguranja ŠB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i protivnik osiguranja Tamo Bau d.o.o., OIB 10057893550, Poreč, Mate Vlašića 20, radi osiguranja, 19. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju ovršne isprave –pravomoćnog i ovršnog rješenja ovog suda posl. br. Ovr-963/2024-3 od 19. kolovoza 2025., a radi naplate novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu 156,25 eura sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana 19. kolovoza 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena te radi osiguranja troškova postupka u iznosu 6,64 eura sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 30. prosinca 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, određuje se osiguranje:

- uknjižbom založnog prava na nekretnini k. č. [katastarska čestica], Vela njiva, šuma površine 4439 m2, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj će se knjizi naznačiti ovršivost tražbine iz t. I. ovog rješenja te se nalaže Zemljišnoknjižnom odjelu Poreč – Parenzo provedbu ove točke rješenja.

III. U preostalom dijelu zahtjev predlagatelja se odbija.

Obrazloženje

1. Podneskom od 22. listopada 2025. i ispravkom podneska od 19. studenog 2025. predlagatelj osiguranja predložio je da sud na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja ovog suda posl. br. Ovr-963/2024-3 od 19. kolovoza 2025. odredi osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja radi osiguranja njegove novčane tražbine u iznosu 156,25 eura zajedno sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 19. kolovoza 2025. pa do isplate. Nadalje, zatražio je i osiguranje troškova ovog postupka u ukupnom iznosu 89,04 eura sa zateznom kamatom od dana donošenja odluke pa do isplate. Zatražio je trošak na ime sastava prijedloga za osiguranje u iznosu 50,00 eura plus PDV, trošak na ime sudske pristojbe na prijedlog u iznosu 13,27 eura i trošak na ime sudske pristojbe na rješenje u iznosu 13,27 eura.

2. Uvidom u rješenje ovog suda posl.br. Ovr-963/2024-3 od 19. kolovoza 2025. utvrđeno je da je isprava na temelju koje se osiguranje traži postala ovršna 10. rujna 2025., a uvidom u zemljišnoknjižni izvadak utvrđeno je da je kao vlasnik nekretnine k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] upisan protivnik osiguranja. Stoga je na temelju odredbi čl. 295.

– 298. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024., dalje: OZ), valjalo odrediti uknjižbu založnog prava radi osiguranja naplate novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu 156,25 eura sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana 19. kolovoza 2025.

3. Sukladno odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a protivnik osiguranja dužan je naknaditi predlagatelju osiguranja troškove koji su bili potrebni za osiguranje.

4. U glavi prvoj Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/2012., 130/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022., 138/2023.) navedeno je da Tarifa određuje način vrednovanja, obračunavanja i plaćanja odvjetničkih radnji i izdataka koje su stranke dužne platiti odvjetniku ili odvjetničkom društvu za radnje obavljene po punomoći ili rješenju suda, pravosudnog ili drugog nadležnog tijela, temeljem Zakona o odvjetništvu. Troškovi zastupanja su odvjetničke radnje uvećane za porez na dodanu vrijednost i izdaci potrebni za izvršenje posla. Troškove zastupanja dužna je platiti stranka. Iz navedenih odredaba proizlazi da pravni odnos zastupanja podrazumijeva postojanje barem dvije osobe, odnosno osobu koja daje punomoć i osobu koja temeljem punomoći zastupa opunomoćitelja. Jedna osoba ne može sama sebi dati punomoć nego ona samostalno poduzima radnje u postupku. U konkretnom slučaju činjenica da je predlagatelj osiguranja odvjetnik nije od značaja s obzirom na to da u ovom predmetu nije nastupao kao punomoćnik stranke već kao stranka. Stoga, predlagatelju osiguranja ne pripada nagrada za radnje koje je poduzeo.

5. Uredbom o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 37/2023., dalje: Uredba) u Tar. br. 1. st. 1. određeno je da se pristojba plaća prema vrijednosti predmeta spora. U Tar. br. 2. Uredbe određeno je da se pristojba za rješenje o osiguranju prema odredbama Ovršnog zakona plaća prilikom podnošenja prijedloga. Tar. br. 1. st. 2. Uredbe određeno je da se za prijedlog za osiguranje i za rješenje o osiguranju plaća polovica iznosa iz pristojbe iz st.1. Sukladno navedenom, za predlagatelja je prilikom podnošenja prijedloga, na ime sudskih pristojbi za prijedlog i rješenje o osiguranju, nastala obveza plaćanja sudskih pristojbi u iznosu 13,27 eura. Na temelju čl. 7. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/2018., 51/2023.) predlagatelj je dužni iznos platio putem sustava e-Komunikacije čime je oslobođen plaćanja polovice iznosa. Slijedom navedenog, predlagatelju osiguranja su nastali stvarni troškovi postupka u iznosu 6,64 eura. Stoga je zahtjev predlagatelja u preostalom dijelu odbijen.

6. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Pazinu 19. siječnja 2026.

Sutkinja

Marija Grubor

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba o kojoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku osam dana od dostave rješenja. Žalba ne odgađa provedbu rješenja.

DNA:

1. predlagatelj osiguranja,

2. protivnik osiguranja, uz ispravljeni prijedlog za osiguranje s prilozima (str. 17. -18. i str. 4.-13.)

3. Zemljišnoknjižni odjel Poreč – Parenzo uz ispravljeni prijedlog za osiguranje (str. 17.18.) – odmah.