Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-3267/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Sanje Crljen Mrvoš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠT, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/23-5/25752 od 15. rujna 2023., nakon javne i glave rasprave održane 19. siječnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 19. siječnja 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ŠT, sin Š, rođen u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1995., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg su u tijeku drugi prekršajni postupci,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

1.) dana 31. kolovoza 2023 u 06,30 sati na cesti A6 Bosiljevo, - Delnice – Rijeka (čvorište Orehovica A7), kao vozač upravljao osobnim vozilom marke Peugeot 307 registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima odnosno prije položenog vozačkog ispita ijedne kategorije,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

2.) u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao osobnim vozilom marke Peugeot 307 registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci sjevernim kolničkim trakom dionice autoceste A6, lijevom prometnom trakom iz smjera istoka u smjeru jugozapada, dolaskom na vijadukt Svilno, ulaskom u lijevi zavoj u padu ceste u smjeru kretanja vozila za 3%, nije prilagodio brzinu kretanja navedenim osobinama i stanju ceste (ograničenje brzine 60 km/h, pad kolnika 3%, lijevi zavoj, mokar i sklizak kolnik od kiše), kojom prilikom je izgubio kontrolu nad vozilom, nekontrolirano s vozilom skrenuo udesno i tom prilikom prednjim dijelom vozila udario u metalnu zaštitnu ogradu s desne strane kolnika, vlasništvo Hrvatske autoceste d.o.o. na čijem je objektu nastupila materijalna šteta

dakle, kao vozač propustio brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, čime je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,

čime je

djelom pod 1.) počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točke 3. i stavka 3. ZSPC,

djelom pod 2.) počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. i 5. u svezi članka 293. stavka 1. ZSPC,

pa mu se uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ

utvrđuju

za prekršaj pod 1.) na temelju članka 216. stavka 3. ZSPC novčana kazna u iznosu od 1.520,00 eura (tisuću petsto dvadeset eura i nula centi), a

za prekršaj pod 2.) na temelju članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 1. ZSPC novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura i nula centi)

Na temelju članka 216. stavka 3. ZSPC, a primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.780,00 eura (tisuću sedamsto osamdeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako ukupna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne odnosno 1.186,67 eura (tisuću sto osamdeset šest eura i šezdeset sedam centi) smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točka 2. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura i nula centi) u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanih u izreci.

1.1. Predlaže se izricanje ukupne novčane kazne u iznosu od 2.910,00 eura uz obvezivanje okrivljenika na plaćanje troškova prekršajnog postupka u visini od 26,54 eura.

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o povlasticama u prometu (Narodne novine broj 133/23) i Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024), no u odnosu na optužene prekršaje isti nije blaži za okrivljenika, zbog čega je sud primjenom članka 3. PZ primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

2. Okrivljenik nije pristupio na raspravu niti iznio obranu.

2.1. Okrivljenik je obavijest iz članka 109.a PZ primio osobno 31. kolovoza 2023., što je potvrdio svojim potpisom na Obavijesti i kojom je poučen da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Također je poučen da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju kao i da može dostaviti pisanu obranu.

2.2. Dostava poziva za glavnu raspravu 15. prosinca 2025., zajedno s optužnim prijedlogom, okrivljeniku se nije uspjela izvršiti na aktivnoj adresi prebivališta Karadžićevo, [adresa] odakle se pismeno vratilo neuručeno s napomenom "obaviješten nije podigao pošiljku", jednako kao i poziv za glavnu raspravu 19. siječnja 2026. Dostava poziva pokušana je i na posljednje poznatu adresu boravišta okrivljenika na području [adresa] i to putem sudskog dostavljača, međutim dostava nije izvršena, a prema napomeni dostavljača, okrivljeni ne živi na predmetnoj adresi unatrag 3 godine. Zbog navedenog, dostava poziva za glavnu raspravu 19. siječnja 2026. izvršena je putem eOglasne ploče suda.

2.3. Dakle, okrivljenik je bio upoznat sa svojim pravima i obvezama u postupku, posebice onima koji se odnose na obavještavanje tijela postupka o promjeni adrese prebivališta i boravišta u smislu članka 109.a. PZ, no unatoč tome isti se odselio sa adrese boravišta u [adresa], a da o tome nije izvijestio sud ili ovlaštenog tužitelja, dok mu se na aktivnoj adresi prebivališta u dva navrata nisu mogli uručiti pozivi za glavnu raspravu jer, iako obaviješten o pošiljkama, iste ne preuzima i time onemogućava provođenje prekršajnog postupka. Zbog navedenog, dostava poziva za glavnu raspravu 19. siječnja 2026. izvršena je putem eOglasne ploče suda.

2.4. Na raspravi je pročitana i pregledana dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog.

2.5. Iz službene zabilješke Postaje prometne policije Rijeka od 14. rujna 2023. slijedi da je izvršena provjera u službenim evidencijama vozača i vozačkih dozvola dana 31. kolovoza 2023. te je utvrđeno da se ŠT rođen **.**.1995. ne vodi u evidencijama vozača i vozačkih dozvola.

2.6. Iz zapisnika o očevidu od 14. rujna 2023. slijedi da je isti proveden 31. kolovoza 2023. na cesti A6 Čvorište Orehovica A7, započeo u 07,00 sati, opisano je stanje i osobine ceste u vidu pada/uspona u nagibu do 8%, mokar kolnik, ograničenje brzine 60km/h, stanje prometa normalno, vremenske prilike oblačno te vidljivost svitanje. Utvrđeni su osobni podaci okrivljenika kao vozača vozila reg. oznake [registarska oznaka] te je dana nestručna procjena štete nastala na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] i na metalnoj zaštitnoj ogradi vlasništvo Hrvatskih autocesta d.o.o. U odnosu na opremu ceste označeno je ograničenje brzine kretanja na 60km/h uz postavljeni prometni znak opasnosti "zavoj ulijevo".

2.7. Zapisniku o očevidu prileže fotografije mjesta nesreće koje su pregledane i na kojima je razvidno mjesto prometne nesreće kao i oštećenja nastala na osobnom vozilu te na metalnoj zaštitnoj ogradi. Zapisniku o očevidu prileži i situacijski plan koji je pregledan i na kojem je slovom A označen smjer kretanja osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], rednim brojem 1. označeno je mjesto udara osobnog vozila u uzdignuti rubnik kolnika, dok je rednim brojem 2. označeno mjesto udara osobnog vozila u metalnu zaštitnu ogradu. Rednim brojem 3. označeni su pronađeni tragovi krhotina plastike i metala dok je ujedno pod rednim brojem 4. prikazan zatečeni položaj osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] nakon prometne nesreće.

2.8. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Rijeka od 31. kolovoza 2023. slijedi da su od okrivljenika oduzete registarske pločice vozila [registarska oznaka], radi oštećenja vozila u prometnoj nesreći.

2.9. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Postaje prometne policije Rijeka od 31. kolovoza 2023. slijedi da okrivljenik nije bio pod utjecajem alkohola.

3. Iz članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3. ZSPC slijedi da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. Kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

3.1. Iz članka 51. stavka 1. ZSPC slijedi da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znak.

3.2. Iz članka 293. stavka 1. ZSPC slijedi da se za prekršaje iz toga zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom, propisana kazna uvećava za zakonom propisan iznos.

4. Na temelju svih provedenih dokaza koje je ovaj sud cijenio zasebno, a potom i u njihovoj ukupnosti, smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik inkriminirane zgode upravljao osobnim automobilom a da nije imao položen vozački ispit niti jedne kategorije, kao i da je upravljajući navedenim vozilom propustio brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste čime je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom.

4.1. Da je okrivljenik upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje utvrđeno je na temelju službene zabilješke Postaje prometne policije Rijeka iz koje nedvojbeno proizlazi da su policijski službenici provjerom kroz službene evidencije vozača i vozačkih dozvola utvrdili da se okrivljenik ne vodi u tim evidencijama. Dakle, okrivljenik je inkriminirane zgode upravljao osobnim vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanje prava na upravljanje motornim vozilima, odnosno prije položenog vozačkog ispita ijedne kategorije.

4.2. Da je okrivljenik, propuštanjem prilagođavanja brzine kretanja osobinama i stanju ceste prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta proizlazi iz Zapisnika o očevidu posebice u dijelu gdje su opisane osobine i oprema ceste uz ograničenje brzine kretanja na 60km/h te postavljeni prometni znak opasnosti "zavoj ulijevo", te priležećih fotografija i izrađenog situacijskog plana u kojem je prikazan smjer kretanja vozila okrivljenika, mjesto udara osobnog vozila u metalnu zaštitnu ogradu, fiksirani tragovi pronađeni na cesti te položaj vozila okrivljenika kakav je zatečen po dolasku policijskih službenika, sve uz prikaz nastale štete u sačinjenoj fotodokumentaciji.

4.3. Navedene materijalne dokaze sud u cijelosti prihvaća kao istinite i točne, posebice stoga što su sačinjene po službenim osoba, a tijekom postupka ničime nije dovedena u sumnju njihova vjerodostojnost.

4.4. Okrivljenik je stoga kriv za optužene prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, posebice u dijelu da nije ovlašten upravljati vozilom bez položenog vozačkog ispita, obzirom se radi o notornoj činjenici.

5. Odabirući mjeru kazne za svaki počinjeni prekršaj sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne imao u vidu činjenicu da se radi o prekršajno nekažnjavanoj osobi, međutim sagledavajući i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, sud je imao u vidu činjenicu da se protiv okrivljenika vode dva paralelna prekršajna postupka pred Općinskim sudom u Zadru, poslovni broj Pp- 931/2024 i poslovni broj Pp-1063/2024, oba zbog prekršaja iz članka 216. ZSPC. Navedeno ukazuje da okrivljenik i nadalje ustraje u protupravnom postupanju, očito ne prihvaćajući nužnost poštivanja prometnih propisa. Zbog navedenog, sud smatra opravdanim istome za prekršaj pod 1.) utvrditi novčanu kaznu nešto višu od zapriječenog minimuma kazne dok mu je za prekršaj pod 2.) utvrdio kaznu propisanu zakonom.

5.2. Sud je primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku koji je s više radnji počinio više prekršaja za koje mu se istodobno sudi utvrdio kazne prema zakonu, a zatim za sve te prekršaje izrekao ukupnu kaznu, dužan držati se pravila da je ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Pritom, smatra da će se izrečenom ukupnom kaznom postići svrha kažnjavanja u vidu specijalne prevencije, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja.

5.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika uz primjenu odredbi Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) te Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine broj 55/11, 58/11, 100/12, 83/13, 110/14 i 45/16).

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 19. siječnja 2026.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Sanja Crljen Mrvoš, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice;