REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-10564/2024-13
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DŽ, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split klasa: 211-07/24-5/177, urbroj: 511-12-36-24-1 od 23. kolovoza 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 19. siječnja 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 19. siječnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca D i majke Č, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, konobar, nezaposlen, prijavljuje na HZZ, lošeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece (jedno maloljetno), državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
a/ što je 3. svibnja 2023. u 1:20 sati u [adresa], izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke „Mercedes“, registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom navedene ulice od smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do kbr. 52, nakon što je zaustavio označeni automobil, započeo je vožnju unatrag u smjeru zapada, a da se nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu uslijed čega je stražnjim dijelom označenog automobila udario u prednji dio osobnog automobila marke "Hyundai" registarskih oznaka [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran uz južni rub kolnika navedene ulice desnim dijelom na nogostupu, a lijevim dijelom na kolniku i prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka od strane ČŽ,
dakle, kao vozač koji namjerava na prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu zbog čega je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona,
b/ što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a/ upravljao označenim osobnim automobilom za vrijeme dok mu je na snazi bila zabrana upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, a koja mu je izrečena odlukom Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-03/5607, urbroj: 511-12-36-23-1 u trajanju od 13. ožujka 2023. do 13. rujna 2023.,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona,
c/ što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a/, a nakon što je izazvao predmetnu prometnu nesreću u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta, napustio mjesto događaja, a da prije toga vlasniku oštećenog osobnog automobila marke "Hyundai" registarskih oznaka [registarska oznaka] nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
dakle, kao vozač sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, napustio mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku oštećene stvari ostavio podatke o sebi i vozilom kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju odredbi članka 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1., članka 289. stavak 4. i članka 176. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA Za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.500,00 (tisuću i petsto) EURA Za djelo pod c/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 500,00 (petsto) EURA
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.260,00 (dvije tisuće i dvjesto šezdeset)
EURA
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude u korist Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU 6 (šest) MJESECI
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) eura u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je pod gore označenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1.,članka 289. stavak 4. i članka 176. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik ispitan u postupku pred sudom, očitovao se da je razumio optužni akt i da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da nije istina da bi počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, on da predmetne prigode uopće nije upravljao označenim osobnim vozilom, a koji da je inače u njegovom vlasništvu. Koliko ga sjećanje služi, upravo predmetne prigode da se nalazio u Komiži. Zbog svega navedenog smatra da nije počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret. Inače, da je točno da je u navedeno vrijeme prema njemu bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je bila izrečena po policiji, a on da kategorički tvrdi da od ožujka 2023. ne vozi, odnosno nikako da nije upravljao automobilom. Na poseban upit okrivljenik je izjavio kako mu je predmetne prigode označeni osobni automobil bio parkiran ispred zgrade u kojoj živi dok se on nalazio u Komiži. Na poseban upit okrivljenik je izjavio kako mu je ČŽ poznat kao susjed te da mu je poznata činjenica da je isti nekad vozio osobni automobil sive boje marke "Hyundai". Na poseban upit okrivljenik je izjavio kako je iz [adresa] u [adresa] na navedenu adresu svog prebivališta došao 4. svibnja 2023. te da je tada uočio kako je na njegovo označeno osobno vozilo koje se nalazilo parkirano ispred zgrade u kojoj on živi ([adresa]) naslonjen osobni automobil marke "Hyundai" sive koji je tada koristio ČŽ, ali da na to nije obraćao pažnju niti je kontaktirao ČŽ. Na poseban upit okrivljenik je izjavio kako ne zna je li izlazila policija na mjesto događaja povodom ovog događaja, odnosno kontakta između njegovog označenog vozila i vozila marke "Hyundai" sive boje te da na njegovom vozilu nije bilo nikakve materijalne štete. Na poseban upit okrivljenik je izjavio da je u korektnim odnosima sa svojim susjedom ČŽ te da se pozdrave kada se susretnu.
3. U dokazne svrhe ispitan je svjedok ČŽ, pročitan je zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 3. siječnja 2024., potvrda Postaje prometne policije Split od 3. siječnja 2024., pregledane su fotografije mjesta događaja predmetne prometne nesreće i osobnog vozila marke "Hyundai" registarskih oznaka [registarska oznaka] i osobnog vozila marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka]. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740- 04/25-02/183104, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 30. prosinca 2025.
3.1. Svjedok ČŽ u svom iskazu je naveo da se sjeća predmetnog događaja. Naime, 2. svibnja 2023. u večernjim satima vozilo marke "Hyundai" registarskih oznaka [registarska oznaka], a koje je tada bilo u njegovom vlasništvu, da je parkirao uz južni rub kolnika navedene ceste u [adresa], desnim dijelom na nogostupu, a lijevim dijelom na kolniku navedene ulice, prednjim djelom okrenut u smjeru istoka, a sjeća se da je ispred ovog vozila ostavio praznog mjesta za prolazak i ulaz u zgradu. Sljedećeg dana točnije 3. svibnja 2023. oko 14:00 sati da je došao do označenog vozila i vidio da je na prednji dio ovog vozila doslovce naslonjeno osobno vozilo marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka], a koje vozilo je u vlasništvu njegovog susjeda DŽ i koliko mu je poznato DŽ da isključivo istim upravlja i isto koristi. Inače, prije nego što je došao do svog vozila 3. svibnja 2023., a koje je bilo parkirano na navedeno mjestu, da je vidio svog susjeda DŽ koji se nalazio u stanu u kojem inače živi na prizemlju zgrade u navedenoj ulici i to u neposrednoj blizini mjesta gdje je on parkirao svoje vozilo večer ranije odnosno 2. svibnja 2023. On da je odmah pozvao policiju i prijavio da mu je na vozilo naslonjeno vozilo DŽ te da su policijski službenici nakon nekoliko sati izašli na mjesto događaja, obavili očevid njegovog vozila i vozila DŽ, a sjeća se da su policijski službenici kucali na vrata stana DŽ, a isti da im je odbio otvoriti ulazna vrata iako se nalazio u stanu jer da ga je on prije nego što je pozvao policiju jasno vidio da se nalazi u svom stanu. S istim da nije htio komunicirati jer nitko od susjeda ne komunicira s njim s obzirom da je problematičnog ponašanja i izbjegava bilo kakav kontakt s njim. Osim toga sjeća se da mu je tadašnja susjeda, a koja se u međuvremenu odselila, ove prigode prije nego što je došla policija rekla kako je ona 3. svibnja 2023. oko 1:00 sati čula nekakve udarce pa je izašla na balkon s kojeg je vidjela kako SŽ svojim vozilom marke "Mercedes" pokušava to vozilo uparkirati ispred njegovog vozila marke "Hyundai" pri čemu da je vozeći unatrag udario stražnjim dijelom svog vozila u prednji dio njegovog vozila marke "Hyundai" koji je već bio parkiran na navedenom mjestu. Ova susjeda da se odselila i on da ne zna njezinu adresu. Na poseban upit suda svjedok je naveo kako je na njegovom tadašnjem vozilu marke "Hyundai" bio oštećen prednji dio prednji branik.
3.1.1. U odnosu na iskaz svjedoka ČŽ okrivljenik je izjavio da je iskaz ČŽ budalaština i da nema veze s ičim te da on ostaje pri svojoj obrani da je predmetne prigode bio u Komiži na otoku Visu. Na poseban upit suda okrivljenik je izjavio da ne zna gdje se sada nalazi njegovo osobno vozilo marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka].
3.2. Iz označenog zapisnika o očevidu razvidno je da su u predmetnoj prometnoj nesreći sudjelovali okrivljenik i to kao vozač osobnog automobila marke „Mercedes“, registarskih oznaka [registarska oznaka] na kojem su nastala materijalna oštećenja zadnjeg branika te osobni automobil m marke "Hyundai" registarskih oznaka [registarska oznaka] na kojem su nastala materijalna oštećenja prednjeg branika. Što se tiče mjesta događaja prometne nesreće da je isto zatečeno u djelomično izmijenjenom stanju na način da je okrivljenik napustio mjesto događaja, a dok su označeni osobni automobili zatečeni u konačnom položaju i fiksirani fotografijama i situacijskim planom. Što se tiče mjesta događaja predmetne prometne nesreće, prometna nesreća da se odgodila u [adresa] gdje je ograničenje brzine 50 km/h, na kolniku asfaltnog kolničkog zastora koji je bio suh i čist.
3.3. Iz označenih fotografija osobnog automobila marke „Mercedes“, registarskih oznaka [registarska oznaka] i osobnog automobila marke "Hyundai" registarskih oznaka [registarska oznaka] razvidan je konačni položaj navedenih automobila pa je razvidno je da je osobni automobil marke „Mercedes“, registarskih oznaka [registarska oznaka] svojim stražnjim dijelom u kontaktu sa prednjim dijelom osobnog automobila marke "Hyundai" registarskih oznaka [registarska oznaka].
3.4. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8., članka 176. stavak 5., članka 109. stavak 2. u vezi sa člankom 293. stavak 1., članka 289. stavak 4., članka 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1., članka 53. stavak 3. i 4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Nije sporno da je predmetne prigode prema okrivljeniku bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije izrečena označenom policijskom odlukom. Međutim, sporno je je li okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim automobilom i je li počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, a s obzirom na njegovu obranu u kojoj poriče predmetne prekršaje.
5. Naime, da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim automobilom kolnikom navedene ulice pokušavajući isto uparkirati i to vožnjom unatrag u smjeru zapada ispred osobnog automobila marke "Hyundai" registarskih oznaka [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran uz južni rub kolnika navedene ulice desnim dijelom na nogostupu, a lijevim dijelom na kolniku i prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka od strane ČŽ i uslijed čega je stražnjim dijelom označenog osobnog automobila udario u prednji dio osobnom automobilu marke "Hyundai" registarskih oznaka [registarska oznaka] pri čemu su na osobnog automobilu marke "Hyundai" registarskih oznaka [registarska oznaka] nastala materijalna oštećenja prednjeg branika proizlazi iz iskaza ispitanog svjedoka ČŽ. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka ČŽ ocjenjujući da je isti iskazivao istinito, detaljno, uvjerljivo i okolnosno, a osim toga iskaz ovog svjedoka se u svemu bitnom podudara i sa drugim dokazima izvedenim u postupku i to pogotovo sa označenim zapisnikom o očevidu iz kojeg jasno proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode sudjelovao u prometnoj nesreći i to kao vozač osobnog automobila marke „Mercedes“, registarskih oznaka [registarska oznaka], kao i sa označenim fotografijama mjesta događaja predmetne prometne nesreće i osobnog vozila marke "Hyundai" registarskih oznaka [registarska oznaka] i osobnog vozila marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka]. Sud je prihvatio označeni zapisnik o očevidu kao i označene fotografije mjesta događaja predmetne prometne nesreće i osobnog vozila marke "Hyundai" registarskih oznaka [registarska oznaka] i osobnog vozila marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka], a s obzirom da su isti sačinjeni od strane ovlaštene službene osobe tijela državne uprave u okviru njezine nadležnosti za provođenje nadzora i službenih ovlasti pa stoga predstavljaju zakonit dokaz i u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona. Nadalje, iz označenog zapisnika o očevidu proizlazi i to da je okrivljenik predmetne prigode napustio mjesto događaja nakon što je izazvao predmetnu prometnu nesreću u kojoj je prouzročena samo materijalna šteta, a dok je iskaza svjedoka ČŽ razvidno da okrivljenik njemu kao vlasniku oštećenog osobnog automobila marke "Hyundai" registarskih oznaka [registarska oznaka] predmetne prigode nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
5.1. Inače, upravo činjenica da je okrivljenik predmetne prigode stražnjim dijelom označenog osobnog automobila kojim je upravljao i to započinjući vožnju unatrag u smjeru zapada udario u prednji dio osobnog automobila marke "Hyundai" registarskih oznaka [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran uz južni rub kolnika navedene ulice desnim dijelom na nogostupu, a lijevim dijelom na kolniku i prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka upućuje na zaključak da se okrivljenik nije uvjerio da navedenu radnju vožnje unatrag može učiniti bez opasnosti za imovinu i to konkretno bez opasnosti za osobni automobil marke "Hyundai" registarskih oznaka [registarska oznaka], a što je rezultiralo predmetnom prometnom nesrećom.
6. Uzimajući navedeno u obzir, sud nije prihvatio okrivljenikovu obranu u kojoj poriče počinjenje prekršaja pozivajući se da on predmetne prigode uopće nije upravljao označenim osobnim automobilom kao niti primjedbe iznesene na provedene dokaze ocjenjujući ih neosnovanim, nelogičnim te usmjerenim i prilagođenim izbjegavanju prekršajne odgovornosti okrivljenika za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
7. Slijedom svega iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 3. svibnja 2023. u 1:20 sati u [adresa], izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke „Mercedes“, registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom navedene ulice od smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do kbr. 52, nakon što je zaustavio označeni automobil, započeo je vožnju unatrag u smjeru zapada, a da se nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu uslijed čega je stražnjim dijelom označenog automobila udario u prednji dio osobnog automobila marke "Hyundai" registarskih oznaka [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran uz južni rub kolnika navedene ulice desnim dijelom na nogostupu, a lijevim dijelom na kolniku i prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka od strane ČŽ, što je tog istog dana i na istom mjestu upravljao označenim osobnim automobilom za vrijeme dok mu je na snazi bila zabrana upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, a koja mu je izrečena odlukom Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23- 03/5607, urbroj: 511-12-36-23-1 u trajanju od 13. ožujka 2023. do 13. rujna 2023. i što je tog istog dana i na istom mjestu, a nakon što je izazvao predmetnu prometnu nesreću u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta, napustio mjesto događaja, a da prije toga vlasniku oštećenog osobnog automobila marke "Hyundai" registarskih oznaka [registarska oznaka] nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je ne nalazeći olakotnih okolnosti kao otegotne cijenio okrivljenikovu dosadašnju višestruku prekršajnu osuđivanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što upućuje na to da isti sklon činjenju prometnih prekršaja, a vodilo se računa i o tome da je okrivljenik predmetne prigode počinio tri prekršaja u stjecaju i to sva tri iz oblasti sigurnosti prometa na cestama pa je okrivljeniku za djelo pod a/ utvrdio novčanu kaznu koja je za taj prekršaj propisana u točno određenom-fiksnom iznosu, a za prekršaje pod b/ i c/ utvrdio novčane kazne u navedenim iznosima smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja činjenično opisanog i pravno označeno kao u izreci presude pod b/ okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline kao i to da je okrivljenik do sada već pravomoćno višestruko osuđivan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama i to među kojima i zbog prekršaja iz članka 289.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa zbog čega je potrebno istom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cestama i to u trajanju od 6 (šest) mjeseci pri čemu sud smatra da je tako izrečena zaštitna mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja i da će se istom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći po izvršnosti ove presude.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Solin, 19. siječnja 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
