REPUBLIKA HRVATSKA
P-1/2024-14
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja: EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Šime Mrdeža, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika: 1. DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. ŽZ ž. EZ, [adresa], 5. HZ ž. Tomislava, [adresa], 6. KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 1064 WR [adresa], 7. JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. SZ pok. BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 11. TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12. ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 13. PZ, [adresa], 14. IZ, [adresa]. OZ, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon pripremnog ročišta održanog 23. listopada 2025. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Tomislava Lokasa, odvjetnika u Šibeniku, a u izočnosti tuženika, 19. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik za cijelo nekretnina zemljišnoknjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], te se ovlašćuje tužitelj da na temelju ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina na svoje ime sve uz istodobni izbris istog prava s dosadašnje uknjižbe u Z. U. [broj ZK uloška] s imena: ČZ E p. PZ, ŽZ ž. EZ, HZ ž. Tomislava, ČZ E p. D, ŽZ, HZ ž. Tomislava, JZ KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], SZ pok. BZ (Š), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], TZ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te u Z. U. [broj ZK uloška] s imena: FZ pk. Nike reč. Pekas.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao (su)vlasnici nekretnina označenih u izreci ove presude upisani tuženici i njihovi pravni prednici, međutim, da je on stvarni vlasnik i posjednik istih stekavši ih kupnjom od stvarnih vlasnica i posjednica, ovdje tuženica ad. 1. - ad. 3., a one nasljeđivanjem oca CZ koji da je i upisan kao posjednik tih nekretnina prema podacima iz katastarskog operata. Osim toga, naveo je da se od vremena kupnje predmetnih nekretnina nalazi u njihovom neometanom vlasničkom posjedu, a nastavno na svoje pravne prednike od davnine. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužitelj je konačno ustao zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.
2. Tuženici, iako uredno pozvani, nisu pristupili na pripremno ročište u ovoj pravnoj stvari do njegova zaključenja, niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev.
3. Tužitelj je predložio donošenje presude zbog izostanka.
4. Kako tuženici, kojima je tužba uredno dostavljena s pozivom za pripremno ročište u ovoj pravnoj stvari, nisu pristupili na isto, niti su osporili stavljeni zahtjev tužitelja, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, odnosno s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da dođu na pripremno ročište, to je prijedlog tužitelja za donošenje presude zbog izostanka valjalo prihvatiti i na temelju članka 332. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) presuditi kao u izreci, a u obrazloženju ove odluke iznijeti samo razloge koji opravdavaju njezino donošenje (članak 338. stavak 5. ZPP).
5. Odluka o parničnom trošku je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjeve za nadoknadu istog.
Šibenik, 19. siječnja 2026.
SUDAC
Toni Grgurin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.
Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DN-a:
- tužitelju, po punomoćniku
- tuženicima ad. 1., ad. 2., ad. 4. - ad. 10. i ad. 12. - ad. 15., osobno
- tuženicama ad. 3. i ad. 11., osobno i putem e-oglasne ploče suda
