REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-1151/24-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Nataši Marahovec Kantarević, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trnje iz Zagreba, Vukovarska 271, OIB 52966791065, protiv protustranke DZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici DZR, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi lišenja poslovne sposobnosti, 19. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I DZ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1996. u [adresa], od oca D i majke B, iz [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti u odnosu na radnje i poslove koji se odnose na:

− samostalno raspolaganje novcem, imovinom,

− davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima),

− zaključivanje pravnih poslova,

− u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog, kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te institucijskog smještaja.

II O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Trnje.

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Trnje, kao predlagatelj, podnio je sudu prijedlog da se protustranka djelomično liši poslovne sposobnosti. U prijedlogu navodi da je protustranka rođena kao osoba narušenog zdravstvenog stanja, završila je osnovnoškolsko obrazovanje u Specijalnoj bolnici Goljak, po posebnom planu i programu za učenike s većim teškoćama u razvoju, aktualno je korisnica poludnevnog boravka u Centru za rehabilitaciju Sloboština. Živi s majkom na prebivališnoj adresi u gradskom stanu. U potpunosti je ovisna o majci koja ima status roditelja njegovatelja. Protustranka je mirna i suradljiva, ne poznaje vrijednost novca, ne zna na sat, ne zna pisati, nije samostalna u hranjenju, presvlačenju niti održavanju higijene. Dana 25. travnja 2024. obavljen je terenski obilazak na prebivališnoj adresi protustranke s kojom se uspostavila komunikacija u granicama njezinih sposobnosti i interesa te joj je objašnjeno značenje pokrenutog postupka kroz jednostavnije primjere. S obzirom da protustranka nije u stanju adekvatno samostalno funkcionirati i brinuti o sebi i svojim pravima, predlaže sudu protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti u pogledu donošenja odluka o ambulantnom i bolničkom liječenju, smještaju, promjeni prebivališta ili boravišta, upravljanju i raspolaganju redovnim i izvanrednim prihodima, upravljanju i raspolaganju imovinom, u pogledu zastupanja pred javnopravnim i državnim tijelima u odnosu na ostvarivanje prava iz sustava socijalne skrbi, mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, ishođenja osobnih dokumenata i zastupanja pred sudom i javnim bilježnikom u smislu poduzimanja procesnih i drugih pravnih radnji.

2. Posebna skrbnica protustranke nije se očitovala na prijedlog predlagatelja.

3. U dokaznom postupku provedeno je psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku prim. Gordanu Makariću, dr. med., specijalist psihijatar (list 28-30), izvršen je uvid u spisu priležeću dokumentaciju te je proveden i dokaz saslušanjem protustranke (list 25).

4. Iz iskaza protustranke sud je utvrdio da je sa istom moguće uspostaviti verbalnu komunikaciju, navodi da ima 21 godinu, jednog brata i sestru, da je četvrtak.

5. Iz nalaza i mišljenja vještaka Gordana Makarića sud je utvrdio kako vještak, na temelju analize podataka iz priložene medicinske dokumentacije, kao i rezultata vlastitog ispitivanja, smatra da se kod protustranke radi o umjerenoj mentalnoj retardaciji (F71), uz tetraparezu. Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira primjerena umjerena intelektualna insuficijencija kao i tetrapareza, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja. Zbog navedenog stanja imenovana nije sposobna u cijelosti brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima. Također, zbog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih ljudi. Iz tog razloga vještak preporuča protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem, imovinom, davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanju pravnih poslova, te u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog, kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te institucijskog smještaja. Stanje bolesti protustranke onemogućuje istoj uvid u značenje ovog postupka, kao i razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet ovog postupka.

6. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka, jer je isti dan stručno, argumentirano i obrazloženo temeljem medicinske dokumentacije i temeljem osobnih opažanja, ispitivanja i pregleda protustranke, na koje niti jedna stranka u postupku nije imala primjedbi.

7. Sud je uzeo u obzir sve činjenice i okolnosti ovog slučaja, te je savjesno i brižljivo ocijenio sve provedene dokaze i rezultate cjelokupnog dokaznog postupka, te je tako utvrdio da je protustranka osoba čije stanje odgovara umjerenoj mentalnoj retardaciji, uz tetraparezu, slijedom čega nije sposobna u cijelosti brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima te može ugroziti prava i interese drugih ljudi.

8. Na osnovu nalaza i mišljenja vještaka, neposrednog zapažanja suda prilikom saslušanja protustranke, kao i na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, ovaj sud nedvojbeno nalazi utvrđenim kako protustranka radi svog zdravstvenog stanja nije sposobna brinuti o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima, slijedom čega je istu valjalo djelomično lišiti poslovne sposobnosti primjenom odredbe čl. 234. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 – dalje ObZ), za konkretno određene radnje i poslove kako je navedeno u točki I izreke rješenja.

9. Na temelju odredbe čl. 501. st. 2. ObZ-a riješeno je kao pod točkom II izreke rješenja.

U Zagrebu 19. siječnja 2026.

Sudac

Nataša Marahovec Kantarević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave prijepisa žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda pisanim putem u četiri primjerka za sud i protivnu stranu, odnosno, e-komunikacije.

DN-a:

1. Predlagatelju klasa: 552-03/24-01/317 uz podnesak od 4.9.2025.

2. Posebnom skrbniku protustranke

3. Protustranci

PO PRAVOMOĆNOSTI:

4. Predlagatelju uz klauzulu

5. Matični ured rođenih Medveščak

6. Za očevidnik uz klauzulu