Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-1837/2025-6

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. Pavle Projekt j.d.o.o. i 2. okr. UĐ, koje brane branitelji iz Odvjetničkog društva Ostović & Rakušić d.o.o. u Osijeku, zbog prekršaja iz članka 136. stavka 1. i 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Osijeka broj: 10/23.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-04/25-01/59, urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 17. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, uz javnu objavu presude 19. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

1. okr. PAVLE PROJEKT j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 40688040193, prekršajno nekažnjavana,

2. okr. UĐ, sin UĐ i U, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

da bi 7. prosinca 2024. u 14,33 sati u Osijeku, Zrinjevac 11, motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] bilo zatečeno parkirano na javnoj zelenoj, zemljanoj i drugoj sličnoj površini koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena,

pa da bi time postupili protivno članku 109. stavku 1. Odluke o komunalnom redu te da bi time počinili prekršaj kažnjiv po članku 136. stavku 1. i 2. iste odluke.

II/ Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, izdao je 17. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je 1. okr. Pavle Projekt j.d.o.o. i 2. okr. UĐ proglasio krivima zbog prekršaja iz članka 136. stavka 1. i 2. Odluke o komunalnom redu na koji obavezni prekršajni nalog su okrivljenici pravodobno putem branitelja podnijeli prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred sudom.

2. Okrivljenici se uredno pozvani nisu pojavili na ročištu održanom 15. siječnja 2026. te su time pokazali nezainteresiranost za davanje obrane u ovome postupku, a isto tako se izostanak branitelja okrivljenika smatra neopravdanim pa je stoga sud navedeno ročište 15. siječnja 2026. održao i završio u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika smatrajući da se odluka može donijeti i bez davanja obrane okrivljenika u ovome postupku, a sve sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrajući da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude već da se odluka može donijeti na temelju ostalih izvedenih i raspoloživih dokaza.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju broj I-3.141 (stranica 13 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika od 15. siječnja 2026.

3.1. Sud je odustao od izvođenja dokaza ispitivanjem svjedoka IĐ, budući da sud smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju ostalih izvedenih dokaza da se može donijeti odluka u ovome postupku.

4. Sud je okrivljenike oslobodio od optužbe za terećeni prekršaj iz sljedećih razloga. Naime, u činjeničnom opisu prekršaja 1. i 2. okr. terete se da bi 7. prosinca 2024. u 14,33 sati u Osijeku, Zrinjevac 11, motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] bilo zatečeno parkirano na javnoj zelenoj, zemljanoj i drugoj sličnoj površini koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena pa da bi time postupili protivno članku 109. stavku 1. Odluke o komunalnom redu te da bi time počinili prekršaj kažnjiv po članku 136. stavku 1. i 2. iste odluke.

5. Budući da je u činjeničnom opisu optužnog prijedloga samo navedeno da bi 7. prosinca 2024. u 14,33 sati u Osijeku, Zrinjevac 11, motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] bilo zatečeno parkirano na javnoj zelenoj, zemljanoj i drugoj sličnoj površini koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena, a nije navedeno u kojem svojstvu su 1. i 2. okr. počinili prekršaj, odnosno jesu li isti bili u svojstvu pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi, na taj način nisu navedene sve odlučne činjenice koje čine zakonsko obilježje prekršaja iz članka 136. stavka 1. i 2. Odluke o komunalnom redu.

6. S obzirom da je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, stoga sve odlučne činjenice moraju biti jasno navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

7. Slijedom navedenog, djelo za koje se 1. okr. i 2. okr. optužuju na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije po propisu prekršaj pa je stoga sud okrivljenike sukladno članku 182. stavku 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

8. S obzirom na to da su 1. i 2. okr. oslobođeni od optužbe, na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

9. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 19. siječnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.