REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj K-40/2024-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Andreju Pudelku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Monike Ferizaj Omanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐĆ zbog kaznenog djela protiv okoliša - protupravnom gradnjom iz čl. 212. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj: KO-DO-377/2022-1 od 30. studenog 2022., nakon javne rasprave održane i zaključene 16. siječnja 2026., u nazočnosti zastupnika optužbe – državnoodvjetničke savjetnice RĆ, okrivljenika ĐĆ i branitelja okrivljenika Lorana Milanovića, odvjetnika iz [adresa], **.**.2026. objavio je bez nazočnosti stranaka i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ĐĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Đ i majke R djevojački N, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju autolakirer, zaposlen u obrtu [obrt], ostvaruje mjesečna primanja u iznosu od 1.200,00 eura, vlasnik poljoprivrednog zemljišta u katastarskoj općini [katastarska općina] površine oko 3.000 m2, vlasnik brodice duljine 4 metra iz 1990., neoženjen, bez djece, služio vojsku u Puli 2001/2002., bez čina, bez odlikovanja, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je
u razdoblju od 24. siječnja 2017. godine do 29. ožujka 2022. na svojoj katarskoj čestici broj 1907, katastarska općina [katastarska općina] koja se nalazi na području park šume – Rt Sveti križ, unutar granica prostora zaštićenog krajobraza „Rovinjski otoci i priobalno područje“ koje je područje Odlukom Općine Rovinj od 27. lipnja 1968. (Službeni glasnik Općine Rovinj, broj 5/1968.) i rješenjem Republičkog zavoda za zaštitu prirode broj Up/I 32-1968 od 11. rujna 1968., sedmom objavom o upisu u Registar posebno zaštićenih objekata prirode ("Narodne novine" broj 22/1968.), upisano u Registar posebno zaštićenih objekata prirode, pod točkom V. rezervati prirodnih predjela, svjestan i htijući to, u razdoblju od 24. siječnja 2017. do 22. veljače 2018. protivno članku 111. stavak 1. točka 1. alineja 7. i 8., članku 143. alineja 2., članku 144. stavak 1. i članku 145. Zakona o zaštiti prirode ("Narodne novine" broj 80/13.), a od 22. veljače 2018. do 29. ožujka 2022. protivno članku 111. stavak 1. točka 1. alineja 7. i 8., članku 143. alineja 3., članku 144. stavak 1. i članku 145.a alineja 2 Zakona o zaštiti prirode ("Narodne novine" broj 80/13., 15/18., 14/19. i 127/19.), bez odobrenja nadležnog upravnog tijela sagradio građevine u vidu kuće za odmor veličine 5,6m x 7,5 m x 2,4 m, odnosno oko 42 metra kvadratna, ljetne kuhinje veličine 6,0 m x 6,5 m x 2,6 m odnosno oko 39 metara kvadratnih uz betonske nosive stupove portuna visine oko 2 metra i više ukrasnih zidova od kamena i betona
II dakle, protivno propisima gradio građevine u području koje je odlukom nadležnog tijela proglašeno zaštićenom prirodnom vrijednosti,
čime je počinio kazneno djelo protiv okoliša – protupravnom gradnjom iz članka 212. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje: KZ/11).
III Okrivljenik ĐĆ se za kazneno protiv okoliša – protupravnom gradnjom iz članka 212. KZ/11, na temelju čl. 212. i čl. 44. KZ/11, osuđuje na
KAZNU ZATVORA
u trajanju od 6 (šest) mjeseci
IV Na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku ĐĆ izriče se
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
V Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj:
152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik ĐĆ dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu 200,00 (dvjesto) eura (trošak iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08) s time da je odmjereni trošak u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura okrivljenik dužan podmiriti u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola (dalje u tekstu: ODO Pula-Pola) broj: KO-DO-377/2022-1 od 30. studenog 2022. okrivljenik ĐĆ (dalje u tekstu: okrivljenik) tereti se za počinjenje kaznenog djela protiv okoliša – protupravne gradnje iz čl. 212. KZ/11.
2. Predmetna je optužnica u cijelosti potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovnog broja Kov-269/2022 od 5. veljače 2024. (listovi 166-168 spisa).
3. Na raspravi održanoj 16. siječanj 2026., upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenik izjavljuje kako se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a potom je u svojoj obrani u cijelosti prihvatio odgovornost za počinjenje kaznenog djela opisanog u optužnici, pri čemu je izjavio kako su točni svi navodi iz optužnice te da je bio ubrojiv u vrijeme počinjenja kaznenog djela. Naveo je i kako je bio svjestan da je takva gradnja zabranjena te je istaknuo kako su predmetne građevine u potpunosti uklonjene.
4. Nakon takvog priznanja krivnje okrivljenika i izjave da ne osporava niti jedan činjenični navod iz optužnice, zastupnica optužbe na istoj raspravi je predložila da se okrivljeniku za kazneno djelo protupravne gradnje iz čl. 212. KZ/11 izrekne kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci te da se na istu primijene odredbe o uvjetnoj osudi s rokom provjeravanja od jedne godine. Okrivljenik se u daljnjem tijeku rasprave suglasio s takvim prijedlogom kaznenopravne sankcije.
6. S obzirom da se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu, a sud je njegovo priznanje ocijenio sukladnim s do tada prikupljenim dokazima u spisu, u daljnjem tijeku postupka izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji, a s čime su zastupnica optužbe, okrivljenik i branitelj okrivljenika bili suglasni, pa su pročitani su izvaci iz kaznene (list 80 spisa) i prekršajne evidencije za okrivljenika koji je pribavljen na raspravi te rješenje državnog inspektorata od 1. kolovoza 2023. godine.
7. Potrebno je istaknuti i da ubrojivost okrivljenika u inkriminiranom razdoblju nije ničim dovedena u pitanje, pa sud zaključuje da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila ubrojiv što je okrivljenik u svojoj obrani i izričito naveo. Nadalje, s obzirom da okrivljenik nije sporio činjenična utvrđenja iz optužnice, već ih je izrijekom priznao, sud zaključuje kako je inkriminirano kazneno djelo protiv okoliša – protupravnom gradnjom iz članka 212. KZ/11 počinio s izravnom namjerom, kao i da je bio svjestan protupravnosti i društvene neprihvatljivosti svog ponašanja. Konačno, upravo okrivljenik na raspravi održanoj 16. siječnja 2026., prilikom iznošenja svoje obrane, potvrđuje kako je bio svjestan protupravnosti svog ponašanja.
8. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenika na temelju čl. 212. KZ/11 proglasio krivim za počinjenje kaznenog djela opisanog u optužnici, i to upravo na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
9. Odluka o kaznenopravnoj sankciji donijeta je sukladno odredbi iz čl. 417a. st. 7. ZKP/08. Naime, prema čl. 417a. st. 7. ZKP/08 ako se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu te se suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne niti veću mjeru kazne od predložene. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio da je počinjenje kaznenog djela priznala u cijelosti, njegovu raniju kaznenu neosuđivanost i okolnost da su predmetne građevine u cijelosti uklonjene dok je otegotnim cijenio višestruku prekršajnu kažnjavanost okrivljenika.
10. Na temelju svega izloženog, sud je prihvatio prijedlog kaznenopravne sankcije tužitelja, a koji prijedlog je u cijelosti prihvaćen od okrivljenika pa je sud okrivljeniku za kazneno djelo protiv okoliša – protupravnom gradnjom iz čl. 212. KZ/11, izrekao po zastupniku optužbe predloženu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, nakon čega mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da je određeno da se zatvorska kazna na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom roka provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo. Sud je stajališta da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, da će izrečena sankcija utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela.
11. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu 200,00 (dvjesto) eura (trošak iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08). Kako je na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj: 145/11) sudski paušal moguće odrediti u iznosu od 300,00 do 50.000,00 kuna, sud je paušalnu svotu odmjerio u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura imajući u vidu složenost predmeta te broj održanih raspravi. Okrivljenik je uredno zaposlen, ostvaruje redovna mjesečna primanja te je i vlasnik nekretnine pa je sud mišljenja da će okrivljenik moći podmiriti odmjerene troškove bez da ugrozi svoju egzistenciju, odnosno egzistenciju osoba koje je dužan uzdržavati.
U Puli, 19. siječnja 2026. godine
Sudac:
Andrej Pudelko
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste mogu podnijeti Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, okrivljenik i branitelj okrivljenika, a u korist okrivljenika i osobe taksativno navedene u čl. 464. st. 2. ZKP/08, s tim da u tom slučaju žalbeni rok teče od dana kad je okrivljeniku dostavljen prijepis presude.
Žalba se podnosi Općinskom sud u Puli-Pola u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, na broj KO-DO-377/2022
2. Okrivljenik ĐĆ
3. Branitelj okrivljenika Loran Milanović, odvjetnik iz Rovinja
