Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-106/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UT iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., prema optužnom prijedlogu Policijske postaje Poreč, te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, u žurnom postupku, dana 19. siječnja 2026. g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982., od oca U i majke Ž, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju vodoinstalater, zaposlen, sa mjesečnim primanjima oko 2.000,00 EUR, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,
kriv je
što je dana 18. siječnja 2026. god. u 00,47, sati na cesti u Poreču, upravljao osobnim vozilom reg. oz. [registarska oznaka]:
I. pod utjecajem alkohola imajući koncentraciju u organizmu u stupnju od 1,68 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom, a koja je prethodno umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg, odnosno kao vozač upravljao vozilom s alkoholom u organizmu, sa koncentracijom većom od 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.199.st.8. cit. zakona, izriče novčana kazna od 1.600,00 (tisuću šesto) eura,
II. iste prilike, navedenim vozilom je upravljao za vrijeme dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u periodu od 16. siječnja 2026. g. do 15. veljače 2026. g.,
dakle, upravljao za vrijeme zabrane,
čime je počinio prekršaj iz odredbe čl.289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.289.st.4. cit. zakona, izriče novčana kazna od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.
Sveukupno mu se temeljem odredbe čl.39.st.1. Prekršajnog zakona izriče
novčana kazna
u iznosu od 2.920,00 (dvije tisuće devetsto dvadeset) eura.
Vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u Policijskoj postaji Poreč uračunati će se u izrečenu kaznu, kao 39,82 (trideset devet eura osamdeset dva centa) eura novčane kazne, stoga za naplatu preostaje
2.880,18 (dvije tisuće osamsto osamdeset eura osamnaest centi) eura.
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove odluke.
Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove odluke.
Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.
Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.
Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja započinje teći od izvršnosti presude (po proteku roka za plaćanje novčane kazne).
Obrazloženje
1. Protiv okrivljenika ovom sudu dostavljen je optužni prijedlog od ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Poreč, pod brojem 211-07/26-5/1292 od 18. siječnja 2026. godine, za pokretanje prekršajnog postupka, zbog prekršaja naznačenog u uvodu i izreci ove presude.
2. Okrivljenik je ispitan pred ovim sudom gdje je u potpunosti priznao djela kojima se tereti, pri čemi je naveo da nije znao da mu je nedavno izrečena zabrana upravljanja već stupila na snagu, dok da se sam nalazi u težoj životnoj situaciji radi razvoda braka.
3. U postupku je sud na uvidu imao izvješće o izvršenom prekršaju sa činjeničnim opisom vremena, mjesta i sadržaja počinjenog prekršaja koji je sastavljen od strane ovlaštene službene osobe, zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju, izvod iz prekršajne evidencije.
4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa, budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje navedenih djela i njegova obrana u potpunosti je podudarna sa izvedenim dokazima. Razlozi i okolnosti na koje se okrivljenik pozvao u svojoj obrani subjektivne su prirode i kao takvi ne isključuju njegovu odgovornost za djela koja mu se stavljaju na teret. Stoga je za navedene prekršaje okrivljenik proglašen krivim i odgovornim, kako je to opisano u izreci ove presude.
5. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerene prekršajne sankcije i to novčane kazne, imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) i to u smislu odredbe čl.36. Prekršajnog zakona, utvrđujući pri tome stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih prilika i uzroke koji su doprinijeli počinjenu prekršaja, a posebno utvrđivanju nastale štetne posljedice, njihovu trajnost kao i intenzitet i stupanj izazvane društvene opasnosti i štete.
6. Kao posebno otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud je utvrdio kako su djela počinjena sa neizravnom namjerom, obzirom da je on morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, jer vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji, a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa, dok je kao savjestan vozač o mogućim posljedicama upravljanja motornim vozilom pod utjecajem alkohola trebao voditi računa prije poduzimanja radnje upravljanja vozilom u navedenom stanju. Osim toga, nije mu moglo ostati nepoznato u kojem vremenskom periodu mu je na snazi zabrana upravljanja motornim vozilima.
7. Također kao otegotnu okolnost sud je u obzir uzeo okrivljenikovu dosadašnju kažnjavanost upravo za vožnju motornim vozilom sa nedozvoljenom koncentracijom alkohola, što je utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio priznanje djela. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenim novčanim kaznama ispuniti svrha ovog postupka.
8. Sud ocjenjuje nužnim, s obzirom na težinu i okolnosti počinjenja prekršaja, okrivljenika na određeno vrijeme u navedenom trajanju isključiti kao vozača iz prometa na cestama i tako pojačano utjecati na njega da ubuduće više ne čini prometne prekršaje, obzirom da po ocjeni suda postoji opravdana opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti takav prekršaj, budući je poduzeo radnju upravljanja vozilom pod visokom koncentracijom alkohola i to u vrijeme zabrane upravljanja.
9. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije izrečena je u trajanju propisanom odredbom čl.58. Prekršajnog zakona, obzirom da je okrivljenik vožnjom pod utjecajem alkohola počinio teže prekršajno djelo protiv sigurnosti prometa, pri čemu je pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere u obzir uzet stupanj koncentracije alkohola, kako je to gore opisano smatrajući da je njeno trajanje primjereno težini i okolnostima počinjenog prekršaja, te ličnosti okrivljenika.
10. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu razmjerno složenosti i trajanju postupka.
U Bujama, dana 19. siječnja 2026. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,
4. Spis, ovdje.
