REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-198/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JL , zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024 - dalje u tekstu: ZSPC-a) i čl. 163. st. 1. u svezi st. 8. ZSPC-a, a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, u Klasi: 211-07/26-5/1361, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 19. siječnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1995. [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin R Albanije, SSS, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 18. siječnja 2026. u 22,48 sati u Zadru, u Ulici Ivana Meštrovića upravljao osobnim vozilom marke "Mercedes" registarske oznake i broja [registarska oznaka]:

1. te je uočen od strane policijskih službenika i zaustavljen, a izvršenim ispitivanjem na prisutnost alkohola u organizmu utvrđena mu je koncentracija alkohola u organizmu od 1,75 g/kg,

2. te za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

II. pa da je time počinio, pod toč. 1. djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZSPC-a, a pod toč. 2. djelo prekršaja iz čl. 163. st. 1. ZSPC-a kažnjivo po čl. 163. st. 8. ZSPC-a,

III. pa mu se za djela prekršaja počinjena u stjecaju temeljem citiranih propisa, za djelo prekršaja pod 1.) uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 800,00 € (osamsto eura), a za djelo prekršaja pod 2. u iznosu od 130,00 € (sto trideset eura), te mu se primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 930,00 € ( devetsto trideset eura),

s time da se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima PP Zadar s ispostavom Nin, temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 18. siječnja 2026. u 22,55 sati do 19. siječnja 2026. u 10,30 sati, koje se računa kao 2 (dva) dana zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja 39,82 € (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) novčane kazne (čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona), tako da je okrivljeniku ostalo za platiti još 850,36 ( osamsto pedeset eura i trideset i šest centi).

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH.

V. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem odredbe čl.138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00€ (dvadeset eura) u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin, u Klasi: 211-07/26- 5/1361, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 19. siječnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 8. ZSPC-a i čl. 163. st. 1. u svezi st. 8. ZSPC-a.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim sudom izjavio kako se smatra krivim za prekršaje za koje se tereti. Navodi kako je njegovom prijatelju je bio rođendan, pa je zaista popio 3 boce pive a onda su krenuli kući. Vozio je kad su ga zaustavili policijski službenici i tada mu je ponuđeno alkotestiranje te ne spori utvrđenu koncentraciju alkohola. On je tijekom vožnje koristio sigurnosni pojas a onda kad su ga zaustavili policijski službenici istog je i odvezao. Policijsko vozilo kretalo iza njega i kad su mu dali znak da se zaustavi, on je na prvom ugibalištu stao.

3.

U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona, izvješće PP Zadar s ispostavom Nin, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o uhićenju, obrazac zavoda za hitnu medicinu zadarske županije te izvadak iz Prekršajne evidencije.

4. Iz iskaza samog okrivljenika, njegovog okolnosnog priznanja djela prekršaja i svih provedenih dokaza nesporno je utvrđeno kako je isti počinio prekršajna djela za koja se tereti a na opisani način.

5. Dakle, nakon provedenog postupka i priznanja samog okrivljenika nesporno je da je okrivljenik navedene prigode u prometu na cesti upravljao vozilom a pod utjecajem alkohola u organizmu u iznosu od 1,75 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke „Drager", te je ponašajući se na navedeni način počinio prekršaj iz pravorijeka ove presude.

6. Materijalnom odredbom čl. 199. st. 2. ZSPC-a propisano da vozač vozila A1, A2, A, B, B+, E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti te početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kaznenom odredbom čl. 199. st. 8. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom od 1320,00 eura do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Nadalje, nakon provedenog postupka i uvida u Izvješće policijskih službenika, a kojem Izvješću je ovaj sud u potpunosti poklonio vjeru jer su ga sačinile službene osobe u vrijeme obavljanja svoje službe, nesporno je da je okrivljenik navedene prigode u prometu na cesti upravljao vozilom, te kao vozač u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi isti nije koristio na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, te je ponašajući se na navedeni način počinio prekršaj iz pravorijeka ove presude.

8. Sukladno čl. 163. st. 1. u svezi st. 8. ZSPC-a, za počinjenje ovog prekršaja je predviđena fiksna novčana kazna u iznosu od 130,00 €.

9. Slijedom navedenog, utvrdivši da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je za djelo prekršaja pod 1.) izrekao ublaženu zakonom zapriječenu novčane kaznu, a jer isti do sada nije kažnjavan i priznao je počinjenje djela prekršaja. Za djelo prekršaj pod t.2.) izrečena mu je fiksna zakonom zapriječena novčana kazna. Nakon pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, sud je primijenio čl. 39. Prekršajnog zakona istom izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.

10. U navedenu kaznu se temeljem čl. 40. a u svezi s čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona uračunava i razdoblje u kojem je isti bio lišen slobode, a temeljem Izvješća o uhićenju.

11. Nadalje, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren, a ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

12. Okrivljeniku nije izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a kako je predložio tužitelj obzirom kako isti do sada nije kažnjavan za istovrsni prekršaj, te obzirom na njegovo držanje pred ovim sudom. Naime, članak 50. Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje ove zaštitne mjere, pa je stoga u konkretnom slučaju sud odlučio kako će se i bez izricanje iste postići svrha ovog postupka.

13. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

14. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 19. siječnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin

2. Okrivljenik

3. U spis