Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1997/2024-12

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GD iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom podnijetog optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, Klasa: 211-07/24-5/18693, Urbroj: 511-14-07-24-1 od 16. srpnja 2024., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 16. siječnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022, dana 19. siječnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. u [adresa], od oca G i majke V, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je dana 11. srpnja 2024. oko 16,00 sati u Varaždinskoj ulici kbr.158 u Bolfanu ispred trgovine „Studenac“ narušavao javni red i mir na način da se okrivljeni VD nalazio ispred trgovine „Studenac“ gdje je došao ŽD kojeg je okrivljeni GD bez ikakvog povoda počeo vrijeđati i omalovažavati riječima :“Jebo ti pas mater cigansku, seli se u Srbiju“,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati

dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se

novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga okrivljenik i predstavnik tužitelja uredno su pozvani na glavnu raspravu, međutim isti se pozivu suda, unatoč urednoj dostavi poziva, nisu odazvali, a budući da je sud našao da u ovom slučaju nazočnost istih nije potrebna za donošenje zakonite presude obzirom je sud činjenično stanje utvrdio na temelju drugih dokaza u spisu pa je ocijenio da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je saslušao svjedoka ŽD koji je iskazao kako se predmetnog dana vraćao s posla, te je stao kod trgovine Studenac u [adresa], kako bi kupio limenku pive. Pred dućanom je stajao okrivljenik već pod vidnim utjecajem alkohola. Ničim izazvan počeo je nasrtati na svjedoka te ga je vrijeđao i omalovažavao govoreći mu da jeba mu pas mater cigansku, da nek se seli u Srbiju. Ne zna zašto mu je to govorio vjerojatno ga je s nekim zamijenio. Čak su jedno vrijeme išli oko auta koji je bio parkiran ispred dućana, jer ga je izbjegavao da ne dođe do nikakvog fizičkog kontakta između njih. U tom trenu do dućana je došao njegov prijatelj CD koji mu je rekao da neka ide na policiju prijaviti što se dogodilo, te ga je on i odvezao u Ludbreg u policijsku postaju. Nakon što je podnio prijavu prijatelj ga je odvezao kući te su prolazili kraj tog dućana međutim okrivljenika i ID koji se družio s njim kod dućana više nije bilo.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je saslušao svjedoka ID koji je iskazao kako svjedoka ŽD poznaje od ranije, dok je okrivljenika upoznao taj dan pred dućanom. Tog dana došao je u dućan pred kojim je već bio okrivljenik koji je već bio u alkoholiziranom stanju. Po izlasku iz dućana malo je zastao i porazgovarao se s okrivljenikom jer ga svi znaju kao glumca. On je u [adresa] kupio kuću, a svi u [adresa] ga znaju kao glumca koji je glumio u seriji "Na granici". U jednom trenu došao je i svjedok ŽD, te mu je okrivljenik rekao da nek više ne dolazi k njegovoj kući dok njega nema te mu je također rekao i jebo ti pas mater cigansku. Također je pokušao nasrnuti na ŽD no u tom trenu ga je on primio za ruke i rekao mu da se smiri jer da će mu sigurno zvati policiju. ŽD je odvezao neki njegov prijatelj, a

okrivljenik i on su još jedno vrijeme ostali ispred dućana no tad je rekao okrivljeniku da neka ide doma jer da će sigurno doći policija. Na putu prema doma zaista je došla policija koja je postupala prema okrivljeniku s tim da su ga pri tome i dosta ozlijedili. Poslije predmetnog događaja okrivljenik mu je rekao da mu se čini da je on ŽD zamijenio za jednog Ž iz sela koji hoda po kućama.

5. U tijeku postupka pročitano je: obavijest od 12. srpnja 2024., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 11. srpnja 2024., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 6. veljače 2025. i 16. siječnja 2026.

6. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući, iskaze saslušanih svjedoka, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi te uvidom i čitanjem podnijetih u spis materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

7. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti nalazi se dokazana na temelju iskaza saslušanih svjedoka ŽD i ID koji su o svim okolnostima predmetnog događaja iskazivali vrlo detaljno, logično i životno, a kojim iskazima sud nije imao razloga ne povjerovati budući da saslušani svjedoci nemaju razloga neosnovano teretiti okrivljenika te je sud na temelju njihovih svjedočkih iskaza utvrdio sva bitna obilježja prekršaja za koji se okrivljenik tereti.

Tako su svjedoci ŽD i ID suglasno iskazivali da se predmetni događaj zbio ispred trgovine „Studenac“ u [adresa], dakle na javnom mjestu, te su suglasno iskazivali da je okrivljenik na tom javnom mjestu vrijeđao i omalovažavao svjedoka ŽD na način kako je to navedeno u izreci presude. Također su suglasno iskazali da je okrivljenik svjedoka ŽD zamijenio za jednog pripadnika romske nacionalnosti.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik svojim protupravnim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, okrivljenik je na javnom mjestu ispred trgovine „Studenac“ - prekršaj počinio činjenjem - aktivnim postupanjem - na način opisan u izreci ove presude te je time na nedozvoljeni način remetio mir i spokojstvo oštećenika te slučajnih prolaznika, njihov rad i uobičajeni tijek odvijanja poslova predmetnog dana i sata, stvarajući time nemir, neraspoloženje, uznemirenost i ometanje oštećenika i slučajnih prolaznika.

9. Kako je nedvojbeno u tijeku postupka utvrđeno da je okrivljenik narušavao javni red i mir na način opisan u izreci ove presude isti se za počinjeno kažnjava minimalnom novčanom kaznom imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona kao otegotnu okolnost činjenicu što je isti već evidentiran kao počinitelj prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, što ukazuje na činjenicu da isti pokazuje upornost pri činjenju prekršaja, odnosno kako dosadašnje prekršajne sankcije nisu u dovoljnoj mjeri utjecale na okrivljenika da se kloni činjenja prekršaja iz spomenutog Zakona.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaj.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 19. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: GD, Bolfan, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička ulica 15

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička ulica 15 – PE