REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-2384/2021-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Iris Juzbašić Gabron, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirjane Kovačić-Kavaj kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene JN, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu (sada Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, dalje u tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-1560/2021 od 14. rujna 2021., nakon održane javne rasprave 19. siječnja 2026. u prisutnosti državno odvjetničke savjetnice u OKDO Zagreb BN, optužene i branitelja optužene, odvjetnika Mitra Knežića, dana 19. siječnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optužena JN, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer J i B rođene C, rođena **.**.1994. u [adresa], s boravištem u [adresa], 8786 T, T 2, državljanka RH, sa završenom srednjom školom, djelatnica, zaposlena u R Austriji, Maco, s plaćom od 2.100,00 eura, bez imovine, neudana, bez djece, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivana,
k r i v a j e
što je:
1) 6. veljače 2021., oko 12,35 sati, u Kominu, olako smatrajući da do štetnih posljedica neće doći, upravljala vozilom marke „Suzuki Swift“, registarskih oznaka i brojeva [registarska oznaka], krećući se kolnikom ceste D 540, u smjeru Bedenica, protivno odredbi članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 dalje: ZSPC), propustila se kretati sredinom obilježene prometne trake, zbog čega je izgubila nadzor nad vozilom i u zanošenju prešla na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera te je prednjim lijevim dijelom svog vozila naletjela na prednji dio vozila marke „Opel“ registarskih oznaka i brojeva „ [registarska oznaka], kojim je upravljao CN, i u kojem vozilu se na zadnjem, desnom sjedalu nalazila TN, uslijed čega je TN zadobila teške tjelesne ozlijede u vidu prijeloma VI-VIII rebra lijevo i prijelom prsne kosti,
- d a k l e, iz nehaja, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za život ili tijelo ljudi ili za imovinu velikih razmjera, pa zbog toga prouzročila tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
2) 17. veljače 2021., u 15,15 sati u Sv. Ivanu Zelini, Toplička ulica 2B, znajući da je oboljela od zarazne bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2, protivno odredbama članka 2., članka 12. točke 4. i članka 21. stavka 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (Narodne novine broj 79/07, 113/08, 43/09, 130/17), u svezi odluke Ministra zdravstva o proglašenju epidemije bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-COV-2 na području čitave Republike Hrvatske od 11. ožujka 2020., te protivno mjeri „COVID-liječenje u kući“ sa trajanjem od 11. veljače 2021. do 20. veljače 2021., svjesna da omogućava izazivanje zaraze virusom SARS- CoV-2 te pristajući na isto, propustila upoznati policijskog službenika FN, koji je došao u kuću na navedenoj adresi provesti dokaznu radnju njezinog ispitivanja u svojstvu osumnjičenika zbog počinjenog prekršaja iz članka 17. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, dalje: ZPJRM) o navedenoj činjenici, dovodeći ga pritom u opasnost,
- dakle, nije postupila po propisima ili naredbama kojima nadležno državno tijelo naređuje odvajanje bolesnika i druge mjere za sprječavanje i suzbijanje zarazne bolesti među ljudima pa je zbog toga došlo do opasnosti od širenja zarazne bolesti među ljudima,
- čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano po članku 227. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ-a, a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ-a i kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – širenjem i prenošenjem zarazne bolesti – opisano i kažnjivo po članku 180. stavak 1. KZ-a, sve u vezi s člankom 51. KZ-a.
II. Temeljem članka 227. stavak 2. KZ-a optuženoj JN se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.
III. Temeljem članka 180. stavak 1. KZ-a optuženoj JN se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.
IV. Temeljem članka 51. KZ-a optužena JN se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET)
MJESECI.
V. Temeljem članka 56. KZ-a optuženoj se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko optužena u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
VI. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP) optužena je dužna naknaditi trošak kaznenog postupka i to trošak paušala od 300,00 (tristo) eura, koji trošak je dužna platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optužene, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 2. KZ-a i iz članka 180. stavak 1. KZ-a.
2. Optužena pozvana da se očituje o optužbi izjavila je kako se smatra krivom za kaznena djela koja joj se optužnicom stavljaju na teret.
3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se očitovala krivom za kaznena djela koja joj se stavljaju na teret, navela je da joj je žao što je ova djela počinila, kaje se zbog istih i ovako nešto više neće nikada ponoviti. Ranije nije priznala počinjenje jer je u međuvremenu shvatila da je pogriješila i da ovako nešto više ne smije ponoviti. Na kraju je navela kako nije suglasna s predloženom kaznom jer istu smatra prestrogom.
4. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitano je i razgledano: zapisnik o očevidu i skica mjesta događaja od 6. veljače 2021. (list 4-6 spisa), fotografski elaborat (list 7-13 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] (list 14 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] (list 15 spisa), bolnička prijava za TN (list 17 spisa), dopis Policijske uprave varaždinske od 8. veljače 2021. (list 24 spisa), izvješće Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Sveti Ivan Zelina od 18. veljače 2021. (list 26 spisa), izvješće Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Sveti Ivan Zelina od 18. veljače 2021. (list 27 spisa), laboratorijski nalaz Poliklinike Labplus za okrivljenu JN od 10. veljače 2021. (list 28 spisa), izvješće Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Sveti Ivan Zelina od 6. veljače 2021. (list 35 spisa), izvješće Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Sveti Ivan Zelina od 10. veljače 2021. (list 37 spisa), medicinska dokumentacija za TN (list 52-79 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka FN (list 80-83 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka TN (list 85 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ON (list 86 - 87 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka CN (list 88 - 89 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka PN (list 90 - 91 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽN (list 92 – 93 spisa), te zapisnik o ispitivanju svjedoka NN (list 94 - 95 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženu (list 126 i 124 spisa).
5. Optužena se u odnosu na kaznena djela koja su joj stavljena na teret očitovala da se smatra krivom te je učinila nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optužene u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optužena ostvarila sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja su joj stavljena na teret.
6. Obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP-a, obrazlaže se samo odluka o kazni na koju je optužena osuđena, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na optuženu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
8. Kao olakotne okolnosti na strani optužene sud je cijenio priznanje kaznenih djela čime je ubrzala i olakšala okončanje ovog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, mlađu životnu dob, korektno držanje pred sudom, te kaznenu i prekršajnu neosuđivanost, dok posebnih otegotnih okolnosti nije našao.
9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 227. stavak 2. KZ-a i iz članka 180. stavak 1. KZ-a, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optužene, odnosno da je ista kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu počinila s oblikom krivnje koji se naziva svjesni nehaj, a kazneno djelo širenjem i prenošenjem zarazne bolesti s neizravnom namjerom.
10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, optuženoj utvrdio pojedinačne kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci za svako te ju primjenom pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, ali je potom optuženoj izrekao uvjetnu osudu na način da se jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ako u roku od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je pri tome vodio računa da je optužena u vrijeme počinjenja djela imala 26 godina, kao i da se radi o kazneno i prekršajno neosuđivanoj osobi, što ukazuje da se ovo može smatrati izoliranim incidentom u njezinom životu. S druge strane i okolnost da je optužena priznala kaznena djela te izrazila kajanje i žaljenje zbog počinjenog također pokazuje da je optužena svjesna nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njezine samokritičnosti spram počinjenih kaznenih djela, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u navedenom trajanju koje je dovoljno i primjereno svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženoj. Također će optuženoj ovakvom kaznom biti omogućeno da pokaže da je shvatila ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjena djela i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optužene, ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje, neovisno o pobudama koje su na nju u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je spomenuti rok kušnje u navedenom trajanju, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optužena ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istoj će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na nju doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da ovakvo postupanje nije usvojila kao uobičajeni obrazac ponašanja, već da se zaista radilo o izoliranom ekscesu te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će joj se u protivnom uvjetna osuda opozvati i jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđena izvršiti.
11. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP-a optuženoj je naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima, koje troškove je dužna platiti u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ocjena je da plaćanjem navedenog iznosa neće biti dovedena u pitanje osnovna životna egzistencija optužene, imajući pri tome na umu da je ista zaposlena u R Austriji te da ostvaruje prihode.
U Zagrebu 19. siječnja 2026.
Sutkinja:
Iris Juzbašić Gabron
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. OKDO Zagreb broj KO-DO-1560/2021
2. optuženoj JN – putem odvjetnika Mitra Knežića
3. branitelju optužene, odvjetniku Mitru Knežiću
4. oštećenoj TN, [adresa], F [adresa] - nakon pravomoćnosti
5. oštećenom FN – putem PP Sv. Ivan Zelina – nakon pravomoćnosti
