REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kmp-87/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu za mladež Stanislavu Walaszeku kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane Franić u kaznenom predmetu protiv optuženog VĐ, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 3. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/2015., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24; nastavno KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu od 19. svibnja 2025. godine, broj KOmp- DO-33/2025, nakon nejavne rasprave dana 19. siječnja 2026. godine, održane u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu PĐ, optuženog VĐ i više stručne suradnice suda LĐ, istog dana u nazočnosti stranaka objavio je i

presudio je

I optuženi ĆĐ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i AĐ, rođene P, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, pismenog, sa završenom srednjom školom, 4 razreda, konobar, zaposlen u Zagrebačka frajla j.d.o.o. u Zagreb, Jarminska 3, neoženjenog bez djece, sa primanjima od oko 1400,00 eura mjesečno, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, protiv kojeg ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan

k r i v  j e

što je:

- 4. studenog 2024., u 14,38 sati, u Zagrebu, protivno odredbi članka 49. stavka 2. i članka 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), svjestan da se ne smije voziti u zabranjenom smjeru i da se mora zaustaviti na znak crvenog svjetla na semaforu, pristajući da time ugrozi druge sudionike u prometu, upravljao motociklom L3 marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), na kojem se kao putnica vozila ŽĐ, krećući se južnim kolnikom Jukićeve ulice, prometnom trakom za desno u smjeru jugoistoka, gdje je dolaskom do raskrižja s kolnikom Savske ceste, suprotno prometnom znaku „obavezan smjer desno“, skrenuo ulijevo na kolnik Savske ceste, kuda se nastavio kretati prometnom trakom za ravno u smjeru sjeveroistoka, pa je dolaskom do raskrižja s kolnikom Vodnikove i Jukićeve ulice, gdje je promet upravljan semaforima koji su radili automatski ispravno, vozilom ušao u navedeno raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju zadržavao smjer kretanja ravno, uslijed čega je prednjim dijelom motoc ikla naletio na prednji lijevi dio osobnog automobila M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao EĐ kolnikom Vodnikove ulice, prometnom trakom za ravno i desno u smjeru zapada, koji je u navedeno raskrižje ušao u trenutku gašenja zelenog i paljenja žutog svjetla za svoj smjer, dakle unutar perioda u kojem je ulazak u raskrižje još dozvoljen s obzirom na blizinu na kojoj se osobno vozilo nalazilo u trenutku promjene signala, i u raskrižju zadržavao smjer kretanja ravno, pa je zajedno s putnicom na motociklu ŽĐ pao s motocikla, dok se osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] nastavio nekontrolirano kretati u smjeru sjeverozapada, te sletio na nogostup sa sjeverozapadne strane raskrižja, gdje je prednjim desnim dijelom osobnog automobila naletio na pješakinju VĐĐ koja se kretala nogostupom uz sjeverni rub kolnika Jukićeve ulice u smjeru zapada, koja je uslijed naleta odbačena na žičanu zaštitnu ogradu gradilišta sa sjeverozapadne strane raskrižja Savske ceste i Jukićeve ulice, uslijed čega je zadobila ranu razderotinu na zatiljku glave, ranu razderotinu na palcu desne šake, krvni podljev mekog oglavka tjemeno lijevo, višeiverni prijelom lubanje tjemeno lijevo s utisnućem ulomka u mozgovinu, sa širenjem sljepoočno lijevo i na veliko krilo lepiraste kosti, napuknuće zatiljne kosti u području desne zglobne kvrge, sa širenjem do velikog zatiljnog otvora, prijelome kostiju lica (lijeva orbita, nosne kosti, lijevi gornjočeljusni sinus, sfenoidni sinus lijevo, s krvlju u sinusima), krvarenje unutar tvrde moždane ovojnice na više mjesta, najizraženije čeonotjemeno desno, raskinuće tvrde moždane ovojnice na mjestu utisnuća koštanog ulomka, traumatsko krvarenje u meke moždane ovojnice, više lijevostrano, nagnječenja i krvni podljevi u mozgovini, opsežan difuzni otok mozga, s pritiskom na moždane komore i naviranjem mozgovine kroz otvor na tvrdoj moždanoj ovojnici, prijelom lijevog poprečnog nastavka 7. vratnog kralješka, višeiverni prijelom lijeve lopatice, prijelom lijeve ključne kosti, prijelome 3. -6. lijevog rebra, prijelome 8. i 9. desnog rebra, prodor zraka u lijevo prsište, nagnječenje lijevog plućnog krila, prijelom trupa 2. križnog kralješka i oba krila križne kosti, uz okolni krvni podljev mekih tkiva, višeiverni prijelom baze 1. kosti doručja desne šake te prijelom donjeg kraja lijeve goljenične kosti, u zglobu gležnja (tibijalni maleol), koje sve ozljede u ukupnosti predstavljaju osobito tešku tjelesnu ozljedu,

- dakle, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena drugoj osobi osobito teška tjelesna ozljeda,

II čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano po članku 227. stavku 3. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; nadalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavku 3. KZ/11.

III Na temelju članka 28. stavka 1. i 2. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.; nadalje: ZSM/11) u vezi članka 10. stavka 2. točke 10. i 16. ZSM/11 prema optuženom ŠĐ

izriče se

PRIDRŽAJ IZRICANJA MALOLJETNIČKOG ZATVORA

sa

ODGOJNOM MJEROM POSEBNE OBVEZE DA SE UZ SUGLASNOST MALOLJETNIKOVA ZAKONSKOG ZASTUPNIKA PODVRGNE STRUČNOM MEDICINSKOM POSTUPKU ILI POSTUPKU ODVIKAVANJA OD DROGE ILI DRUGIH OVISNOSTI

i

ODGOJNOM MJEROM POSEBNE OBVEZE DA UPLATI 300,00 (TRISTO) EURA U HUMANITARNE SVRHE UDRUZI ZA DJECU OBOLJELE OD RAKA "KRIJESNICA" NA BROJ ŽIRO RAČUNA IBAN: [broj bankovnog računa] OTVOREN KOD ZAGREBAČKE BANKE U ROKU OD 3 MJESECA OD PRAVOMOĆNOSTI ODLUKE

te se određuje da optuženom VĐ može biti naknadno izrečen maloljetnički zatvor, ako za vrijeme od 3 (tri) godine počini novo kazneno djelo ili ako se protivi provođenju odgojne mjere – posebne obveze da se uz suglasnost maloljetnikova zakonskog zastupnika podvrgne stručnom medicinskom postupku ili postupku odvikavanja od droge ili drugih ovisnosti i posebne obveze da uplati 300,00 (tristo) eura u humanitarne svrhe udruzi za djecu oboljele od raka "krijesnica" na broj žiro računa IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod zagrebačke banke u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti odluke.

Na temelju članka 54. KZ/11 određuje se da će se u slučaju naknadnog izricanja kazne maloljetničkog zatvora, optuženom VĐ uračunati vrijeme uhićenja od 8. studenog 2024. do 8. studenog 2024.

IV Odgojna mjera posebne obveze može trajati najdulje do jedne godine.

V Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25; nastavno: ZKP/08) optuženi ĆĐ dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka i to iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 na ime troškova sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 501,69 (petstojedan euro i šesdesetdevet centi) eura te na ime troškova prometnog vještačenja u iznosu od 616,38 (šestošesnaest eura i trideset osam centi) eura, kao troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu 100,00 (sto) eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je dana 19. svibnja 2025. godine Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu optužnicu broj KOmp-DO-33/2025 protiv optuženog VĐ, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11.

2. Optuženi ĆĐ i tužiteljica su se suglasile u ovom predmetu da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

3. Optuženi ĆĐ očitujući se o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret podignutom optužnicom.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao optuženog VĐ te je pročitao i pregledao zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika VĐ sastavljen na I PPRP Zagreb od 8. studenog 2024. sa pripadajućom snimkom ispitivanja, kao i zapisnik o ispitivanju okrivljenika VĐ sastavljen na OKDO Zagreb od 8. studenog 2024. sa pripadajućom snimkom ispitivanja.

5. U dokaznom postupku sud je na prijedlog tužiteljice i uz suglasnost optuženika ispitao u svojstvu svjedoka višu stručnu suradnicu suda LĐ radi utvrđivanja osobnih i obiteljskih prilika optuženika kao mlađeg punoljetnika kao i radi utvrđivanja svrhovitosti primjene mjerodavnog prava u konkretnom slučaju.

6. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08, po prijedlogu tužiteljice, a uz suglasnost optuženika pročitani su i pregledani zapisnik o očevidu od 5. studenog 2024. sa skicom mjesta događaja i fotografskim elaboratom, prijava KBC Sestre Milosrdnice Policijskoj upravi, Policijskoj postaji, Kriminalističkoj službi, od 5. studenog 2024. za PĐĐ, prijava KBC Zagreb Policijskoj upravi, Policijskoj postaji, Kriminalističkoj službi od 4. studenog 2024. za BĐ , prijava KB Dubrava Policijskoj upravi, Policijskoj postaji, Kriminalističkoj službi od 4. studenog 2024. za ZĐ, prijava KBC Zagreb Policijskoj upravi, Policijskoj postaji, Kriminalističkoj službi od 4. studenog 2024. za VĐ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 4. studenog 2024. za VĐ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 4. studenog 2024. za EĐ, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01539625 od 4. studenog 2024. s DVD medijem video zapisa prometne nesreće od 4. studenog 2024., plan rada semafora, potvrda o prijavi boravišta za VĐ uz ugovor o najmu stana od 1. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka DĐ od 21. studenog 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐĐ od 21. studenog 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka MĐ od 21. studenog 2024., zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 23. prosinca 2024. , izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za mlađeg punoljetnika VĐ od 3. siječnja 2025. (list 152 spisa), uz podatke Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Trešnjevka, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Srećka Hlišća od 6. veljače 2025., nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Davora Mayera od 6. travnja 2025.

6.1. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti su pročitani izvješće o uhićenju od 8. studenog 2024., izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama optuženika, medicinska dokumentacija KBC Sestre milosrdnice od 7. travnja 2025. u odnosu na oštećenu LĐĐ, te na kraju dokazanog postupka izvadak iz prekršajne evidencije od 21. listopada 2025., kao i izvadak iz kaznene evidencije od 21. listopada 2025.

7. Nakon analize i ocjene provedenih dokaza sud je našao dokazanim da je optuženi ĆĐ počinio kazneno djelo izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 227. stavku 3. u vezi stavka 1. KZ/11 kako je to opisano u izreci presude.

7.1. U ovom postupku nije bilo sporno da je optuženi ĆĐ dana 4. studenog 2024., u 14,38 sati, u Zagrebu, svjestan da se ne smije voziti u zabranjenom smjeru i da se mora zaustaviti na znak crvenog svjetla na semaforu, upravljao motociklom L3 marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), na kojem se kao putnica vozila ŽĐ, krećući se južnim kolnikom Jukićeve ulice, prometnom trakom za desno u smjeru jugoistoka, gdje je dolaskom do raskrižja s kolnikom Savske ceste, suprotno prometnom znaku „obavezan smjer desno“, skrenuo ulijevo na kolnik Savske ceste, kuda se nastavio kretati prometnom trakom za ravno u smjeru sjeveroistoka, pa je dolaskom do raskrižja s kolnikom Vodnikove i Jukićeve ulice, gdje je promet upravljan semaforima koji su radili automatski ispravno, vozilom ušao u navedeno raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju zadržavao smjer kretanja ravno, uslijed čega je prednjim dijelom motocikla naletio na prednji lijevi dio osobnog automobila M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao EĐ kolnikom Vodnikove ulice, prometnom trakom za ravno i desno u smjeru zapada, koji je u navedeno raskrižje ušao u trenutku gašenja zelenog i paljenja žutog svjetla za svoj smjer, dakle unutar perioda u kojem je ulazak u raskrižje još dozvoljen s obzirom na blizinu na kojoj se osobno vozilo nalazilo u trenutku promjene signala, i u raskrižju zadržavao smjer kretanja ravno, pa je zajedno s putnicom na motociklu ŽĐ pao s motocikla, dok se osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] nastavio nekontrolirano kretati u smjeru sjeverozapada, te sletio na nogostup sa sjeverozapadne strane raskrižja, gdje je prednjim desnim dijelom osobnog automobila naletio na pješakinju VĐĐ koja se kretala nogostupom uz sjeverni rub kolnika Jukićeve ulice u smjeru zapada, koja je uslijed naleta odbačena na žičanu zaštitnu ogradu gradilišta sa sjeverozapadne strane raskrižja Savske ceste i Jukićeve ulice.

7.2. Isto tako, u ovom postupku nije bilo sporno da je zbog navedene radnje optuženika kao vozača u prometu i opisanog događaja pješakinja VĐĐ zadobila ranu razderotinu na zatiljku glave, ranu razderotinu na palcu desne šake, krvni podljev mekog oglavka tjemeno lijevo, višeiverni prijelom lubanje tjemeno lijevo s utisnućem ulomka u mozgovinu, sa širenjem sljepoočno lijevo i na veliko krilo lepiraste kosti, napuknuće zatiljne kosti u području desne zglobne kvrge, sa širenjem do velikog zatiljnog otvora, prijelome kostiju lica (lijeva orbita, nosne kosti, lijevi gornjočeljusni sinus, sfenoidni sinus lijevo, s krvlju u sinusima), krvarenje unutar tvrde moždane ovojnice na više mjesta, najizraženije čeonotjemeno desno, raskinuće tvrde moždane ovojnice na mjestu utisnuća koštanog ulomka, traumatsko krvarenje u meke moždane ovojnice, više lijevostrano, nagnječenja i krvni podljevi u mozgovini, opsežan difuzni otok mozga, s pritiskom na moždane komore i naviranjem mozgovine kroz otvor na tvrdoj moždanoj ovojnici, prijelom lijevog poprečnog nastavka 7. vratnog kralješka, višeiverni prijelom lijeve lopatice, prijelom lijeve ključne kosti, prijelome 3. - 6. lijevog rebra, prijelome 8. i 9. desnog rebra, prodor zraka u lijevo prsište, nagnječenje lijevog plućnog krila, prijelom trupa 2. križnog kralješka i oba krila križne kosti, uz okolni krvni podljev mekih tkiva, višeiverni prijelom baze 1. kosti doručja desne šake te prijelom donjeg kraja lijeve goljenične kosti, u zglobu gležnja (tibijalni maleol), a koje sve ozljede u ukupnosti predstavljaju osobito tešku tjelesnu ozljedu .

7.3. Također nije bilo sporno da je optuženik time postupio protivno odredbi članka 49. stavka 2. i članka 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a pristajući time ugrozi druge sudionike u prometu.

8. Navedeno je utvrđeno iz pročitanog zapisnika o ispitivanju svjedoka DĐ koji je u svom iskazu naveo da je u vrijeme prometne nesreće upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen Passat, crne boje, a kretao se Vodnikovom ulicom, te dolaskom do raskrižja sa Savskom cestom krenuo je ulaziti u raskrižje na znak zelenog svjetla, u namjeri da skrene u lijevo u Savsku i da je tom prilikom neposredno ispred njega prošao motocikl koji je ušao u raskrižje na crveno svjetlo, te se zaletio u osobni automobil koji se kretao pored njega u smjeru Jukićeve ulice , a kada je za njegov smjer kretanja, odnosno za skretanje u lijevo iz Vodnikove ulice u Savsku cestu, bilo upaljeno zeleno svjetlo.

8.1. Navedeno je isto tako utvrđeno iz pročitanog zapisnika o ispitivanju svjedoka ĐĐ koji je u svom iskazu naveo da je u vrijeme prometne nesreće upravljao osobnim automobilom marke Hyundai Tucson, maslinasto zelene boje, a kretao se Vodnikovom ulicom u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja s kolnikom Savske ceste ušao je u raskrižje na znak zelenog svjetla, u namjeri da skrene u lijevo na kolnik Savske ceste i da je tom prilikom neposredno ispred njega prošao motocikl koji je ušao u raskrižje na crveno svjetlo, te se zaletio u osobni automobil koji se kretao pored njega u smjeru Jukićeve ulice, a koji je zaključio da je navedeni motocikl prošao kroz crveno svjetlo budući je tom prilikom svjedoku bilo upaljeno zeleno svjetlo za skretanje u lijevo na kolnik Savske ceste, koji je bio prvi u koloni vozila na semaforu i čim se upalilo zeleno svjetlo za njegov smjer, odnosno za skretanje u lijevo iz Vodnikove u Savsku, svjedok je krenuo, a nakon čega se zaustavio, jer je sa svoje lijeve strane vidio motocikl kako ulazi u raskrižje, a koji se nakon što je izbjegao nalet na njegovo vozilo zaletio u vozilo koje se kretalo pored njega.

8.2. Navedeno je isto tako utvrđeno iz pročitanog zapisnika o ispitivanju svjedoka EĐ koji je u svom iskazu naveo da je u vrijeme prometne nesreće upravljao osobnim automobilom marke [registarska oznaka], u kojem su se kao putnici nalazili SĐ i RĐ i koji se kretao Vodnikovom ulicom u smjeru zapada, a dolaskom do raskrižja sa Savskom cestom ušao je u raskrižje na znak zelenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja i u raskrižju je zadržavao smjer kretanja ravno, jer je išao prema hotelu Westin i da je tom prilikom na njegov lijevi bočni dio naletio motocikl koji ga je odbacio na nogostup, a nalet motocikla i nalet na pješakinju i stup semafora nikako nije mogao izbjeći i koji su nakon prometne nesreće izašli na desna vrata iz auta i odmah priskočili u pomoć nastradaloj ženi, a koji je dodatno pojasnio da je tada za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo i dodatno pojasnio da nije stisnuo kočnicu u trenutku sudara, budući je uslijed navedenog sudara izgubio nadzor nad upravljačem, jer je glavom udario u volan, a čim se pribrao, stisnuo je kočnicu, što je po njemu bilo isti tren i objasnio kako navedeni motocikl nije vidio niti u jednom trenutku i da prilikom prometne nesreće nije ni znao što ga je snašlo, a koji se po njegovoj procjeni u trenutku prometne nesreće kretao se između 35 i 42 km/h, odnosno bio je u prvoj i drugoj brzini.

8.3. Odlučne činjenice utvrđene su i iz pročitanog zapisnika o očevidu od 5. studenog 2024. sa skicom mjesta događaja i fotografskim elaboratom , te izvedbenog projekta semaforizacije s legendom rasporeda uključivanja signalnog programa, a iz koje je materijalne dokumentacije utvrđeno mjesto prometne nesreće u Zagrebu, Vodnikova ulica, Jukićeva ulica, Savska cesta, koja predstavlja četverokratno križanju, kada je kolnik bio suh i čist, a gdje je promet reguliran semaforima koji su uključeni u normalni režim rada s dobrom vertikalnom i horizontalnom signalizacijom i gdje je brzina ograničena na 50 km/h, a promet gust, kada je bilo sunčano vrijeme i kojom je prilikom motornim vozilom upravljao optuženi ĆĐ koji je u prometnoj nesreći zadobio teške tjelesne ozljede zbog kojih je prevezen u KBC Zagreb, dok je također bila prisutna kao putnica ŽĐ njegovom motornom vozilu, te da je u nesreći kao pješakinja sudjelovala VĐĐ, dok su se u osobnom vozilu registarske oznake [registarska oznaka], nalazili se vozač EĐ te putnici FĐ i RĐ, te da je pješakinja VĐĐ zbog zadobivenih ozljeda prevezena u KBC Sestre Milosrdnice. Iz pročitane materijalne dokumentacije također su utvrđeni tragovi te položaj vozila i nastradalih osoba, te da su očevici događaja bili UĐ i GĐ, kao i da su OĐ i optuženi ĆĐ alkotestirani, kojima je utvrđena koncentracija od 0,00 g/kg alkohola u organizmu i da je isto tako od optuženika oduzet predmetni motocikl.

8.4. Iz pregledanog DVD medija s video zapisom prometne nesreće od 5. studenog 2024., utvrđene je i sam tijek opisanog događaja, a koji je video zapis oduzet sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01539265.

8.5. Iz pročitane bolničke prijave na ime ĆĐĐ utvrđeno je da je ista u prometnoj nesreći zadobila lake tjelesne povrede, dok je ZĐ RĐ kao putnik osobnog vozila na stražnjem sjedalu zadobio tjelesne ozljede, a optuženi ĆĐ više povreda koje su kvalificirane kao teške tjelesne ozlljede. Nadalje, iz pročitane bolničke prijave na ime VĐĐ utvrđeno je da je VĐĐ dovezena u KBC Sestre Milosrdnice dana 4. studenog 2024. u 15,00 sati, koja je zadobila povrede u vidu edema mozga, prijeloma svoda lubanje te prijeloma potkoljenice i nožnog zgloba, koje su kvalificirane kao teške tjelesne ozljede sa mogućnošću prekvalifikacije.

8.6. Nadalje iz pročitane materijalne dokumentacije utvrđeno je da su od optuženika izuzeti su uzorci krvi i urina, dok iz pročitanog nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 23. prosinca 2024., proizlazi da je kod optuženika VĐ u krvi utvrđena prisutnost metabolita kokaina, benzoilekgonina u koncentraciji od 2,6 ng/mL, tetrahidrokanabinola (THC) u koncentraciji od 1,0 ng/mL i njegovih metabolita 11-hidroksi-THC (THC-OH) i 11-nor- 9-karboksi-thc (THC-COOH), dok je u mokraći utvrđena prisutnost metabolita kokaina benzoilekgonina i anhidrometilekgonina, metabolita tetrahidrokanabinola 11-nor-9- karboksi-thc (THC-COOH), a iz čega je nadalje utvrđeno da je optuženik prethodno konzumirao kokain i konoplju (Cannabis sativa L.) smolu konoplje, ekstrakte ili tinkturu konoplje.

8.7. Iz pročitanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za cestovni i zračni promet Srećka Hlišća, utvrđeno je da je optuženik upravljao motociklom južnim kolnikom Jukićeve od sjeverozapada i na raskrižju sa Savskom cestom , krenuo na paljenje zelenog svjetla na semaforu skrećući ulijevo prema sjeveroistoku, suprotno prometnom znaku obaveznog smjera desno, pa kada je skrenuo u Savsku, ušao je u raskrižje s Vodnikovom pod crvenim svjetlom semafora, zbog čega je došlo do sudara prednjeg kotača motocikla s prednjim rubom osobnog vozila, koje je u raskrižje ušlo od istoka voznom trakom za ravno Vodnikove, u trenutku gašenja zelenog i paljenja žutog za svoj smjer, dakle unutar perioda kada je još dozvoljen ulazak u raskrižje s obzirom na blizinu na kojoj se osobno vozilo nalazilo u trenutku promjene signala, a kada je vozilima koja iz Vodnikove skreću lijevo bilo je upaljeno zeleno svjetlo, nakon čega je osobno vozilo preusmjereno udesno sletjelo desnom stranom na pješački nogostup sa sjeverozapadne strane raskrižja Savske i sjevernog kolnika Jukićeve, gdje je prednjim desnim više bočnim dijelom naletjelo s leđa na pješakinju, a zatim prednjim krajnje lijevim dijelom na semaforski stup, kojeg je posljedično srušilo i preko kojeg je prešlo podvozjem. Također je iz predmetnog nalaza i mišljenja utvrđeno da je brzina motocikla kojim je upravljao optuženik kod sudara iznosila oko 37 km/h, a osobnog vozila oko 38 km/h, dok je brzina osobnog vozila kod naleta na pješakinju iznosila oko 33 km/h, kao i da je neposredno prije sudara u raskrižje su iz Vodnikove ulazila skretanjem lijevo u Savsku osobna vozila koja su ograničavala preglednost između motocikla i osobnog vozila oštećenika, pa da bi optuženik ili oštećenik poduzimanjem kočenja mogli izbjeći sudar, a da do nesreće ne bi došlo da je optuženik nakon što je na zeleno svjetlo semafora na raskrižju južnog kolnika Jukićeve sa Savskom suprotno obaveznom smjeru skrenuo lijevo u Savsku stao ispred raskrižja s Vodnikovom zbog upaljenog crvenog svjetla za nastavak kretanja prema sjeveroistoku.

8.8. Iz pročitanog nalaza i mišljenja stalnog sudsko-medicinskog vještaka dr. sc. Davora Mayera proizlazi da je oštećenica VĐĐ zadobila ozljede u prometnoj nesreći kao pješakinja, u naletu prethodno odbačenog osobnog vozila koje ju je odbacilo na žičanu ogradu i da su medicinskom obradom oštećenice utvrđene ozljede i to rana razderotina na zatiljku glave, rana razderotina na palcu desne šake,krvni podljev mekog oglavka tjemeno lijevo, višeiverni prijelom lubanje tjemeno lijevo s utisnućem ulomka u mozgovinu, sa širenjem sljepoočno l ijevo i na veliko krilo lepiraste kosti, napuknuće zatiljne kosti u području desne zglobne kvrge, sa širenjem do velikog zatiljnog otvora, prijelomi kostiju lica (lijeva orbita, nosne kosti, lijevi gornjočeljusni sinus, sfenoidni sinus lijevo, s krvlju u sinusima, krvarenje unutar tvrde moždane ovojnice na više mjesta, najizraženije čeonotjemeno desno, raskinuće tvrde moždane ovojnice na mjestu utisnuća koštanog ulomka, traumatsko krvarenje u meke moždane ovojnice, više lijevostrano, nagnječenja i krvni podljevi u mozgovini, opsežan difuzni otok mozga, s pritiskom na moždane komore i naviranjem mozgovine kroz otvor na tvrdoj moždanoj ovojnici, prijelom lijevog poprečnog nastavka 7. vratnog kralješka, višeiverni prijelom lijeve lopatice, prijelom lijeve ključne kosti, prijelomi 3. – 6. lijevog rebra, prijelomi 8. i 9. desnog rebra, prodor zraka u lijevo prsište, nagnječenje lijevog plućnog krila, prijelom trupa 2. križnog kralješka i oba krila križne kosti, uz okolni krvni podljev mekih tkiva, višeiverni prijelom baze 1. kosti doručja desne šake i prijelom donjeg kraja lijeve goljenične kosti, u globu gležnja (tibijalni maleoI). Sve utvrđene ozljede oštećenice u ukupnosti predstavljaju osobito tešku tjelesnu ozljedu , a koje opisane ozljede su svojim združenim učinkom dovele do nastupa realne opasnosti za život oštećenice, kao i da je neposredno prijeteći smrtni ishod otklonjen nizom odgovarajućih i pravodobnih medicinskih intervencija, uključujući mjere intenzivnog liječenja i kirurške zahvate, te da je unatoč svemu poduzetom, oporavak izostao i zadržalo se stanje moždane kome, bez naznaka poboljšanja. Također je iz predmetnog nalaza i mišljenja utvrđeno da sve utvrđene ozljede oštećenice stoje u uzročno-posljedičnoj vezi s ozljeđivanjem u predmetnoj prometnoj nesreći, te da su ozljede nastale u dinamici nesreće potanko opisanoj u prometnom dijelu kombiniranog vještačenja, odnosno naletom vozila sudionika, prethodno odbačenog uslijed sudara s motociklom, na oštećenicu koja se zatekla na putanji odbačenog vozila kao pješakinja, s posljedičnim odbacivanjem njezina tijela i nalijetanjem na ogradu gradilišta, nakon čega je uslijedio pad na nogostup.

8.9. Navedeno je utvrđeno i iz pročitanog zapisnik o ispitivanju okrivljenika VĐ sastavljen na OKDO Zagreb od 8. studenog 2024. sa pripadajućom snimkom ispitivanja koji je u svojoj obrani naveo da je svjestan krivnje i da je prošao kroz crveno, da mu je žao, da ga je zaslijepilo sunce i da nije dobro vidio, da se taman palilo crveno, nije bilo auta, a tamo je bio i tramvaj pa nije odmah vidio i da nije vidio da tramvaj ide desno, dok se skretanja u lijevo protivno propisima nije sjećao, a da je s njim na motociklu bila djevojka, koji je tada vozio brzinom od 40 do 50 km/h i koji je pojasnio da je vidio da je crveno, kako sigurno ne bi prošao kroz crveno i koji je naveo da je svjestan da je prošao kroz crveno i da su tako rekli svjedoci.

8.10. I sve navedeno je proizlazilo iz obrane optuženika koji je u cijelosti priznao navedeno kazneno djelo i naveo kako s zaista pred sudom kaje i da njegovo pokajanje nije puka forma, već iskreno i istinito, da žali što se sve navedeno dogodilo, kao i da i ne želi nikome da se tako nešto dogodi, da ništa što mu se stavlja ne teret, ne osporava, da se sve tako dogodilo, pri čemu je naglasio da tada nije vozio brzo, da po prirodi nije nekakav divljak, te da se radilo o nepromišljenom činu. Dodao je kako mu je izrazito žao za pješakinju VĐĐ koja je nastradala tada i kojoj je poslao pismo isprike i kojoj je spreman nadoknaditi štetu. Istaknuo je kako mu je također žao što je tom prilikom nastradala njegova djevojka, JĐ. Pojasnio je da inače nije sklon konzumacijama bilo kakve droge i da se to prije vrlo rijetko znalo događati. Posebno je naglasio da mu više ne pada na pamet da upravlja motorom, da mu je užasno žao što se sve tako dogodilo i koji se na sudu iskreno pokajao i ispričao zbog svega i obećao da se navedeno ponašanje sigurno više nikada neće ponoviti. Isti je naveo da već od ranije imam položen vozački ispit u BIH i to za kategoriju A,B i C1, te da ne zna da li je ta dozvola potvrđena u RH, a koji je još pojasnio kako motocikl kojim je upravljao ima 650 kubika i oko 30kW, te da je kokain konzumirao 5 dana prije inkriminiranog događaja, a marihuanu dan prije i da se baš niti ne sjeća točno tijeka inkriminiranog događaja, ali da je bio svjestan da se isti dogodio. Isto tako je iz obrane optuženika utvrđeno da je tom prilikom zbog opisane prometne nezgode bio lakše ozlijeđen još jedan vozač, kao i sam optuženik koji je zadobio lakše tjelesne ozljede i koji je bio hospitaliziran 5 dana u bolnici, a njegova djevojka je bila puštena i koji je čvrsto odlučio da više nikada u životu neće konzumirati drogu i da zbog toga nije zatražio stručnu medicinsku pomoć jer mu nije bila potrebna.

9. Analizirajući sve provedene dokaze, a koje je sud cijenio pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti i koje je cijenilo istinitim i vjerodostojnim, sud je prihvatio i obranu optuženika istinitom koja predstavlja iskreno i okolnosno priznanje predmetnog kaznenog djela , a koja je u suglasju sa svim izvedenim dokazima.

10. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik dana 4. studenog 2024., u 14,38 sati, u Zagrebu, protivno odredbi članka 49. stavka 2. i članka 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), svjestan da se ne smije voziti u zabranjenom smjeru i da se mora zaustaviti na znak crvenog svjetla na semaforu, pristajući da time ugrozi druge sudionike u prometu, upravljao motociklom L3 marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), na kojem se kao putnica vozila ŽĐ, krećući se južnim kolnikom Jukićeve ulice, prometnom trakom za desno u smjeru jugoistoka, gdje je dolaskom do raskrižja s kolnikom Savske ceste, suprotno prometnom znaku „obavezan smjer desno“, skrenuo ulijevo na kolnik Savske ceste, kuda se nastavio kretati prometnom trakom za ravno u smjeru sjeveroistoka, pa je dolaskom do raskrižja s kolnikom Vodnikove i Jukićeve ulice, gdje je promet upravljan semaforima koji su radili automatski ispravno, vozilom ušao u navedeno raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju zadržavao smjer kretanja ravno, uslijed čega je prednjim dijelom motocikla naletio na prednji lijevi dio osobnog automobila M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao EĐ kolnikom Vodnikove ulice, prometnom trakom za ravno i desno u smjeru zapada, koji je u navedeno raskrižje ušao u trenutku gašenja zelenog i paljenja žutog svjetla za svoj smjer, dakle unutar perioda u kojem je ulazak u raskrižje još dozvoljen s obzirom na blizinu na kojoj se osobno vozilo nalazilo u trenutku promjene signala, i u raskrižju zadržavao smjer kretanja ravno, pa je zajedno s putnicom na motociklu ŽĐ pao s motocikla, dok se osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] nastavio nekontrolirano kretati u smjeru sjeverozapada, te sletio na nogostup sa sjeverozapadne strane raskrižja, gdje je prednjim desnim dijelom osobnog automobila naletio na pješakinju VĐĐ koja se kretala nogostupom uz sjeverni rub kolnika Jukićeve ulice u smjeru zapada, koja je uslijed naleta odbačena na žičanu zaštitnu ogradu gradilišta sa sjeverozapadne strane raskrižja Savske ceste i Jukićeve ulice, uslijed čega je zadobila ranu razderotinu na zatiljku glave, ranu razderotinu na palcu desne šake, krvni podljev mekog oglavka tjemeno lijevo, višeiverni prijelom lubanje tjemeno lijevo s utisnućem ulomka u mozgovinu, sa širenjem sljepoočno lijevo i na veliko krilo lepiraste kosti, napuknuće zatiljne kosti u području desne zglobne kvrge, sa širenjem do velikog zatiljnog otvora, prijelome kostiju lica (lijeva orbita, nosne kosti, lijevi gornjočeljusni sinus, sfenoidni sinus lijevo, s krvlju u sinusima), krvarenje unutar tvrde moždane ovojnice na više mjesta, najizraženije čeonotjemeno desno, raskinuće tvrde moždane ovojnice na mjestu utisnuća koštanog ulomka, traumatsko krvarenje u meke moždane ovojnice, više lijevostrano, nagnječenja i krvni podljevi u mozgovini, opsežan difuzni otok mozga, s pritiskom na moždane komore i naviranjem mozgovine kroz otvor na tvrdoj moždanoj ovojnici, prijelom lijevog poprečnog nastavka 7. vratnog kralješka, višeiverni prijelom lijeve lopatice, prijelom lijeve ključne kosti, prijelome 3. -6. lijevog rebra, prijelome 8. i 9. desnog rebra, prodor zraka u lijevo prsište, nagnječenje lijevog plućnog krila, prijelom trupa 2. križnog kralješka i oba krila križne kosti, uz okolni krvni podljev mekih tkiva, višeiverni prijelom baze 1. kosti doručja desne šake te prijelom donjeg kraja lijeve goljenične kosti, u zglobu gležnja (tibijalni maleol), koje sve ozljede u ukupnosti predstavljaju osobito tešku tjelesnu ozljedu, te kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena drugoj osobi osobito teška tjelesna ozljeda, a čime je ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 227. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11.

11. Postupajući na opisani način optuženi ĆĐ je ostvario i subjektivna obilježja predmetnog kaznenog djela budući je isti postupao sa neizravnom namjerom, koji je bio svjestan da zbog takvog postupanja može doći do prometne nesreće u kojoj može osoba osobito teško stradati i koji je unatoč tome po opisanim okolnostima pristao protivno citiranim propisima o sigurnosti prometa na cestama poduzeti navedenu radnju zbog čega je posljedično došlo do opisane prometne nesreće sa nastankom osobito teške tjelesne ozljede kod drugog sudionika u prometu.

11.1. Pritom njegova ubrojivost i svijest o zabranjenosti kaznenog djela nije dovedena u pitanje.

12. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazneno pravne sankcije koju bi trebalo primijeniti prema optuženiku sud je u prvom redu razmatrao da li je prema optuženiku koji je mlađi punoljetnik prikladno primijeniti ZSM/11 ili opće kazneno pravo.

12.1. Prema članku 105. stavku 1. ZSM/11 mlađem punoljetniku može sud izreći odgojnu mjeru posebnih obveza, odgojnu mjeru pojačanog nadzora i kaznu maloljetničkog zatvora, a ako počinitelj u vrijeme suđenja nije navršio dvadeset i jednu godinu života, odgojnu mjeru upućivanja u disciplinski centar i zavodsku odgojnu mjeru a sud će izreći maloljetničku sankciju kad se s obzirom na vrstu kaznenog djela i način njegova izvršenja zaključi da je ono u velikoj mjeri odraz životne dobi počinitelja, a okolnosti koje se odnose na njegovu ličnost opravdavaju uvjerenje da će se svrha sankcija postići izricanjem odgojnih mjera ili kazne maloljetničkog zatvora.

13. Nakon razmatranja obrane optuženika, pročitanog izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za mlađeg punoljetnika VĐ od 3. siječnja 2025., uz podatke Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Trešnjevka, iskaza više stručne suradnice suda LĐ, te izvoda iz kaznene evidencije optuženika od 21. listopada 2025. godine i izvoda iz prekršajne evidencije optuženika od 21. listopada 2025. godine, sud je utvrdio da je prema optuženiku koji je mlađi punoljetnik prikladno primijeniti ZSM/11.

13.1. Pri takvom razmatranju sud je uzeo u obzir da je optuženik u vrijeme događaja imao 20 godina, a da sada ima 21 godinu. Zatim sud je uzeo u obzir da optuženik nikada u svojoj mlađoj životnoj dobi nije bio evidentiran kao počinitelj bilo kakvih kažnjivih radnji, zatim da optuženik nije počinitelj bilo kakvih kaznenih djela i prekršaja te da se isti nakon počinjenja kaznenih djela isto tako nije evidentira kao počinitelj kaznenih djela i prekršaja. Nadalje, sud je uzeo u obzir da je optuženik iskreno i okolnosno priznao počinjenje kaznenog djela, ispriča se oštećeninici i pokazao spremnost da nadoknadi štetu te da cjelokupni događaj predstavlja jedno izolirano ekscesno ponašanje optuženika koji je pokazao visoki stupanj samokritičnosti prema takvom ponašanju i čvrsto obećao da više neće konzumirati drogu i da se takvo ponašanje više nikada neće ponoviti.

14. Ocjenjujući provedene dokaze, sud je iste prihvatio kao vjerodostojne te je optuženiku izrekao sankciju koju su predložile stručne osobe odnosno pridržaj maloljetničkog zatvoru u trajanju od 3 godine, kao i posebne obveze iz članka 10. stavka 2. točke 10. i 16. ZSM/11, odnosno da se optuženik podvrgne stručnom medicinskom postupku ili postupku odvikavanja od droge ili drugih ovisnosti i da uplati 300,00 eura u humanitarne svrhe udruzi za djecu oboljele od raka "Krijesnica" na broj žiro računa IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Zagrebačke banke u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti odluke, propisana generalnom odredbom članka 10. stavka 2. točke 16. ZSM/11, a koje mjere mogu trajati najdulje do jedne godine i kojom će se izrečenom sankcijom utjecati na buduće ponašanje optuženika, ali i svim drugima predočiti o apsolutnoj neprihvatljivosti takovog protupravnog nepromišljenog ponašanja, a kojom će se izrečenim posebnim obvezama dodatno ostvariti specijalna prevencija i optuženiku predočiti apsolutnu društvenu neprihvatljivost takvog ponašanja i istoga uredno dodatno motivirati i poticati u njegovoj odluci da više nikada ne konzumira drogu i da se kloni ubuduće takvih oblika ponašanja i time dodatno utjecati na njegov pravilan psihofizički razvoj i jačanje njegove ličnosti i prosocijalnih oblika ponašanja.

15. Sud je odredio na temelju članka 54. KZ/11 da će se u slučaju naknadnog izricanja kazne maloljetničkog zatvora, optuženom VĐ uračunati vrijeme uhićenja od 8. studenog 2024. do 8. studenog 2024.

16. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 1. ZKP/08, prema kojoj kad sud optuženika proglasi krivim, u presudi će mu naložiti da podmiri troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično. Uvažavajući navedenu odredbu i okolnost da je optuženik radno sposoban te zaposlen u Zagrebačka frajla j.d.o.o. sa prihodima od 1.400,00 eura mjesečno na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 naloženo je optuženom VĐ nadoknaditi troškove kaznenog postupka i to iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 na ime troškova sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 501,69 eura te na ime troškova prometnog vještačenja u iznosu od 616,38 eura kao i troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu 100,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a koje će po ocijeni suda optuženik biti u mogućnosti podmiriti bez dovođenja u pitanje svoje egzistencije i troškova života.

U Zagrebu, 19. siječnja 2026.

Sudac za mladež:

Stanislav Walaszek

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

1. DNA:

2. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KOmp-DO-33/2025

3. Optuženi ĆĐ, [adresa]

4. Oštećena VĐĐ, [adresa]

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka - po pravomoćnosti

6. u spis