REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj P-350/2025-23

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sucu tog suda Žanet Vidović u pravnoj stvari 1. tužitelja OF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužitelja UF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Leonardo Troskot, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženog GF iz [adresa] sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Martinu Sherri, odvjetniku u Zagrebu, radi prava vlasništva nekretnine, nakon provedene i zaključene glavne i javne rasprave održane dana 4. prosinca 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika tuženika, dana 19. siječnja 2026. donio, objavio i

r i j e š i o j e :

I Tužba tužitelja se odbacuje kao nedopuštena.

II Određuje se trošak privremenog zastupnika tuženika, odvjetnika Martina Sherri u iznosu od 250,00 EUR-a.

III Trošak iz točke II ovog rješenja isplatiti će se iz predujmljenih sredstava tužitelja na račun privremenog zastupnika tuženika, po pravomoćnosti točke II ove odluke.

IV Odbija se zahtjev privremenog zastupnika tuženika za naknadom troška preko priznatog iznosa u točki II izreke ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Tužitelji su dana 14. ožujka 2025. podnijeli tužbu radi utvrđenja prava vlasništva protiv tuženika. U tužbi navode da su u zemljišnim knjigama upisani kao suvlasnici k. č. br. [katastarska čestica], u naravi oranica u Goljaku, površine 130 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica], u naravi oranica u Goljaku, površine 140 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], svaki u 3/8 dijela, a da je tuženi je na istim česticama upisan kao suvlasnik u 2/8 dijela. Dalje navode da je prijeporni dio nekretnine je prije više od 50 godina od tuženika kupila OFG, prednica tužitelja (prije O, djevojačko OF) te se iste od tada nalaze u mirnom i nesmetanom posjedu tužitelja i njihovih prednika. Stoga smatraju da su se u ovoj stvari stekli uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću na predmetnim nekretninama te predlažu naslovljenom sudu da nakon provedenog postupka donese presudu.

2. Tuženik je nepoznatog prebivališta i boravišta u [adresa], te mu prema očitovanju Ministarstva unutarnjih poslova nije dodijeljen OIB broj pa mu je sukladno članku 84. stavku 1. točci 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, 53/91.,91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 57/11., 55/13., 89/14., 70/19. dalje ZPP), a što je sukladno i prijedlogu tužitelja imenovan privremeni zastupnik, odvjetnik u Zagrebu Martin Sherri.

3. U ovoj pravnoj stvari, a sukladno članku 288. stavak 2. ZPP-a održano je pripremno ročište dana 4. prosinca 2025. na kojem je privremeni zastupnik istaknuo prigovor presuđene stvari.

4. Sud je izvršio uvid te sačinio presliku relevantnog dijela spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-2672/15, a koja prileži ovom spisu. U spisu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-2672/15 nalazi se presuda istog suda poslovni broj: P-469/11-75 te presuda Županijskog suda u Zagrebu, GŽ-5481/13-2 od 1. listopada 2013. kojom se potvrđuje presuda suda prvoga stupnja u dijelu kojem je odbijen tužbeni zahtjev ovdje tužitelja da se utvrdi da su tužitelji stekli na temelju dosjelosti pravo vlasništva na zk. čest. 2517/10 u naravi oranica u Goljaku površine 140 hv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. G. Stenjevec i na zk. čest 2517/9 u naravi oranica u Goljaku površine 130 hv upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. G. Stenjevec te da je ovdje tuženik (i tada zastupan po skrbniku za poseban slučaj) dužan to priznati i trpjeti.

Spisu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj:P-2672/2015. prileže i presude istog suda broj P-2672/15 i Županijskog suda u Zagrebu Gž-6576/16 iz sadržaja kojih također proizlazi da je o tužbenom zahtjevu koji je predmet ovog postupka već ranije pravomoćno presuđeno.

5. Prema članku 333. ZPP-a sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi je li stvar pravomoćno presuđena i ako utvrdi da je parnica među istim strankama pokrenuta o zahtjevu o kojem je već pravomoćno odlučeno, odbacit će tužbu.

6. Na ročištu 4. prosinca 2025. sa strankama je raspravljena okolnost u pogledu pisanja prezimena tuženika. Pun. tužitelja je naveo da je u tužbi kao tuženika naznačio DF (jednako kao u pravomoćnoj presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, P-469/11), a da zemljišnoknjižni izvatci koje dostavlja uz tužbu glase na ŠF i GF no da se radi o istoj osobi, a što proizlazi iz iste adrese za tuženika te potvrde MUP-a iz 2008. (list 38).

7. S obzirom na naprijed navedeno te da je naprijed navedenom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu (P-469/11-75 od 25.3.2013.) već pravomoćno odlučeno o istovjetnom tužbenom zahtjevu tužitelja koji su tužitelji vodili protiv istog tuženika, a iz iste činjenične i pravne osnove koja je već prethodno raspravljena u naprijed naznačenoj pravomoćnoj presudi, to je tužbu valjalo odbaciti kao nedopuštenu jer se odnosi na već ranije presuđenu stvar.

8. Imenovani privremeni zastupnik tuženika je zahtijevao trošak parničnog postupka koji se odnosi na pristup ročištu 4. prosinca 2025. u iznosu od 200,00 EUR- a i pripadajući PDV te trošak za uvid i razmatranje spisa u iznosu od 50,00 EUR-a.

9. Sud opravdanim ocjenjuje zatraženi trošak pristupa na ročište prema Tbr. 7/1 i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, 138/23. dalje OT) u iznosu od 200,00 EUR-a što uz zatraženi PDV iznosi 250,00 EUR- a. Trošak od 50,00 EUR-a koji se odnosi na razmatranje i uvid u spis nije priznat jer isti kao zaseban trošak nije propisan Tarifom te u okolnostima ovog predmeta predstavlja neophodnu pripremu za adekvatno zastupanje na ročištu za koje je trošak privremenom zastupniku već priznat.

10. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci.

U Svetom Ivanu Zelini, 19. siječnja 2026.

S u d a c :

Žanet Vidović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana objave ove odluke.

Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o tom ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem je presuda objavljena.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena, rok za žalbu od 15 dana teče od dana dostave prijepisa ove presude.

Dna

- tužitelju po pun.

- tuženiku po priv. zast.