Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: R1 Ob-611/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Schveibert Golubović, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Varaždin, OIB: 52966791065, Vladimira Nazora 22, zastupan po upravitelju Robertu Čuseku, dipl. soc. pedagogu, protiv protustranke FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici FBA, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Varaždin, Kapucinski trg 5, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, 19. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen dana **.**.1992. godine u [adresa], od oca F i majke Č, s prebivalištem na adresi [adresa] djelomično lišava poslovne sposobnosti i to u dijelu:

- odlučivanja o zdravlju, liječenju i smještaju

- raspolaganja novčanim sredstvima i imovinom.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranke podnio prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, navodeći da je protustranka ČB završio Srednju elektrostrojarsku školu u trajanju od četiri godine. Što se tiče radnog iskustva, ostvario je oko dvije i pol godine radnog staža. Obavljao je poslove dostavljača u poduzeću Wolt, poslove pomoćnog elektroinstalatera u Hannoveru u Njemačkoj, terenski rad u Gospiću i Zaprešiću (izgradnje montažnih kuća), poslove u poljoprivredi (branje jabuka), radio je u pekari, u Domu za starije i nemoćne i sl. Dio poslova radio je neprijavljeno. Uzdržava ga majka. Baka i otac mu povremeno daju džeparac. ČB nije oženjen i nema djecu. ČB boluje od nespecificirane organske psihoze, nekritičan je spram bolesti unatoč višekratnim hospitalizacijama u OB Varaždin - odjel psihijatrije, ne uzima terapiju, prisutne su vidne i slušne halucinacije, autoagresivan je i potencijalno opasan po druge.

Psihijatar SB dr.med., djelatnik OB Varaždin inicirao je pokretanje postupka djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti za FB, budući da imenovani boluje od nespecificirane neorganske psihoze (F29) te je do sada bio šest puta hospitaliziran u OB Varaždin na odjelu psihijatrije zbog psihotičnog poremećaja. Psihijatar u prijedlogu za lišenje poslovne sposobnosti ističe da je ČB u fazama pogoršanja bolesti opasan po vlastiti život i zdravlje. Također naglašava da je ČB nekritičan prema bolesti i potrebi liječenja te da je sklon napuštanju terapije. Predlaže lišenje poslovne sposobnosti u segmentu odlučivanja o liječenju i uzimanju lijekova. Iz medicinske dokumentacije u razdoblju od 2017. do 2023. god. vidljivo je da su kod FB u fazama bolesti prisutne vidne i slušne halucinacije, čuje glasove koji mu govore da će mu nešto nažao učiniti, kako bi suzbio te glasove koje čuje, stalno bi imao slušalice u ušima, pričinjavalo mu se da ga špijuniraju i prate, da mu nepoznati ljudi dobacuju tekstove rap pjesama koje je on slušao pred nekoliko dana i sl. Godine 2018. i 2019. zbog pokušaja suicida hospitaliziran je i zadržan na odjelu psihijatrije. Naime, u oba slučaja samoozlijedio se na način da si je zario nož u abdomen. Jednom je rekao da su mu to naredili glasovi koje čuje, a drugi puta je to učinio da ne umre. Konzumirao je kanabis i amfetamine. ČB je posljednje bio hospitaliziran u periodu od 1. do 13. rujna 2023. godine u OB Varaždin, na odjelu psihijatrije. Prema dostupnoj dokumentaciji i navodima obitelji, ČB nije dobro, ima sumanute ideje, uništava stan u uvjerenju da svojim postupcima štiti sebe od zračenja. Primjera radi, u tu istu svrhu zimi je spavao gol na balkonu pokriven poplunom, a ljeti u podrumu zgrade, pri čemu je oko sebe postavio čunjeve cestovne signalizacije. Kupio je i uređaj za ometanje elektromagnetskih signala, uvjeren je da ga njemu bliske osobe žele sterilizirati, da je hrana otrovana i slično. ČB je vremenski i prostorno orijentiran, služi se novcem, naručuje stvari putem Interneta, pametan je, sve razumije, no odstupa u logičnom razmišljanju. Do sada nije bio fizički agresivan prema ljudima u okolini, već da je autoagresivan. ČB se nikada nije postavio na članove obitelji, no ipak majku doživljava kao prijetnju pa joj se osvećuje tako što joj uništava stvari i ponekad ju vrijeđa. ČB negira postojanje bolesti. Ne smatra da je bolestan. Smatra da nije opasan za sebe niti za druge, a kao razlog dosadašnjih hospitalizacija navodi da ga je majka prijavljivala zbog "nekih gluposti" i da su to bile mamine pretjerane reakcije na uobičajene kućne popravke i obiteljske razmirice. Lijekove je prestao uzimati jer se od njih ne osjeća dobro, ističe da su ga usporavali, sprečavali u spretnosti i agilnosti koja mu je bila jako bitna za obavljanje poslova. U periodima kada je nezaposlen, ČB voli provoditi vrijeme u prirodi, ističe da se ondje dobro osjeća i da nema elektromagnetskog zračenja. ČB uslijed posljedica bolesti uništava imovinu stana (reže strujne kablove, rastavlja i sastavlja bojler kao i namještaj, rasvjetu obljepljuje aluminijskom folijom kako bi se zaštitio od elektromagnetskog zračenja i dr.). Uslijed sveg navedenog, ČB je nekritičan spram bolesti, ne uzima terapiju što neminovno dovodi do pogoršanja u njegovom psihosocijalnom funkcioniranju, te isti nije sposoban štititi svoja prava i interese, ni brinuti o sebi i zadovoljavanju svojih potreba.

2. Sud je izvršio uvid u priležeću dokumentaciju u spisu Uvid u digitalne podatke matice rođenih (list 3 spisa), Socijalna anamneza (list 4-5 spisa), Rješenje imenovanje posebnog skrbnika (list 6-7 spisa), Medicinska dokumentacija (list 8-103 spisa), Fotografije stana (list 104-132 spisa), nalaz i mišljenje vještaka (list 147-155) .

3. Donoseći odluku u ovom postupku, sud je imao u vidu odredbu čl. 234. st.1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23; dalje: ObZ-a), prema kojoj će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

4. Primjenom čl.234. st.3. ObZ-a, prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti, sud je pribavio stručno mišljenje vještakinje dr. Štefice Deuš, spec. psihijatar o zdravstvenom stanju protustranke i o utjecaju toga stanja na sposobnosti protustranke zaštititi svoje pojedino pravo ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

5. Iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje dr. Štefice Deuš, spec. psihijatar (list 147-155 spisa), proizlazi da je protustranka osoba nedostatnog uvida u svoje psihičke poteškoće. Nesuradljiv u liječenju. Psihičke smetnje su karaktera kroničnosti sa sporadičnim pogoršanjima kada je upadnog ponašanja na način da svojim ponašanjem šteti sebi i bližnjima. Protustranka je dg. nespecificirane neorganske psihoze i dolazi u obzir i paranoidna shizofrenija. Karakter smetnji (bolesti) iziskuje kontinuirani tretman psihijatra uz prilagodbu terapijskih postupaka trenutnom nalazu kojim tretmanom se može održavati poboljšano stanje. Za postizanje toga treba predvidjeti mogućnost potrebe smještaja kroz određeno razdoblje do postizanja stabilnijeg poboljšanja.

6. Predlagatelj nije imao prigovora na nalaz i mišljenje vještaka dok su posebna skrbnica i protustranka prigovorili nalazu i mišljenu vještaka navodeći da samo postojanje bolesti nije dovoljan osnov za lišenje poslovne sposobnosti ukoliko isti funkcionira u svakodnevnom životu te da nije razvidno na koji bi način protustranka štetila svojim pravima, interesima ili dobrobiti.

7. U daljnjem tijeku postupka provedeno je saslušanje protustranke. Navodi da je sam predložio i htio da se u Zagrebu napravi njegova cjelokupna psihološka procjena obzirom da smatra da su nalazi iz bolnice iz [adresa] pogrešni. Bio je u bolnici KBC sestre Milosrdnice, išao je po drugo mišljenje, razgovarao je s psihijatrom tamo ali kad sam bio naručeni na drugi termin zakasnio je 15 min zbog gužve u prometu i ona ga više nije htjela primiti. Pisao je prigovor na nalaz od Deuš zato jer se ne slaže sa dijagnozom da ima paranoidnu shizofreniju. Na upit koliko je poslova promijenio unazad godinu dana, odgovara da oko 5 na godinu. Na daljnji upit koji je razlog zašto duže ne radi, odgovara da je u građevini prošao sve poslove i da se zasiti u nekom vremenu biti na jednom mjestu pa mijenja svaka tri do četiri mjeseca. Na upit da li uzima kakve lijekove i da li mu je preporučena kakva terapija, odgovara da ne uzima ništa od lijekova osim ponekad sanvala za spavanje. Ne zna da li ima propisanu kakvu terapiju jer već dugo nije bio kod psihijatra. Ne zna zašto je bio hospitaliziran na psihijatriji. Nakon što mu se prikazuju slike iz spisa i pita se ga zašto je to radio, da li su to njegove preinake, odgovara da jesu, ne objašnjava zašto je to radio ali da je to bilo prije pet godina i da to više ne radi. Donosi za spis i prikazuje slike mamine sobe te ističe da se njega vještači a njegova soba je kao što se vidi iz slika čista i uredna. Smatra da je u dosta navrata nazvana policija bez adekvatnog razloga kao metoda da za svaki izlazak policije, policija zove hitnu i hitna dolazi i odvoze ga na psihijatriju.

8. Sud je prihvatio liječnički nalaz i mišljenje, budući je isti stručno i valjano obrazloženo sukladno pravilima struke, a nakon psihijatrijskog pregleda i saslušanja protustranke. Isti je utemeljen na raspoloživoj medicinskoj dokumentaciji, neposrednom pregledu samo stranke podvrgnute odgovarajućim testovima kako bi se utvrdilo njeno zdravstveno stanje.

9. Iskaz protustranke u korelaciji je sa svim provedenim dokazima. Tako je protustranka iskazala da je potrebno vještačiti njegovu majku, a ne njega, da majka zove policiju kako bi policija nazvala hitnu i odvezla ga na psihijatriju, da ne koristi ništa od lijekova i da dugo nije bio kod psihijatra. S druge strane, protustranka ima nerealan stav o tome da bi mogla samostalno živjeti iako ne uspijeva zadržati posao, te da mu nije potrebna pomoć liječnika iako je u više navrata bio prisilno hospitaliziran pa i zbog dva pokušaja suicida na način da si je zario nož u abdomen.

11. Uvažavajući nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, činjenicu da duševna bolest kod protustranke perzistira od 2017. godine, neposredno opažanje suda kroz iskaz protustranke koja je bila nekritična prema svojoj bolesti, bez uvida i kritičnost na svoje problematično ponašanje to sud smatra da se radi se o osobi sa teškim psihičkim oštećenjima, koja oštećenja prate ozbiljne teškoće u svakodnevnom funkcioniranju, nesposobna je za organizaciju vlastitog života te joj je u svakodnevnom životu neophodna stalna pomoć i briga druge osobe, da je kod protustranke prisutna nefunkcionalnost s osnova oštećene intelektualne, emocionalne i socijalne sfere života te joj je neophodna zaštita prava i interesa institutom skrbništva, sud je utvrdio osnovanim prijedlog predlagatelja da se protustranku liši poslovne sposobnosti u djelomičnom opsegu, odredivši radnje i poslove koje nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje i imovinu, a u smislu čl. 234. st. 4-6. ObZ-a.

U Varaždinu 19. siječnja 2026.

Sutkinja

Željka Schveibert Golubović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Varaždin, Vladimira nazora 22, KLASA: 552-02/23-25/53, URBROJ: 139-086-10/9-24-8

2. Posebna skrbnica FBA, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Varaždin, Kapucinski trg 5

3. Matični ured Varaždin, Stanka Vraza 4/V, nakon pravomoćnosti