Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2540/2025-5

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji tog suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Bunić, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe SIBO d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi RN, zbog prekršaja iz članka 93. stavak 2. Zakona o radu („Narodne novine” 93/2014., 127/2017., 98/2019., 151/2022., 64/2023.), po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja Klasa: 116-02/25-01/2259, urbroj: 443-02-04-08-25-21 od 7. listopada 2025., izdaje 19. siječnja 2026.

PREKRŠAJNI NALOG

1. okrivljena pravna osoba SIBO d.o.o., OIB: 34162175086, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana

2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v i s u

I. što svim zaposlenim aktivnim radnicima na dan dospjelosti nisu dostavili obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju za mjesece siječanj, veljaču i ožujak 2025. u skladu s člankom 3. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće ili otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnju odmor („Narodne novine” 68/2023.) odnosno da na obračunima plaće nisu prikazani ostali propisani, utvrđeni ili ugovoreni dodaci ili primici-dodatak na staž u vezi Kolektivnog ugovora u građevinarstvu, kojim je propisan dodatak za staž od 0,5% za svaku godinu radnog staža, budući da su obračune plaća s ugovorenim dodacima na staž bili u obvezi uručiti radnicima u sjedištu trgovačkog društva ili na adresi njihova prebivališta ili putem e-mail adresa i to za siječanj 2025. zaključno do 28. veljače 2025., za veljaču 2025. zaključno do 31. ožujka 2025. te za ožujak 2025. zaključno do 30. travnja 2025.,

dakle što radnicima kojima nisu na dan dospjelosti isplatili plaću dostavili dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos naknade plaće, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće koji su bili dužni isplatiti,

čime su postupili protivno članku 93. stavak 2. Zakona o radu i počinili prekršaj iz članka 229. stavak 1. točka 46. za 1. okrivljenu pravnu osobu i stavak 2. za 2. okrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi istog zakona,

pa im se temeljem članka 33. stavak 3. te članka 36. Prekršajnog zakona

II. i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi SIBO d.o.o.

novčana kazna u iznosu od 8.090,00 (osam tisuća devedeset) eura

2. okrivljenoj odgovornoj osobi HN

novčana kazna u iznosu od 920,00 (devetsto dvadeset) eura

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovom prekršajnom nalogu. U navedenom roku okrivljenici mogu novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenici se upozoravaju sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenici u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Trošak postupka od po 20,00 (dvadeset) eura za svakog okrivljenika odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne Novine" 18/13) i dužan ga je nadoknaditi svaki okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti prekršajnog naloga, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovom prekršajnom nalogu.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da je optužni prijedlog podnesen od strane ovlaštenog tužitelja te se temelji na Zapisnicima o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 10. rujna 2025. i 30. rujna 2025. te popisu aktivnih radnika na dan 9. rujna 2025., dakle prekršaj je utvrđen obavljenim nadzorom ovlaštene osobe tužitelja koja je o tome sačinila zapisnik.

3. Stoga sud smatra da je dovoljno utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaje opisane u izreci ovog prekršajnog naloga za koje se može izreći novčana kazna, dakle da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. i 228. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga. Pri odmjeravanju kazne uzeta je u obzir vrsta i težina prekršaja te posljedice počinjenih prekršaja. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo neosuđivanost oba okrivljenika za istovrsne prekršaje vidljivo iz potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 22. prosicna 2025.

4. Valja napomenuti da je za ovaj prekršaj za 1. okrivljenu pravnu osobu propisana novčana kazna u rasponu od 8.090,00 do 13.270,00 eura, a za 2. okrivljenu odgovornu osobu novčana kazna rasponu od 920,00 do 1.320,00 eura.

5. Posebno je potrebno napomenuti da sud prema članku avak 12. Prekršajnog zakona nije vezan zabranom iz članka avak 4. istog Zakona u slučaju ako se provodi sudski postupak povodom prigovora okrivljenika radi poricanja prekršaja odnosno sud može ukoliko nađe okrivljenike krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret, izreći i veću kaznu od izrečene ovim prekršajnim nalogom.

6. Okrivljenicima je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužni su ga platiti jer su ga svojim prekršajem prouzročili.

U Varaždinu 19. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga svaki okrivljenik ima pravo prigovora Općinskom sudu u Varaždinu u roku od 8 (osam) dana od primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka. U prigovoru zbog poricanja prekršaja trebaju se navesti razlozi poricanja, a ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova povodom izdavanja naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima prigovor temelji. Prema članku 235. stavak 5. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici plate novčanu kaznu prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Dostavna naredba:

Prekršajni nalog dostaviti:

- 1.okrivljenoj pravnoj osobi, SIBO d.o.o., Ivanečko Naselje 14A

- 2. okrivljenoj odgovornoj osobi, FN, R, [adresa]

- tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, Varaždin, A. Opolski 2