REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-975/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PJ, zbog prekršaja iz članka 51 stavak 5 Zakon o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu odredbi članka 293 stavak 2 (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024) u povodu prigovora na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod, klasa 211-07/25-4/20251, urbroj 511-11-09-25-1 od 25. veljače 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka na temelju članka 94. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), 19. siječnja 2026.

presudio  je

Okrivljenik: PJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

kriv  je

I. što je

30. listopada 2024. u 18,00 sati na cesti A3,(Bregana - Zagreb – Bajakovo,) općina Brodski Stupnik, stacionaža 203 km + 500 m, kršenjem prometnih propisa, uzrokovao prometnu nesreću na način na je upravljao osobnim automobilom marke "Peugeot 308" registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se desnom prometnom trakom južne kolničke trake autoceste A3 od zapada u smjeru istoka, a ispred njega u istom smjeru kretao se osobni automobil marke "Renault Laguna" registarske [registarska oznaka], kojim je upravljao DJ, a kao putnik u automobilu se nalazila SJ, a dolaskom do opisanog mjesta PJ nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, te gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je u kočenju prednjim desnim dijelom istog, udario u stražnji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao DJ.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 51 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 51 stavak 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu odredbi članka 293 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

pa mu se na temelju navedenog zakonskog propisa

izriče

NOVAČNA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tri stotine devedeset eura)

III. Na temelju članka 33. stavak 10. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitka presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 260,00 € (dvije stotine šezdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod donijela je obavezni prekršajni nalog klasa 211-07/25-4/20251, urbroj 511-11-09-25-1 od 25. veljače 2025., kojim je okrivljenik bio proglašen krivim zbog prekršaja činjeničnog opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a kako je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavio prigovor stavljen je izvan snage obvezni prekršajni nalog te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni PJ u pisanoj obrani navodi da nije sporno da je dana 30. listopada 2024. u 18 sati svojim vozilom naletio na osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], da mu je pri tome pukla guma, te da je uslijed toga zaustavio, do se oštećeno vozilo nije zaustavilo na mjesto nezgode, tako da samo zna da se radilo o vozilu marke "Renault Laguna". Nadalje navodi da nije prekršajno kažnjavan, po struci je profesionalni vozač u trgovačkom društvu Mat-Adria d. o. o. te mu je vozačka dozvola potrebna da bi zadržao radno mjesto.

3. U provedenom dokaznom postupku u svojstvu svjedoka saslušan je svjedok RJ, policijski službenik Policijske postaje prometne policije Slavonski Brod, te je izvršen uvid u zapisnik o očevidu, izvršen je uvid u potvrdu o zaposlenju te u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Svjedok RJ je iskazao da su kritične zgode dobili dojavu da je došlo do prometne nesreće na autocesti kod Brodskog Stupnika i došavši na mjesto događaja prometne nesreće zatekli su oštećeni osobni automobil "Renault Laguna" kojim je upravljao DJ, a kao putnik u automobilu se nalazila SJ i oboje su bili poznije životne dobi. Okrivljenik se sa svojim vozilom prema izjavi oštećenika kretao iza vozila oštećenih i u kočenju je prednjim desnim dijelom svoga vozila lupio u zadnji lijevi kraj oštećenog automobila marke "Renault Laguna" i jednostavno produžio vožnju bez zaustavljanja u pravcu Slavonskog Broda. Jedan čovjek je stao kraj vozila oštećenika i pitao što se dogodilo oni su mu rekli i onda je taj vozač svojim vozilom pred Slavonskim Brodom sustigao vozilo okrivljenika i zapisao registarske pločice njegovog vozila i dojavio oštećenicima, a djelatnici policije su operativnim radom utvrdili da se radi o vozilu okrivljenog PJ koji je kritične zgode upravljao osobnim automobilom marke "Peugeot". Očevid su započeli 30. listopada 2024. u 19,25 sati te je očevid završen u 20,35 sati.

5. Uvidom u zapisnik o očevidu prometne nesreće (list 28 spisa) utvrđeno je da je očevid započet 30. listopada 2024. u 19,25 sati te je završen istoga dana u 20,35 sati. Uvidom u zapisnik o očevidu utvrđeno je da je na vozilu okrivljenika oštećen prednji branik i vezni lim, prednja registarska pločica i okvir iste, maska i poklopac motora, prednji desni blatobran i signalizacija, prednji desni kotač.

6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan.

7. Na temelju iskaza saslušanog svjedoka RJ, a čiji iskaz ovaj sud prihvaća kao istinit jer je svjedok iskazivao logično, jasno i uvjerljivo njegov iskaz je u skladu sa zapisnikom o očevidu prometne nesreće, sa sigurnošću je utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti obveznim prekršajnim nalogom, a za koji prekršaj ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti ga po zakonu.

8. Uvidom u potvrdu o zaposlenju vidljivo je da je okrivljenik PJ zaposlen u tvrtki MAT-ADRIA d. o. o.

9. Prilikom izricanja novčane kazne okrivljeniku uzete su obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja pa je tako sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu držeći da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika i težini počinjenog prekršaja. Posebno olakotnih i otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao. Prema mišljenju ovoga suda izrečenom novčanom kaznom ostvarit će se ciljevi specijalne i generalne prevencije

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama iz članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 19. siječnja 2026.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. PZ-a).

O tom obavijest:

1. okrivljenik,

2. branitelj, Domagoj Ledić, odvjetnik u Zagrebu

3. tužitelj,

4. pismohrana