REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3
Poslovni broj: K-793/2025-15
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu po predsjedniku vijeća kao sucu pojedincu Zvjezdani Murat Milas uz sudjelovanje zapisničara Andree Sesvečan, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika Č, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Novom Zagrebu broj: KO-DO-644/2025 od 13. studenog 2025. nakon provedene javne rasprave zaključene 19. siječnja 2025. u prisustvu zamjenice ODO u Novom Zagrebu ČU, okrivljenika PU, branitelja okrivljenika odvjetnika Matije Dorića i opunomoćenika oštećenika odvjetnika Nikole Drobeca, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i R, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom SSS, kuhar i pomoćni stolar, zaposlen u majčinom OPG-u na adresi [adresa], s primanjima od oko 500,00 eura mjesečno, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, vlasnik poljoprivrednog zemljišta, dva traktora, oženjen za Ć, supruga zaposlena, otac dvoje djece, od kojih je jedno maloljetno u dobi od 9,5 godina, vojsku nije služio, nije sudionik Domovinskog rata, osuđivan prema izvatku iz kaznene evidencije,
k r i v j e
što je:
19. kolovoza 2025. oko 11:50 sati u Pojatnom, Gajec 22 B, u cilju neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta velike vrijednosti došao do kuće RU, gdje je uporabom tjelesne snage nasilno otvorio vrata terase i ušao u kuću, odakle je iz unutrašnjosti uzeo i za sebe zadržao jednu vrećicu s natpisom Chivas, jednu muzičku kutiju crne boje, jednu smeđu kožnu kutiju s automatskim zatvaračem unutar koje se nalazio razni nakit, i to: zlatnu narukvica iz 1870., širine oko 12 mm, debljine oko 3 mm na kojoj se nalazilo okrugli zlatni dio promjera oko 3 cm, u čijem središtu se nalazio brilijant, a oko njega ostalo drago kamenje, zlatni ručni sat Omega sa zlatnim remenom, više zlatnika od kojih jedan zlatnik s likom B uz natpis na ćirilici „Neka bude što biti ne može" iz 1980., desetak zlatnih prstena, desetak zlatnih zuba, nekoliko zlatnih lančića, jedna garnitura od finog nikla za izradu nakita, lom 24 karatnog zlata težine oko 30 grama, zlatna igla s natpisom „RZZR", zlatni broš u čijem središtu se nalazi dragi kamen, zlatni prsten s topazom, privjesak za lančić s topazom u zlatnom držaču, narukvicu sa smeđim topazom, i razni drugi nakit, jedan plavo-bijeli ruksak s natpisom MSC i povodac plave boje s crnim kopčama, sveukupne vrijednosti oko 50.000,00 eura, kojom prilikom ga je u kući zatekao RU, no nakon čega je uspio pobjeći s otuđenim predmetima te se udaljio, a navedene predmete je za sebe zadržao,
II. - dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a vrijednost ukradene stvari je velika,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavka 2. KZ/11 u vezi s člankom 229. stavkom 1. točkom 1. i člankom 228. stavkom 1. KZ/11.
III. Temeljem članka 229. stavak 2. KZ/11 okrivljeni PU se osuđuje
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE I 11
(JEDANAEST) MJESECI.
IV. Temeljem članka 57. KZ/11 okrivljeniku PU se izriče
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen ima izvršiti 1 (jedna) godina i 5 (pet) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku PU se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i istražnom zatvoru od 19. kolovoza 2025. pa do 19. siječnja 2026.
VI. Temeljem članka 270. ZKP/08 okrivljenom PU ima se vratiti jedan mobitel marke Blackview, modela 4800 Pro, sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], a koji je od okrivljenika privremeno oduzet po djelatnicima PP Zaprešić temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broja 00279746 dana 19. kolovoza 2025.
VII. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeni PU dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 6. i 7. ZKP/08 u visini od 525,00 eura, od čega se iznos od 150,00 eura odnosi na paušalnu svotu, dok se iznos od 375,00 eura odnosi na troškove opunomoćenika oštećenika (zastupanje oštećenika na raspravi 19. siječnja 2026. u visini od 150 bodova, sukladno Tbr. 4 toč. 1 al. 3 i toč. 8 Tarife, što uvećano za vrijednost boda sukladno Tbr. 54 Tarife iznosi 300,00 eura, a što uvećano za pripadajući PDV (sukladno Tbr. 46 Tarife) sveukupno iznosi 375,00 eura).
Obrazloženje
1. ODO u Novom Zagrebu tereti okrivljenika da je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – iz članka 229. stavku 2. KZ/11, u vezi s člankom 229. stavkom 1. točkom 1. i člankom 228. stavkom 1. KZ/11, a koje je djelo činjenično opisano u optužnici broj KO-DO-644/2025 od 13. studenog 2025.
2. Pred ovim sudom provedena je javna rasprava na kojoj se o osnovanosti optužbe izjasnio okrivljenik te je proveden dokazni postupak.
3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je odgovorio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
4. U dokaznom postupku sud pregledao i pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju (list 5-7 spisa), izvješće policijskog službenika Policijske postaje Zaprešić ĆU od 19. kolovoza 2025. (list 16 spisa), službenu zabilješku o dojavi od 19. kolovoza 2025. (list 17 spisa), fotografski elaborat broj 511-19-37/3-K-270/25 (list 18- 20 spisa), fotografski elaborat broj 511-19-37/3-K-270/25 (list 24-27 spisa), zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 19. kolovoza 2025. te prateće fotografije (list 28-31 spisa), zapisnik o prepoznavanju Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić broj: 511-19-37/3-K-270/2025 od 20. kolovoza 2025. (list 33-36 spisa), uz suglasnost stranaka pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka RU (list 125-126 spisa), potom je pregledao i pročitao kartu s označenim kretanjem okrivljenika i RU (list 128 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 14. listopada 2025. (list 187 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 240-245 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 238-239 spisa), dok je na početku dokaznog postupka, sukladno članku 417a. stavak 1. ZKP/08 ispitao okrivljenog PU.
5. U svom iskazu okrivljeni PU naveo je da su točni navodi iz činjeničnog opisa optužnice, te da se smatra krivim za ovo kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, zbog čega mu je iskreno žao. Stoga je zamolio sud da prilikom odmjere vrste i visine kazne prije svega ima u vidu njegovo priznanje kaznenog djela, kao i iskazano kajanje. Pored toga zamolio je sud da ima u vidu njegove osobne i imovinske prilike. Naime, zaposlen je na OPG-u svoje majke te ostvaruje prihode. Oženjen je i otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno. Uz to, zamolio je da sud ima u vidu i činjenicu da su otuđeni predmeti u međuvremenu vraćeni oštećeniku.
5.1. Izneseno priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je isti jasno, određeno i iskreno priznao učin predmetnog kaznenog djela, a njegovo je priznanje potpuno i sukladno dokazima koji su provedeni na raspravi i to prvenstveno sa izvješćem o uhićenju i dovođenju, izvješćem policijskog službenika Policijske postaje Zaprešić od 19. kolovoza 2025., službenom zabilješkom o dojavi od 19. kolovoza 2025., fotografskim elaboratima, zapisnikom i potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 19. kolovoza 2025. sa pratećim fotografijama, zapisnikom o prepoznavanju od 20. kolovoza 2025., iskazom svjedoka RU, kartom s označenim kretanjem okrivljenika i RU i sa zapisnikom o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 14. listopada 2025. pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporenih činjenica.
6. Dokazi ispravom koje je sud izveo tijekom postupka nisu bili osporavani od strane stranaka niti dovedeni u sumnju, radi čega ih je sud ocijenio vjerodostojnima.
7. Sud je vjerodostojnim ocijenio i iskaz svjedoka RU koji je uz suglasnost stranaka pročitan budući da je svjedok životno logično i okolnosno opisao na koji način je počinitelj ušao u unutrašnjost njegove kuće na adresi, Pojatno Gajec 22b, što mu je otuđio iz kuće kao i što je potom poduzeo odnosno kako se kretao za počiniteljem, ali i da je otuđene predmete po njihovom pronalasku prepoznao te su mu isti i vraćeni, pa kako je njegov iskaz sukladan sa ostalim izvedenim dokazima prije svega sa izvješćem policijskog službenika Policijske postaje Zaprešić od 19. kolovoza 2025., službenom zabilješkom o dojavi od 19. kolovoza 2025., fotografskim elaboratima, zapisnikom i potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 19. kolovoza 2025. sa pratećim fotografijama, zapisnikom o prepoznavanju od 20. kolovoza 2025., kartom s označenim kretanjem okrivljenika i RU te sa zapisnikom o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 14. listopada 2025. sud ga je u cijelosti prihvatio.
8. Slijedom svega navedenog, a s obzirom, dakle, da u ovom predmetu nije bilo osporenih činjenica te da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, sud smatra da je tijekom ovog postupka nedvojbeno dokazano da je okrivljeni PU **.**.2025. oko 11:50 sati u Pojatnom, Gajec 22 B, u cilju neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta velike vrijednosti došao do kuće RU, gdje je uporabom tjelesne snage nasilno otvorio vrata terase i ušao u kuću, odakle je iz unutrašnjosti uzeo i za sebe zadržao jednu vrećicu s natpisom Chivas, jednu muzičku kutiju crne boje, jednu smeđu kožnu kutiju s automatskim zatvaračem unutar koje se nalazio razni nakit, i to: zlatnu narukvica iz 1870., širine oko 12 mm, debljine oko 3 mm na kojoj se nalazilo okrugli zlatni dio promjera oko 3 cm, u čijem središtu se nalazio brilijant, a oko njega ostalo drago kamenje, zlatni ručni sat Omega sa zlatnim remenom, više zlatnika od kojih jedan zlatnik s likom B uz natpis na ćirilici „Neka bude što biti ne može" iz 1980., desetak zlatnih prstena, desetak zlatnih zuba, nekoliko zlatnih lančića, jedna garnitura od finog nikla za izradu nakita, lom 24 karatnog zlata težine oko 30 grama, zlatna igla s natpisom „RZZR", zlatni broš u čijem središtu se nalazi dragi kamen, zlatni prsten s topazom, privjesak za lančić s topazom u zlatnom držaču, narukvicu sa smeđim topazom, i razni drugi nakit, jedan plavo-bijeli ruksak s natpisom MSC i povodac plave boje s crnim kopčama, sveukupne vrijednosti oko 50.000,00 eura, kojom prilikom ga je u kući zatekao RU, no nakon čega je uspio pobjeći s otuđenim predmetima te se udaljio, a navedene predmete je za sebe zadržao.
9. Okrivljenik je postupao s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera, bio je svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje, a što jasnim proizlazi iz njegovog iskaza. U vrijeme počinjenja bio je ubrojiv te svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Navedeni elementi krivnje tijekom postupka nisu dovedeni u pitanje.
10. Gore opisanim ponašanjem okrivljenik je, dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a vrijednost ukradene stvari je velika (oko 50.000,00 eura) čime je ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavka 2. KZ/11 u vezi s člankom 229. stavkom 1. točkom 1. i člankom 228. stavkom 1. KZ/11 pa ga je za to djelo proglasio krivim i izrekao mu primjerenu kaznu.
11. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.
11.1. Vezano na prethodno navedeno sud okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da je počinjenje kaznenog djela u cijelosti priznao te iznio iskreno žaljenje i kajanje čime je doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka, ali i iskazao spremnost prihvaćanja kazne i odricanja od posljedica počinjenja djela.
11.2. Osim toga, sud je prilikom odmjeravanja kazne cijenio osobne i imovinske prilike okrivljenika. Tako je sud imao na umu da je okrivljenik osoba u dobi od 49 godina, obiteljski je čovjek, oženjen, otac dvoje djece od kojih je jedno malodobno. Zaposlen je na OPG-u svoje majke i ostvaruje prihode, a vlasnik je kuće na adresi stanovanja, poljoprivrednog zemljišta i dva traktora iz čega jasnim proizlazi da je urednog socijalnog funkcioniranja. Istaknute okolnosti predstavljaju one osobne i imovinske prilike okrivljenika koje su mu u njihovoj ukupnosti cijenjene olakotnima.
11.3. Nasuprot tome, sud je okrivljeniku otegotnim cijenio njegovu raniju osuđivanost. Naime, prema podacima iz izvatka iz kaznene evidencije okrivljenik je do sada u Republici Hrvatskoj osuđivan u sedamnaest navrata i to zbog imovinskih kaznenih djela, a kakvo je i djelo za koje je u ovom predmetu proglašen krivim, što ga čini specijalnim povratnikom u činjenju tih kaznenih djela i ujedno ukazuje da do sada izrečene kazne na okrivljenika nisu u dovoljnoj mjeri utjecale da svoje ponašanje uskladi sa društveno prihvatljivim.
12. Slijedom svih utvrđenih okolnosti sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i jedanaest mjeseci, ali je, obzirom da smatra da kako postoji visok stupanj vjerojatnosti da okrivljenik i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu odredivši da će se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršiti jedna godina i pet mjeseci, a dio kazne u trajanju jedne godine i šest mjeseci se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od četiri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud drži da će upravo ovakvom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te da uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu. Naime, kada se u korelaciju stave okolnosti utvrđene na strani okrivljenika sa načinom počinjenja djela, zatim sa stupnjem krivnje te jačinom povrede odnosno ugroze zaštićenog dobra ocjena je ovog suda da je upravo kazna zatvora u trajanju dvije godine i jedanaest mjeseci od koje ima izvršiti jednu godinu i pet mjeseci, dok je preostalih jedna godina i šest mjeseci uvjetovano rokom kušnje od četiri godine primjerena svim utvrđenim okolnostima kao i samoj osobi okrivljenika te da će upravo izrečena djelomična uvjetna osuda ostvariti svrhu kažnjavanja u odnosu na okrivljenika te na njega imati odvraćajući učinak.
12.1. Ovaj sud smatra da je izrečena kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, da jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogući okrivljeniku ponovno uključivanje u društvo.
13. Sud je temeljem odredbe članka 54. KZ/11 odredio da se okrivljeniku u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i istražnom zatvoru od 19. kolovoza 2025. pa do 19. siječnja 2026.
14. Kako više ne postoje razlozi za njegovim oduzimanjem sud je primjenom odredbe članka 270. ZKP/08 okrivljeniku vratio jedan mobitel marke Blackview, modela 4800 Pro, sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], a koji je od okrivljenika privremeno oduzet po djelatnicima PP Zaprešić temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broja 00279746 dana 19. kolovoza 2025.
15. Okrivljeniku će sud, kada ga proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, naložiti podmiriti troškove kaznenog postupka, pa je stoga sud naložio okrivljeniku PU da naknadi troškove iz članka 145. stavak 2. točke 6. i 7. ZKP/08 u ukupnom iznosu od 525,00 eura, od čega se iznos od 150,00 eura odnosi na paušalnu svotu, dok se iznos od 375,00 eura odnosi na troškove opunomoćenika oštećenika (zastupanje oštećenika na raspravi 19. siječnja 2026. u visini od 150 bodova, sukladno Tbr. 4 toč. 1 al. 3 i toč. 8 Tarife, što uvećano za vrijednost boda sukladno Tbr. 54 Tarife iznosi 300,00 eura, a što uvećano za pripadajući PDV (sukladno Tbr. 46 Tarife) sveukupno iznosi 375,00 eura). Prilikom odmjere visine paušalne svote sud je imao u vidu trajanje i složenost postupka, a uzeo je u obzir i materijalne prilike okrivljenika. Naime okrivljenik je zaposlen kod majke u OPG-u te ostvaruje prihode, a vlasnik je kuće na adresi stanovanja, poljoprivrednog zemljišta i dva traktora, dok ima obvezu uzdržavanja jednog malodobnog djeteta slijedom čega je sud ocijenio da plaćanjem troškova u gornjem iznosu neće biti dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje, kao niti uzdržavanje osobe koje je dužan uzdržavati, odnosno njegovog jednog malodobnog djeteta.
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
19. siječnja 2026.
Sudac:
Zvjezdana Murat Milas
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO- 644/2025
2. Okrivljeni PU
3. Branitelj odvjetnik Matija Dorić
4. Pun. ošt. odvjetnik Nikola Drobec
N:
1. Kancel - vidi upisnik “K“ - presuda nepravomoćna, osuđujuća
2. Dostavi kao u DNA
3. Kal. 30 dana
U Novom Zagrebu, 19. siječnja 2026.
Sudac: Zvjezdana Murat Milas
