REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Broj: Pp -3196/2025-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Ljerki Barić uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KK, zbog prekršaja iz čl. 57 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: ZSPC ), u povodu optužnog akta PU Brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod, pod brojem: 211-07/25-2/55099 od 23.10.2025.godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka ( 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: PZ), dana 19.siječnja 2026.godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KK, oib: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972.godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

temeljem članka 182. Točka 1 PZ-a

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

I Da bi dana 23.10.2025.godine u 12,10 sati u Slavonskom Brodu, na križanju ulica: Ulica Petra Svačića, Ulica Matije Gupca upravljao vozilom M1 marke Dacia registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera sjevera u smjeru juga te bez zaustavljanja ispred raskrižja s kružnim tokom prometa, ušao u isto a da prethodno ne bi propustio sva vozila koja su se kretala unutar kružnog toka i imala prednost prolaska u odnosu na isto, odnosno da ne bi propustio automobil reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao policijski službenik,

II pa da bi time počinio prekršaj iz članka 57. st.1 ZSPC, kažnjiv po čl. 57 st. 7 istoga Zakona.

III Temeljem članka . 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Brodsko-posavska, PPP Slavonski Brod, dostavila je sudu optužni akt protiv okrivljenika, broj: 211-07/25-2/55099 od 23.10.2025.godine, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.

2. Na ročištu dana 16. siječnja 2025.godine okrivljenik upitan kakav stav zauzima prema optužbi i krivnji za terećeni prekršaj, iskazao je da su netočni navodi optužnog prijedloga i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret.

3. Tijekom iznošenja obrane, okrivljenik je ometao red u sudnici i nije se pokoravao nalozima suca za održavanje reda, pa ga je sudac opomenuo, a budući je s neprimjernim ponašanjem nastavio i po dolasku pravosudne policije u sudnicu, ročište je prekinuto. Okrivljenik je odbio potpisati zapisnik, navodeći da će ići kod predsjednika suda i da što je napisano nije istina.

4. Djelo koje se stavlja okrivljeniku optužnim aktom na teret, a na način kako je isto činjenično opisano, nije prekršaj niti iz čl. 57 st. 1 ZSPC-a ( koji tužitelj navodi kao materijalnu odredbu zakona), niti prekršaj iz čl. 57. st. 4 i st. 7 ZSPC-a, što sud nalazi temeljem načela “ iura novit curia”.

5. Prema činjeničnom opisu radi se o raskrižju s kružnim tokom prometa, kojim da se kretalo policijsko službeno vozilo, tako da ni u kom slučaju ne može doći do primjene odredba čl. 57 st. 1 ZSPC-a: “ (1) Na raskrižju cesta iste važnosti ili u susretu s drugim vozilom vozač je dužan propustiti vozilo koje nailazi s njegove desne strane.”, a koju tužitelj navodi kao materijalnu odredbu zakona.

6. Glede prekršaja iz čl. 57 st. 4 i st. 7 ZSPC-a propisano je:

“ (4) Vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.” ….te: “ ….(7) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.”.

7. Međutim, oduzimanje prednosti, samo po sebi, bez da bi time nastupila neka posljedica, ne može biti smisao navedene zakonske odredbe. Smisao i suština ove zakonske odredbe je da je oduzimanjem prednosti nastala neka posljedica, bilo prometna nesreća, bilo da je vozač vozila kojem je prednost oduzeta bio prisiljen učiniti neke radnje u prometu kako bi izbjegao prometnu nesreću, kao npr. naglo kočenje ili nagla promjena smjera i izbjegavanje naleta. U protivnom bi se prekršaj oduzimanja prednosti tumačio vrlo široko i nekonkretno. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja, kako je naveden u izreci optužnog akta, nije opisana nikakva posljedica, dakle nije opisano da bi vozač vozila kojem da bi okrivljenik oduzeo prednosti bio prisiljen poduzeti neku radnju u prometu kako bi izbjegao nalet na vozilo okrivljenika koje mu je oduzelo prednost, to proizlazi nespornim da u činjeničnom opisu nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navedeni stav izražen je u brojnim odlukama Viskokog prekršajnog suda RH, kao npr. : Ppž-4969/2022 od 20.studenog 2024.; Ppž-7357/2024 od 12.lipnja 2025.; Ppž-3579/2025 od 24.rujna 2025. i dr.

8. Uslijed navedenoga, sukladno načelu ekonomičnosti i efikasnosti prekršajnog postupka, a kako djelo opisano u optužnom aktu nije prekršaj, sud je temeljem čl. 182 točka 1 PZ-a okrivljenika oslobodio od optužbe.

9. Temeljem članka 140. st. 2. PZ trošak prekršajnog postupka pao je na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Slijedom naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 19.siječnja 2026.godine

Zapisničar:

Sudac:

Renata Đaković

Ljerka Barić

Temeljem članka 244. st. 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.