REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Poslovni broj: Pp-3748/2025-11

Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IŠ zbog prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90-pročišćen tekst, 47/90, 29/94, 114/2022 i 47/2023) pokrenutog optužnim prijedlogom PP Bjelovar broj: 211-07/25-5/33619 od 20.12.2025. i nadopunom optužnog prijedloga od 22.12.2025. nakon provedenog postupka dana 19. siječnja 2026.g. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: CŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], zvan I i C, sin G i Č r. Š, rođ. **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, pismen, završio SSS, bez zanimanja, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji od kojih je otac umirovljenik, a majka je zaposlena, a ne može se izjasniti o iznosu primanja roditelja, suvlasnik na vinogradu u Bjelovaru, neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, nije pod istragom, neodlikovan

kriv je

što je:

I dana 20. prosinca 2025.g. u 03:00 sati u Bjelovaru, Trg Stjepana Radića

11, u ugostiteljskom objektu „92“ vrijeđao i omalovažavao policijske službenike GŠ i ČŠ prilikom vršenja službe riječima: „Šta je šupčine, šta ste došli, šta jebete čovjeka, šta je šupčine, možemo se kad god hoćete obračunati u civilu“,

dakle, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja službe,

čime je počinio prekršaj iz čl.17., a kažnjivo po čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II na temelju odredbe čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)

izriče se

NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 eura (petstoeura)

III Kako je okrivljenik bio uhićen od 20.12.2025. u 03:04 sati i uhićenje je

trajalo do 23.12.2025.g. u 03:04 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 1 dan 39,82 eura, a što je 4 dana 159,28 eura tako da okrivljenik ima za platiti još 340,72 eura (tristočetrdeseteuraisedam desetdvacenta) – temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od

pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (227,15 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

V Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti

troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PP Bjelovar podnijela je optužni prijedlog i nadopunu optužnog prijedloga

dana 22.12.2025. protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik CŠ pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da

se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje da je navedenog dana bio u ugost. objektu

92 u [adresa] i bio je za šankom, a policijski službenici su uletili unutra, tj. u ugost. objekt. Prošli su policijski službenici pored njega i došli su do starijeg gospodina koji je sjedio za stolom, a ovaj agresivniji policajac počeo je navlačiti ovog čovjeka, počeo ga vući van. Tom agresivnom policajcu, odnosno tom što je primio tog čovjeka rekao mu je „nemoj biti šupak, nemoj maltretirati gospodina, čovjek će sam izaći“. Nije se obratio policijskim službenicima riječima: “Šta je šupčine, šta ste došli, šta jebete čovjeka, šta je šupčine, možemo se kada hod hoćete obračunati u civilu“.

Nakon toga se je taj agresivni policajac okrenuo prema njemu i rekao svom kolegi „stavi mu lisice i privedi ga“, a nakon toga su ga odveli iz ugost. objekta. Prije toga se je ispričao policijskom službeniku, ali nije htio prihvatiti ispriku, već su ga odveli. Bilo je to za vrijeme radnog vremena ugost. objekta i bilo je tamo još gostiju. Bio je navedenog dana malo pod utjecajem alkohola.

3. Svjedok ŠŠ ispitan izjavljuje da su navedenog dana postupali po

dojavi građanina da je u ugost.objektu opisanom u optužnom aktu došlo do narušavanja javnog reda i mira, da je došlo do tučnjave, da je pod krvav i da konobarica pere pod. Došli su u ugost.objekt koji je već bio zatvoren, ali su neki gosti bili unutra kojima je konobarica dozvolila da popiju svoje piće. Tom prilikom su obavljali razgovor s gostom koji im je dojavio događaj, odnosno da je u ugost.objektu došlo do tuče. Istoga su zatekli ispred ugost.objekta i ušli su s njim u ugost.objekt. Vršili su obavljanje razgovora s tom osobom. Jedan gost je bio za šankom i prema njemu nisu ništa postupali, nisu mu se ni obraćali, a isti se je njima zatim obratio prilikom postupanja riječima: “Šta je šupčine, šta ste došli, šta jebete čovjeka, šta je šupčine, možemo se kada god hoćete obračunati u gradu, odnosno u civilu“.

Obratio se je okrivljeniku i rekao mu „vi to nama govorite šupčine“, a na što je isti rekao da „vi ste šupčine, možemo se obračunati u civilu“. Nakon toga su okrivljenika doveli u Policijsku postaju. Po njegovoj procjeni okrivljenik je bio u alkoholiziranom stanju, a to je zaključio po njegovom ponašanju i osjetio se je zadah na alkohol, a okrivljenik se je odbio alkotestirati. Okrivljenik im se nije ispričao.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je zapisnik o

ispitivanju prisutnosti alkohola (str.5) izvješće o uhićenju (str.12-13) i izvadak iz prekršajne evidencije (str.15-16) i ispitao je svjedoka ŠŠ.

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i

sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da je navedenog dana bio u ugost.

objektu 92 u [adresa] i bio je za šankom, a policijski službenici su uletili unutra, tj. u ugost. objekt. Prošli su policijski službenici pored njega i došli su do starijeg gospodina koji je sjedio za stolom, a ovaj agresivniji policajac počeo je navlačiti ovog čovjeka, počeo ga vući van. Tom agresivnom policajcu, odnosno tom što je primio tog čovjeka rekao mu je „nemoj biti šupak, nemoj maltretirati gospodina, čovjek će sam izaći“. Nije se obratio policijskim službenicima riječima: “Šta je šupčine, šta ste došli, šta jebete čovjeka, šta je šupčine, možemo se kada god hoćete obračunati u civilu“, koja obrana je neuvjerljiva i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, već je povjerovao iskazu svjedoka ŠŠ da su navedenog dana postupali po dojavi građanina da je u ugost.objektu opisanom u optužnom aktu došlo do narušavanja javnog reda i mira, obavljali su razgovor s gostom koji im je dojavio događaj, odnosno da je u ugost.objektu došlo do tuče. Jedan gost je bio za šankom i prema njemu nisu ništa postupali, nisu mu se ni obraćali, a isti se je njima zatim obratio prilikom postupanja riječima: “Šta je šupčine, šta ste došli, šta jebete čovjeka, šta je šupčine, možemo se kada god hoćete obračunati u gradu, odnosno u civilu“. Obratio se je okrivljeniku i rekao mu „vi to nama govorite šupčine“, a na što je isti rekao „da vi ste šupčine, možemo se obračunati u civilu“. Po njegovoj procjeni okrivljenik je bio u alkoholiziranom stanju, a to je zaključio po njegovom ponašanju i osjetio se je zadah na alkohol, a okrivljenik se je odbio alkotestirati, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i nije bilo razloga da se posumnja u istinitost izjave svjedoka, a koja se temelji na neposrednom opažanju djelatnika policije i sud ne vidi razloga zašto bi isti neosnovano teretio okrivljenika, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana vrijeđao i omalovažavao policijske službenike GŠ i ČŠ prilikom vršenja službe riječima: „Šta je šupčine, šta ste došli, šta jebete čovjeka, šta je šupčine, možemo se kad god hoćete obračunati u civilu“, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne

okolnosti da okrivljenik do sada nije osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz

prekršajne evidencije (str. br.15-16), da je nezaposlen i bez primanja, a kao otegotnu okolnost upornost u činjenju djela, pa mu je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 700,00 – 4.000,00 EUR ili kazna zatvora do 30 dana.

8. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje je

proveo u zadržavanju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.

st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke u određivanju paušalnog iznosa za troškove krivičnog postupka, a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je okrivljenika obvezao na platež troškova prekršajnog postupka, jer je isti proglašen krivim.

10. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Pakracu, 19. siječnja 2026.g.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Brigita Kasner v.r.

Mira Vrbica v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis