REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠH, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog PU Zagrebačka, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-1/21411 od 27. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: GH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š i G, rođen **.**.1974. g. u [adresa], državljanin RH, VSS, dipl. pravnik, zaposlen, s primanjima u iznosu 1.200,00 eura, rastavljen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa], kojeg brani Vedran Pajić, odvjetnik iz Osijeka,

k r i v  j e

što je dana 20. siječnja 2025. godine u 00,56 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], ulicom Dubrava, u smjeru istoka kod kbr. 106, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T- SERIES TR4, br. 23-40-849-924, umanjena za sigurnosnu razliku 10%, iznosi 82 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

dakle, upravljao je osobnim automobilom brzinom većom od dopuštene kroz nenaseljeno mjesto,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

pa mu se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedest) eura

II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice.

III Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. cit. Zakona.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti priloženom uplatnicom.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani u bitnom naveo kako je počinio prekršaj za koji se tereti, odnosno prekoračio je brzinu kretanja vozila kako mu je to i stavljeno na teret. Iskazao je iskreno žaljenje zbog počinjenog, molio je da mu se izrekne što blaža kazna, te da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer mu je ista bitna zbog obavljanja posla.

3. U postupku sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, i izvod iz prekršajne evidenciju za okrivljenika.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, razmotrivši navode optužnog prijedloga, obranu okrivljenika, te izvršene uvide, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. doista počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku, te da je prekršajno odgovoran, pa ga je stoga sudac proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom.

5. Analizirajući sve provedene dokaze, a uzevši u obzir priznanje okrivljenika, kajanje, te iskazano žaljenje, kao i njegovo osobne i imovne prilike, te činjenicu da isti nije prethodno kažnjavan ovaj sud je istom temeljem čl. 37. Prekršajno zakona izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma iste, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

6. S obzirom da okrivljenik nije ranije kažnjavan, a uzimajući u obzir osobne prilike okrivljenika, sudac okrivljeniku nije izrekao mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uzimajući u obzir njegovu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 19. siječnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Maša Smolčić v.r.

Lidija Altarac v.r.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.