REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj Pp-3382/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆU, zbog prekršaja iz članka 85. stavka 4. točke 54. Zakona o morskom ribarstvu („Narodne novine“ broj: 62/2017., 14/2019., 30/2023. i 14/2024., dalje u tekstu: ZOMR), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva obrane, Oružanih snaga Republike Hrvatske, Hrvatske ratne mornarice, Obalne straže Republike Hrvatske Split, KLASA: 044-01/24-01/162, UR.BROJ: 6104-0502-24-2 od 20. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 19. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i pok. F, djev. Režan, rođen **.**.1952. u [adresa], državljanin RH, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, po zanimanju trgovac, umirovljeni ratni vojni invalid, udovac, otac četvero djece, s mjesečnim primanjima cca 750,00 eura vojne mirovine, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

I što je 5. svibnja 2024. u 19:17 sati u ribolovnoj podzoni F1, kod uzgajališta ribe Lamjana, na poziciji 44 02,117 N i 15 11,332 E, s plovila registarskih oznaka [registarska oznaka] HRV, zatečen u obavljanju sportskog ribolova, ribolovnim štapom na udaljenosti manjoj od 300 metara od oznake položaja uzgajališta, dakle postupajući suprotno odredbi članka 14. stavka 2. ZOMR obavljao ribolov na udaljenosti manjoj od 300 metara od oznake položaja uzgajališta odnosno granice koncesijskog odobrenja,

čime je počinio prekršaj iz članka 85. stavka 4. u vezi sa člankom 85. stavkom 1. točkom 54. ZOMR,

pa se prema okrivljeniku na temelju istog propisa, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022., dalje u tekstu: PZ), primjenjuje mjera upozorenja

OPOMENA.

II Na temelju članka 139. stavka 3. PZ, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideseteura) u roku od 8 (osam) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. PZ.

Obrazloženje

1. Ministarstvo obrane, Oružane snage Republike Hrvatske, Hrvatska ratna mornarica, Obalna straža Republike Hrvatske Split je 20. svibnja 2024. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. PZ, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. PZ i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.

4. Ispitan na ročištu 20. studenog 2025. okrivljenik je iskazao da mora najprije reći da se liječi od PTSP-a te mu je more terapija i to mu je preporučio i liječnik, a mora dodati i da je pod stresom. Bio je te prigode kod kaveza i on je upoznat da treba biti udaljen 300 metara od istog prilikom obavljanja ribolova, ali mora naglasiti tamo nije bilo nikakvih oznaka vezano za udaljenost plovila od kaveza. On inače na razumije te koordinate koje su stavljene od strane tužitelja u optužnom prijedlogu, samo može reći da mjeri udaljenost mobitelom i isti mu je pokazao tada da je udaljen 310 metara od kaveza. On je vidio policijskog službenika u daljini i vidio je da mu prilazi te se mogao maknuti i za to je imao dovoljno vremena do njegovog dolaska, ali je bio siguran da se nalazi izvan te granice od 300 metara udaljenosti od kaveza. S njim je bio njegov prijatelj FU. Policajac je samo prošao pored njegovog plovila i rekao da će se vratiti jer da mora hitno ići za drugim poslom. Ni tada se nije micao sa plovilom. Nakon što se policajac vratio, pregledao je papire plovila i ulov kojeg je bilo malo, te je napravio zapisnik i kada je isti vidio, po njegovim riječima su bili u prekršaju. U zadnje vrijeme mu je pogoršano zdravstveno stanje, te je prije 3 godine bio u invalidskim kolicima iz kojih ga je digla snaga i volja, pa mu odlazak na more predstavlja relaksaciju. Operirao je rak prostate, te je u lipnju slomio dva kralješka kičme.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 2), zapisnik o inspekcijskom pregledu (list spisa 4-7), pregledao fotografije (list spisa 9-18), potvrdu o kupnji dozvole (list spisa 19), presliku povratnica (list spisa 24) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 30).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Člankom 14. stavkom 2. ZOMR je propisano da na području uzgajališta i na udaljenosti manjoj od 300 metara od oznake položaja uzgajališta, odnosno 50 metara za područja gdje se obavlja uzgoj školjkaša, odnosno granice koncesijskog područja zabranjeno je obavljanje ribolova i drugih radnji koje mogu ometati djelatnost uzgoja.

8. Okrivljenik je prilikom neposrednog inspekcijskog nadzora zatečen u počinjenju djela prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a o čemu je sastavljen zapisnik, potpisan od strane inspektora i ovdje okrivljenika, a na čiji sadržaj okrivljenik nije imao primjedbi, kao niti na postupanje inspektora tijekom nadzora. Isti zapisnik je potkrijepljen odgovarajućim snimkama položaja plovila okrivljenika.

8.1. Ovaj sud prihvaća zapisnik inspekcijskog nadzora s priloženim snimkama kao vjerodostojan u cijelosti, jer je isti nastao tijekom obavljanja službenog posla od strane ovlaštene osobe-inspektora.

9. Okrivljenikova obrana u kojoj navodi da je izmjerio udaljenost putem mobitela koji mu je pokazao da je udaljen 310 metara od kaveza nije uvjerljiva, a okolnost da eventualno nije bilo nikakvih oznaka vezanih za udaljenost plovila od kaveza ne oslobađa ga prekršajne odgovornosti.

10. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 5. svibnja 2024. u 19:17 sati u ribolovnoj podzoni F1, kod uzgajališta ribe Lamjana, na poziciji 44 02,117 N i 15 11, 332 E, s plovila registarskih oznaka [registarska oznaka] HRV, zatečen u obavljanju sportskog ribolova, ribolovnim štapom na udaljenosti manjoj od 300 metara od oznake položaja uzgajališta, čime je počinio prekršaj iz članka 85. stavka 4. u vezi sa člankom 85. stavkom 1. točkom 54. ZOMR, za koji ga je sud proglasio krivim.

11. Člankom 85. stavkom 1. točkom 54. ZOMR propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 3980,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako obavlja ribolov i druge radnje koje mogu ometati djelatnost uzgoja na udaljenosti manjoj od 300 metara od oznake položaja uzgajališta, odnosno 50 metara za područja gdje se obavlja uzgoj školjkaša, odnosno granice koncesijskog područja, protivno članku 14. stavku 2. ovoga Zakona.

12. Člankom 85. stavkom 4. ZOMR je propisano da će se novčanom kaznom od 260,00 do 660,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit fizička osoba.

13. Međutim, sud je umjesto izricanja novčane kazne prema okrivljeniku na temelju odredbe članka 43. stavka 1. PZ primijenio mjeru upozorenja opomenu, imajući u vidu okrivljenikove osobne prilike, protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni i njegovu prekršajnu neosuđivanost.

14. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. PZ.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 19. siječnja 2026.

Sudac

Josip Dušević

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.