Poslovni broj: Pp-1908/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničarke, u nazočnosti Kristine Vaslove, tumača za ruski jezik u prekršajnom postupku nakon prigovora okrivljenika ĆJ, na prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik pod Klasom: 211-07/22- 3/16849, Urbroj: 511-03-14-22-2 od 30. kolovoza 2022.godine, radi prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br.67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedene glavne rasprave, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i F rođ. ĆJ, rođen **.**.1988. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, instruktor jedrenja, lošeg imovnog stanja, plaća oko 700,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Rusije, nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 13. veljače 2022.godine u 17,51 sati u mjestu Gruda, kroz naseljeno mjesto u Ul. Gruda, DC-8, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, upravljajući osobnim vozilom marke BMW, reg. ozn. [registarska oznaka], kretao se brzinom od 127 km/h, koja je utvrđena uređajem Cordon M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 114 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 54 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se, na temelju cit.propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u obrocima, s tim da novčana kazna treba biti uplaćena u roku od 4 (četiri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci koji je po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.

2. Okrivljenik se smatra krivim te u obrani navodi da je točno da se dana 13. veljače 2022.godine, kada je upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto Gruda, kretao brzinom koja je utvrđena „kamerom“. Stoga nema primjedbi na utvrđenu brzinu međutim sigurno je postojao neki razlog zbog kojeg je žurio, ali ne može se sjetiti s obzirom na protek vremena. Moli blažu kaznu od one koja mu je izrečena prekršajnim nalogom radi koje je i izjavio prigovor. S obzirom da radi sezonski moli da mu se odobri da novčanu kaznu plati u obrocima jer je neće biti u mogućnosti platiti odjedanput.

Posjeduje vozačku dozvolu RH

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, obavijest o počinjenom prekršaju i podatke o vozaču.

4. Na temelju provedenog postupka, priznanja okrivljenika, neprijeporno je utvrđeno da je počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci.

5. Svojim ponašanjem u prometu konkretne zgode okrivljenik je postupio protivno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema kojoj odredbi, na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Obzirom da se okrivljenik kretao na cesti u naselju brzinom koja je za 54 km/h veća od dopuštene to je ostvario obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

6. Prilikom odlučivanja o kažnjavanju bilo se mišljenja da se u konkretnom slučaju može primijeniti institut ublažavanja kazne propisan odredbom članka 37. Prekršajnog zakona. Naime, okrivljenik je iskreno priznao prekršaj, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije do sada nije kažnjavan što ukazuje da nije sklon činjenju prekršaja i da je ovaj prekršaj iznimka u njegovom dosadašnjem ponašanju u prometu na cesti, počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže štetne posljedice, što su uz protek vremena od počinjenja prekršaja sve okolnosti koje ukazuju da se može očekivati da će se i ublaženom novčanom kaznom izrečenom kao u izreci postići svrha prekršajnog kažnjavanja. Pri odluci o ublažavanju kazne vodilo se računa i o činjenici da je okrivljenik sezonski zaposlen, s plaćom od 700,00 eura.

7. S obzirom na visinu kazne i molbu okrivljenika, određeno mu je plaćanje novčane kazne u obrocima, to u skladu s odredbom članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona , s tim da ukoliko u obrocima i roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8. Iako je prekršaj kojeg je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja u prometu na cesti, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti , poglavito ponašanje okrivljenika u prometu prije konkretne zgode i nakon iste, ne nalaze se okolnosti koje bi ukazivale na opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj. Smatra se stoga da će se i samom novčanom kaznom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u prometu na cesti.

9. Izreka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona , a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.

10. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 19. siječnja 2026.godine

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Raguž

Mirjana Milković-Srhoj

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.