Poslovni broj: Pp-450/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VK, nakon prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik pod brojem Klasa: 211- 07/22-3/24635, Urbroj: 511-03-14-22-1 od 29.11.2022. godine, zbog prekršaja iz čl.289. st.4., čl.163. st.8. i čl.196. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i N rođ. S, rođen **.**.1976. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], građevinski tehničar, u invalidskoj mirovini, loše imovno stanje, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, kažnjavan

k r i v  j e

I. Što je dana 07. listopada 2022. godine u 12:15 sati u Dubrovniku, ulica Pera Čingrije upravljao automobilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je tekla izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, određena od strane Općinskog suda u Dubrovniku, pravomoćnom presudom broj Pp P-40/2020 u trajanju od 07.05.2022. do 07.11.2022. godine

čime je počinio prekršaj iz čl.289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se okrivljeniku na temelju cit. propisa

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 /tisućutristodvadeset/ eura.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

B kategorije u trajanju od 1 /jednog/ mjeseca.

VI. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

VII. Temeljem čl.139. st.3., a u vezi s čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 /trideset/ eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

VIII. Na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se

oslobađa od optužbe

IX. da bi dana 07. listopada 2022.g. upravljao automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, čime bi počinio prekršaj iz čl.163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da bi za vrijeme vožnje koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom (mobitel držao u desnoj ruci na desnom uhu), čime bi počinio prekršaj iz čl.196. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci, nakon čega je proveden prekršajni postupak.

2. Iznoseći obranu okrivljenik negira da bi se propustio vezati sigurnosnim pojasom kritične zgode. Budući da se u automobilu upali alarm ako nije vezan, siguran je u navedenu tvrdnju. Pojas je otkopčao kad ga je policajac zaustavio. Nije dana 07. listopada 2022. kao vozač automobila reg. [registarska oznaka] pričao na mobitel tijekom vožnje. On naime nosi slušni aparat u oba uha te je moguće da je nešto rukom radio na tom aparatu, odnosno da je ili pojačavao ili smanjivao zvuk. Smatra da mu u to vrijeme nije bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Kada ga se upoznaje sa presudom Visokog prekršajnog suda kojom je odlučeno o žalbi na presudu PpP-40/2020, onda izjavljuje da je navedenu presudu primio 10. svibnja 2022., ali je krivo mislio da mu je zabrana istekla. Naglašava svoje loše zdravstveno stanje te redovite odlaske na kemoterapiju a također ističe i svoje teške imovne prilike.

3. Pregledana je priložena liječnička dokumentacija (ls 11-12). Također je pročitana potvrda o dosadašnjoj kažnjavanosti okrivljenika iz koje se saznaje da je okrivljenik u dva navrata bio kažnjen zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to nakon događaja zbog kojeg se vodi ovaj postupak.

4. Tijekom postupka pokušalo se pozvati policajca NK koji je navodno uočio prekršaje, a da bi ga se ispitalo u svojstvu svjedoka. U tome se nije uspjelo jer, a prema obavijesti Postaje prometne policije Dubrovnik (ls 22), NK nije djelatnik Postaje prometne policije Dubrovnik te u toj postaji nemaju saznanja gdje trenutno obavlja službu.

5. Na temelju takvog provedenog prekršajnog postupka neprijeporno je utvrđeno da je počinio prekršaj pobliže opisane u točki I. izreke ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen. Okrivljenik priznaje da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom samo u svoju obranu navodi da je pogrešno smatrao da mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije istekla. Neosnovana je obrana okrivljenika, budući da on nedvosmisleno izjavljuje da je presudu Visokog prekršajnog suda, kojom je odlučeno o žalbi na presudu Općinskog suda u Dubrovniku br. Pp P-40/2020, zaprimio 7. listopada 2022. U toj presudi jasno je navedeno da se presuda br. Pp P-40/2020 potvrđuje, a time se potvrdila i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, izrečena okrivljeniku, u trajanju od šest mjeseci.

6. Prilikom odlučivanja o visini kazne kao olakšavajuće cijenjeno je da se radi o počinitelju koji djelomično priznaje prekršaj, te njegovo teško zdravstveno stanje koje izaziva i loše imovne prilike, dok se otežavajućim cijenila povećana opasnost koja proizlazi uslijed vršenja ovakvih prekršaja. Vodeći računa o navedenom okrivljeniku je odmjerena minimalna novčana kazna propisana za počinjeni prekršaj.

7. Mišljenje je da je izrečena kazna primjerena i da će se njome postići svrha kažnjavanja u cilju specijalne i generalne prevencije.

8. U skladu s odredbom čl.152. st.3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku kao u izreci ove presude.

9. Odluka o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom temelji se na odredbi čl.58. Prekršajnog zakona. Odlučujući o duljini trajanja te mjere imala se na umu izrazita opasnost koja proizlazi usred vršenja ovakvih prekršaja. Na odluku da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjere zabrane upravljanja motornim vozilima u minimalnom trajanju utjecalo je njegovo izuzetno složeno i teško zdravstveno stanje te potreba odlaska na kemoterapije.

10. Odluka o vremenu kada zaštitna mjera počinje teći, temelji se i u skladu je sa odredbom 58. st. 2. Prekršajnog zakona.

11. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).

12. U odnosu na točku VIII. izreke ove presude, okrivljenik je oslobođen od optužbe, a temeljem odredbe čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona. Okrivljenik negira da bi kritične zgode tijekom vožnje govorio na mobitel te da bi se propustio vezati sigurnosnim pojasom. Budući da sud nije bio u mogućosti ispitati u svojstvu svjedoka policajca NK koji je bio očevidac događaja, a budući da nije bilo nekih drugih svjedoka, ostalo je prijeporno je li okrivljenik počinio navedene prekršaje ili ne. U prijeporu, sud je prihvatio odluku povoljniju za okrivljenika te je okrivljenika u tom dijelu optužbe oslobodio.

13. Radi svega izloženog riješeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 11. studenog 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno - pravnim sankcijama i drugim mjerama u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi pismeno, u dva istovjetna primjerka, ovom sudu, na adresu [adresa], i ne taksira se, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju.