Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj R1-25/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sutkinji Augustini Muršić, u pravnoj stvari predlagatelja DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku RK, odvjetniku iz [adresa], protiv protustranaka 1. ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, izvan ročišta, 19. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog predlagatelja za razvrgnuće suvlasničke zajednice od 7. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Raspravnim rješenjem ovog suda broj R1-25/2025-8 od 3. srpnja 2025. pozvan je predlagatelj da u roku od 15 dana dopuni prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina od 7. svibnja 2025. na način da u istom kao stranke na aktivnoj ili pasivnoj strani navede sve suvlasnike nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Sukladno članku 109. stavku 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) u vezi sa člankom 2. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj 59/23.) predlagatelj je upozoren ako ne postupi po gornjem u određenom roku, smatrat će se da je prijedlog povučen, a ako bude vraćen bez ispravka, odbacit će se temeljem navedene odredbe ZPP-a.

2. U podnesku od 7. srpnja 2025. predlagatelj navodi kako je odredbom članka 48. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima jasno i nedvosmisleno propisano da pravo na razvrgnuće suvlasničke zajednice suvlasnik može zahtijevati potpuno, ali i samo djelomično što izričito podrazumijeva razvrgnuće u odnosu na samo neke suvlasnike s kojima se dijeli pa u smislu navedenog predlagatelj u prijedlogu za razvrgnuće nije dužan naznačiti onog suvlasnika nekretnine iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u odnosu na kojeg ne želi razvrgnuće suvlasničke zajednice i samo zbog njegovog nenavođenja kao stranke u postupku sud nema osnova odbaciti prijedlog za razvrgnuće stoga predlagatelj predlaže da sud nastavi s provođenjem radnji u ovom predmetu.

3. Odredba članka 109. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 129/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), propisuje da ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s daljnjom uputom i u tu svrhu vratiti mu podnesak radi ispravka ili dopune, dok stavak 4. istog članka propisuje da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom, a ako bude vraćen bez ispravka, odnosno dopune, odbacit će se.

4. Za napomenuti je da je na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod brojem Su IV- 148/2018 održanom 15. lipnja 2018. zauzeto pravno shvaćanje prema kojemu su suvlasnici u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina jedinstveni i nužni suparničari te se samo u odnosu na suvlasnike koji sudjeluju u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina može donijeti odluka kojom se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnina.

4.1. Iz navedenog razloga svi suvlasnici prilikom razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina moraju sudjelovati u postupku i imaju svojstvo nužnih suparničara, dok u protivnom postoji nedostatak procesnopravne legitimacije, slijedom čega prijedlog za razvrgnuće valja odbaciti. Suvlasnik može svoje pravo na razvrgnuće ostvarivati zahtijevajući ga potpuno ili samo djelomično i to što se tiče suvlasnika s kojima se dijeli ili što se tiče stvari i prava glede kojih se suvlasništvo razvrgava, kako to proizlazi iz odredbe članka 48. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 141/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12. i 152/14.), no u sudskom postupku moraju biti obuhvaćeni svi suvlasnici. Naime, suvlasnici mogu tijekom postupka razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina osporavati predmet diobe, opseg zajedničke stvari ili imovine te pravo suvlasništva drugim suvlasnicima ili veličinu njihovih suvlasničkih udjela (tako i Županijski sud u Varaždinu u svojoj odluci broj Gž- 201/2022-2 od 12. listopada 2022., Županijski sud u Bjelovaru broj Gž-289/2023 od 31. svibnja 2023., Županijski sud u Splitu broj Gž-1120/2025-2 od 8. svibnja 2025.).

5. Budući da je predlagatelj vratio prijedlog sudu bez ispravka odnosno dopune te nije kao stranku naveo i suvlasnicu ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sud je temeljem članka 109. stavka 4. ZPP-a, koji se supsidijarno primjenjuje u predmetnom izvanparničnom postupku, odlučio kao u izreci rješenja, time da predlagatelj uvijek može podnijeti novi prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina u kojem će kao stranke na aktivnoj i pasivnoj strani naznačiti sve suvlasnike predmetne nekretnine.

6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

Đurđevac, 19. siječnja 2026.

Sutkinja

Augustina Muršić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu ovom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja, odnosno sukladno odredbi članka 106.a stavka 5. ZPP-a, time da o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. pun. predlagatelja RK, odvjetnik iz [adresa]

2. protustranka ĆK, [adresa] – putem e-oglasne ploče Suda

3. protustranka Josip Blažok, [adresa] – putem e-oglasne ploče Suda