K-1191/2023-25

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po predsjednici vijeća kao sucu pojedincu Lovorki Kraljević, uz sudjelovanje zapisničarke Lane Šušnjar, u kaznenom postupku protiv okrivljenog ČT zbog kaznenog djela napada na službenu osobu iz čl. 315. st. 4. u vezi sa st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-251/2023 od 8. ožujka 2023., izmijenjene 16. siječnja 2026., nakon javne rasprave održane 7. listopada 2025., 4. studenoga 2025., 8. prosinca 2025. i 16. siječnja 2026., u prisutnosti okrivljenog ČT, njegovog branitelja Željka Vrdoljaka, odvjetnika u Splitu, i zamjenice ODO-a u Splitu GT, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENIK: ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. ET i Č, rođene ČT, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  Republike  Hrvatske,  trgovac,  sa završenom srednjom trgovačkom školom, zaposlen kao komercijalist u društvu MORALIS d.o.o., s mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 22. listopada 2022. oko 00,20 sati u Splitu na adresi [adresa] ispred i unutar ugostiteljskog kluba Vanilla narušavao javni red i mir, zbog čega su po dojavi pristupili policijski službenici Prve policijske postaje Split ŽT te vježbenici KT i ČTK, a kada mu je policijska službenica ŽT izdala naredbu da prestane s protupravnim ponašanjem, nastavio s vrijeđanjem, a potom prišao policijskom vježbeniku KT i pljunuo ga u lice zbog čega su policijski službenici, u cilju svladavanja otpora i privođenja u prostorije policijske postaje, prema njemu primijenili sredstva prisile, da bi potom prilikom privođenja službenim vozilom u cilju sprječavanja policijskih službenika u poduzimanju službenih radnji istima pružio snažan otpor, udarajući ih glavom i nogama i pritom ugrizao policijskog vježbenika KT u području desne lopatice nanijevši mu crvenilo i punktiformnu ranu u području desne lopatice, koja ozljeda je lake naravi,

dakle, silom pružio otpor službenoj osobi u obavljanju njezine službene radnje, a kaznenim djelom je službenoj osobi nanesena tjelesna ozljeda,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – napadom na službenu osobu

– djelo opisano po čl. 315. st. 4. u vezi sa st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 315. st. 4. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni ČT na temelju čl. 315. st. 4. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Nakon toga se okrivljenom ČT, na temelju čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljeniku se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 22. listopada 2022. u 04,45 sati do

22. listopada 2022. u 16,15 sati.

VI. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08) posrednom oštećeniku Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje Zagreb (dalje: HZZO), OIB: 02958272670, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev za naknadu troškova liječenja osigurane osobe – žrtve KT u iznosu od 19,59 (devetnaest eura i pedeset devet centi) eura, koji iznos je okrivljenik ČT dužan isplatiti HZZO-u u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, dok se za više traženo (pripadajuće zatezne kamate) HZZO upućuje da isto može ostvariti u parnici.

VII. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni ČT u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.066,50 (tisuću šezdesetšest eura i pedeset centi) eura, od čega iznos od 262,50 eura predstavlja trošak sudsko-medicinskog vještačenja, iznos od 504,00 eura predstavlja trošak psihijatrijskog vještačenja, dok iznos od 300,00 eura predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-251/2023 od 8. ožujka 2023. protiv okrivljenog ČT zbog kaznenog djela napada na službenu osobu iz čl. 315. st. 4. u vezi sa st. 2. KZ/11. Navedena optužnica potvrđena je rješenjem ovog suda broj Kov-203/2023-9 od 9. listopada 2023.

2. Na raspravi održanoj 7. listopada 2025., koju je sukladno čl. 19.b st. 3. ZKP/08 na temelju suglasnosti stranaka provela predsjednica vijeća kao sudac pojedinac, okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio da se ne smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret pa je ispitan na završetku dokaznog postupka jer drukčije nije zahtijevao. Okrivljenik je osporio imovinskopravni zahtjev HZZO-a od 22. svibnja 2024.

3. U nastavku postupku provedeno je sudsko-medicinsko vještačenje tjelesnih ozljeda žrtve KT koje je povjereno stalnom sudskom vještaku za sudsku medicinu prof. dr. sc. Šimunu Anđelinoviću.

4. Na temelju članka 430. u vezi s člankom 329. ZKP/08 pročitani su nalaz Hitnog prijema Klinike za kirurgiju Kliničkog bolničkog centra Split za oštećenog KT od 22. listopada 2022. (list 12 spisa), nalaz Hitnog prijema Klinike za bolesti uha, nosa i grla s kirurgijom glave i vrata Kliničkog bolničkog centra Split za okrivljenog ČT od 22. listopada 2022. (list 13 spisa), nalaz Hitnog prijema Klinike za psihijatriju, Kliničkog bolničkog centra Split za okrivljenog ČT od 22. listopada 2022. protokoliran pod brojem 3278/22 (list 20 spisa), nalaz Hitnog prijema Klinike za očne bolesti, Kliničkog bolničkog centra Split za okrivljenog ČT od 22. listopada 2022. (list 21 spisa), nalaz Hitnog prijema Klinike za kirurgiju, Kliničkog bolničkog centra Split za okrivljenog ČT od 22. listopada 2022. (listovi 22-23 spisa), nalaz hitnog prijema Klinike za psihijatriju Kliničkog bolničkog centra Split od 22. listopada 2022. protokoliran pod brojem 3281/2022 (list 24 spisa), konzilijarni nalaz Klinike za bolesti uha, nosa i grla s kirurgijom glave i vrata KBC Split za okrivljenog ČT od 22. listopada 2022. (list 25 spisa) i izvješće Kliničkog bolničkog centra Split, Klinike za kirurgiju broj 40/2023 od 1. veljače 2023. o ozljedama oštećenog KT (list 48 spisa).

5. Na temelju čl. 431. st. 3. i 4. ZKP/08, iz spisa je kao nezakoniti dokaz izdvojena službena zabilješka I Policijske postaje Split od 22. listopada 2022., u dijelu u kojem sadrži obavijesno kazivanje FT (list 11 spisa), a koji dio će se prekriti neprozirnim papirom budući da je u tom dijelu bilješka sastavljena na temelju saznanja i obavijesti koja je policijska službenica prikupila u obavijesnom razgovoru s presumptivnim svjedokom FT, a na njima se ne može temeljiti sudska odluka.

6. Na raspravi održanoj 8. prosinca 2025. ispitan je svjedok-žrtva KT.

7. U nastavku postupka provedeno je vještačenje psihijatrijskim pregledom okrivljenika koje je povjereno stalnom sudskom vještaku za psihijatriju dr. sc. Željku Ključeviću.

8. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka, pročitani su nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu prof. dr. sc. prim. Šimuna Anđelinovića od 23. listopada 2025. (listovi 93-94 spisa) te pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. sc. Željka Ključevića od 22. prosinca 2025. (listovi 113- 119 spisa).

9. Na raspravi održanoj 16. siječnja 2026. zastupnica optužbe izmijenila je optužnicu na način da je uredila činjenični opis kaznenog djela tako da se u pretposljednjem retku riječi "ranu u vidu ugriza za desnu lopaticu" zamjenjuju riječima "crvenilo i punktiformnu ranu u području desne lopatice".

10. Nakon što je okrivljeniku predočena navedena izmjena optužnice, okrivljenik je naveo da je razumio navedenu izmjenu optužnice i da mijenja ranije dano očitovanje o optužbi na način da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se izmijenjenom optužnicom stavlja na teret.

11. Na kraju dokaznog postupka, a prije ispitivanja okrivljenika, pročitani su potvrda iz prekršajne evidencije od 15. siječnja 2026. (listovi 129-130 spisa) i uvjerenje iz kaznene evidencije od 15. siječnja 2026. (list 131 spisa) za okrivljenika.

12. Kako nije bilo prijedloga za dopunu dokaznog postupka, okrivljenik je ispitan na kraju dokaznog postupka, nakon čega je pročitan zapisnik PUSD, II Policijske postaje Split o ispitivanju okrivljenog ČT od 22. listopada 2022. sukladno članku 208.a ZKP/08 (listovi 17-18 spisa) i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (omot 19 spisa). Pročitan je zapisnik PUSD, II Policijske postaje Split o prvom ispitivanju okrivljenog ČT od 5. siječnja 2023. (listovi 33-35 spisa) i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (omot 36 spisa).

13. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni ČT počinio kazneno djelo napada na službenu osobu iz čl. 315. st. 4. u vezi sa st. 2. KZ/11.

14. Kazneno djelo napada na službenu osobu iz čl. 315. st. 2. KZ/11 čini onaj tko silom ili prijetnjom uporabe sile pruža otpor službenoj osobi u obavljanju njezine službene radnje ili u provođenju zakonite odluke ili mjere državnog tijela. Kvalificirani oblik tog djela iz čl. 315. st. 4. KZ/11 postoji ako je kaznenim djelom iz čl. 315. st. 2. KZ/11, između ostalog, službenoj osobi nanesena tjelesna ozljeda.

15. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik 22. listopada 2022. oko 00,20 sati u Splitu na adresi [adresa] ispred i unutar ugostiteljskog kluba Vanilla narušavao javni red i mir, zbog čega su po dojavi pristupili policijski službenici Prve policijske postaje Split ŽT te vježbenici KT i ČTK, a kada mu je policijska službenica ŽT izdala naredbu da prestane s protupravnim ponašanjem, nastavio s vrijeđanjem, a potom prišao policijskom vježbeniku KT i pljunuo ga u lice zbog čega su policijski službenici, u cilju svladavanja otpora i privođenja u prostorije policijske postaje, prema njemu primijenili sredstva prisile, da bi potom prilikom privođenja službenim vozilom u cilju sprječavanja policijskih službenika u poduzimanju službenih radnji istima pružio snažan otpor, udarajući ih glavom i nogama i pritom ugrizao policijskog vježbenika KT u području desne lopatice nanijevši mu crvenilo i punktiformnu ranu u području desne lopatice, koja ozljeda je lake naravi.

16. Ovo proizlazi kako iz obrane koju je okrivljenik iznio na raspravi, tako i iz drugih izvedenih dokaza.

17. Naime, okrivljeni ČT je u obrani na raspravi u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to izmijenjenom optužnicom stavlja na teret. Naveo je da mu je žao i da se kaje, izrazito mu je neugodno što je postupio na način na koji ga se to tereti. Siguran je da se ništa slično nikada neće dogoditi u njegovom životu. Da te večeri nije konzumirao alkohol i droge, ovakvo djelo sigurno ne bi počinio. Svjestan je težine svojih postupaka i posljedica ovog kaznenog djela. Policijskom službeniku KT kojeg je ozlijedio, u više navrata se ispričao i rekao mu da ga je sram zbog onog što je učinio. Okrivljenik je priznao kao osnovan imovinskopravni zahtjev HZZO-a od 22. svibnja 2024. u visini od 19,59 eura.

17.1. Izjašnjavajući o svojim osobnim, obiteljskim i imovinskim prilikama, okrivljenik je naveo da živi s bakom, a uzdržavaju se od njegove plaće i njezine mirovine. Godinama radi kao komercijalist, ima stabilan posao i njegova prosječna primanja iznose oko 1.100,00 eura mjesečno, s tim da ima kreditnu obvezu od oko 100,00 eura mjesečno.

18. Priznanje okrivljenika u skladu je i s ostalim izvedenim te gore pobrojanim dokazima (odlomci 4., 6. i 8.), pa ga sud prihvaća kao istinito i vjerodostojno.

19. Sud je preformulirao pravnu oznaku djela u odnosu na optužbu, a sve sukladno zakonskom opisu tog djela te je ujedno naznačio brojeve Narodnih novina u kojima je objavljen Kazneni zakon te njegove izmjene i dopune, a koje su bile na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, na način kako je to sada navedeno po točkom II. izreke. Opisanim intervencijama nije došlo do povrede objektivnog identiteta između optužbe i presude jer sud nije dirao u kvalifikaciju djela i nije prekoračio optužbu na štetu okrivljenika.

20. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je okrivljeni ČT svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela napada na službenu osobu iz čl. 315. st. 4. u vezi sa st. 2. KZ/11.

21. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

22. U pogledu ubrojivosti okrivljenika, provedeno je vještačenje psihijatrijskim pregledom okrivljenika kojim je utvrđeno da je okrivljenik tempore criminis bio u pijanom stanju (pri koncentraciji od 2,3 g/kg alkohola), pod akutnim utjecajem kanabisa i kokaina te pod akutnim utjecajem kombinacije alkohola i kokaina, zbog čega je prema mišljenju vještaka dr. sc. Željka Ključevića bio bitno smanjeno ubrojiv. Vještak je mišljenja da okrivljenik nije ovisnik o alkoholu ni o drogama, već da se radi o štetnoj uporabi alkohola i droga. Dakle, iako je provedenim vještačenjem utvrđeno da je okrivljenik kazneno djelo počinio pod odlučujućim utjecajem alkohola i droga, on se ima smatrati ubrojivim jer se u takvo stanje doveo samoskrivljeno.

23. U odnosu na oblik krivnje, utvrđeno je da je okrivljenik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svojih postupaka, kao i okolnosti da je osoba koja prema njemu postupa policijski službenik-vježbenik, pa je ipak poduzeo radnje navedene u izreci, s ciljem da policijskog službenika spriječi u poduzimanju službenih radnji. Što se tiče teže posljedice – tjelesne ozljede kod žrtve KT, ona je obuhvaćena okrivljenikovim nehajem.

24. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljenika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njegovog postupanja, odnosno on je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega je okrivljenik nesumnjivo bio svjestan kao odrasla poslovno sposobna osoba.

25. Nije utvrđeno da bi okrivljenik postupao u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

26. Stoga je okrivljeni ČT kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci presude.

27. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela – KZ/11 (Narodne novine broj 125/11-84/21), pri čemu naknadne izmjene i dopune tog propisa nisu za okrivljenika blaže pa ih nije trebalo primjenjivati.

28. Nakon što je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne prilike, njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela i odnos prema žrtvi.

29. Sud je u olakotnom smislu okrivljeniku valorizirao njegovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je pokazao samokritičnost prema vlastitim postupcima i spremnost da zbog toga preuzme odgovornost, zatim izraženo žaljenje i kajanje koje sud ocjenjuje iskrenima, korektno držanje pred sudom, njegovu kaznenu neosuđivanost, činjenicu da se u više navrata ispričao žrtvi KT i da je on njegovu ispriku prihvatio te da žrtva KT nije zainteresiran za okrivljenikov kazneni progon.

30. S druge strane, okrivljeniku je u otegotnom smislu uzeta u obzir društvena opasnost ovog kaznenog djela i bezobzirnost koju je okrivljenik iskazao prema žrtvi KT pri izvršenju kaznenog djela.

31. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora od 1 do 8 godina), a posebno cijeneći okrivljenikovo priznanje djela, izraženo žaljenje i kajanje te činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan zbog kaznenih djela, sud je uvjerenja da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može ostvariti i bez izvršenja kazne zatvora.

32. Stoga je okrivljenik, na temelju čl. 315. st. 4. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a nakon toga mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 4 godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Takvu vrstu i mjeru sankcije predložila je i zastupnica optužbe u završnom govoru.

33. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od 22. listopada 2022. u 04,45 sati do

22. listopada 2022. u 16,15 sati.

34. Naime, sud ocjenjuje da izrečena uvjetna osuda sadrži dostatnu moralnu osudu za zlo koje je okrivljenik prouzročio počinjenjem ovog kaznenog djela i da će se njome ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11, odnosno da će se njome primjereno izraziti individualizirana i zakonom predviđena društvena osuda zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenog ČT, kao i na druge, da ne čine kaznena djela.

35. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08, posrednom oštećeniku Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje Zagreb (dalje: HZZO), OIB: 02958272670, djelomično je dosuđen imovinskopravni zahtjev za naknadu troškova liječenja osigurane osobe-žrtve KT u iznosu od 19,59 eura, koji iznos je okrivljenik ČT dužan isplatiti HZZO-u u roku od 2 mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, dok je za više traženo (pripadajuće zatezne kamate) posredni oštećenik HZZO upućen da isto može ostvariti u parnici. Naime, okrivljenik je priznao kao osnovan imovinskopravni zahtjev u dosuđenom iznosu, a taj zahtjev je potkrijepljen odgovarajućom dokumentacijom koja se odnosi na troškove liječenja osigurane osobe-žrtve KT koji su podmireni iz sredstava HZZO-a.

36. Budući da je okrivljeni ČT proglašen krivim, a ostvaruje prihode od rada, sud ga je na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 obvezao da u roku od 15 dana podmiri troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.066,50 eura, od čega iznos od 262,50 eura predstavlja trošak sudsko-medicinskog vještačenja, iznos od 504,00 eura predstavlja trošak psihijatrijskog vještačenja, dok iznos od 300,00 eura predstavlja paušalnu svotu, koja je određena uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka te broj poduzetih radnji. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene upute za plaćanje navedenog troška.

Split, 19. siječnja 2026.

SUTKINJA

Lovorka Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljeni ČT

- branitelj Željko Vrdoljak, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ljubičić-Vrdoljak i partneri

- posredni oštećenik Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje Zagreb

- žrtva KT, putem I Policijske postaje Split (po pravomoćnosti)

- u spis