Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51 000 Rijeka
Poslovni broj: Povrv-351/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po nacrtu sudskog savjetnika Gorana Maršića, po sucu toga sudu Damiru Vinketi, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćnicima iz OD Owens, Houška i Partneri d.o.o., odvjetnicima u Zagrebu, protiv tuženika 1. KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 3. JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], nasljednici iza pok. NL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 22. listopada 2025., temeljem članka 335. stavka 1. i 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) po objavi dana 22. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vesne Ćuzele iz Rijeke, posl.br. Ovrv- 4841/2021 od 15. srpnja 2021. u dijelu kojim je naloženo tuženima 1. KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 3. JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], da podmire potraživanje u iznosu od 31,85 EUR (trideset pet eura i osamdeset pet centa), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:
– na iznos od 10,62 EUR od 22. listopada 2020. do isplate
– na iznos od 10,62 EUR od 21. studenog 2020. do isplate
– na iznos od 10,62 EUR od 22. prosinca 2020. do isplate
po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita određenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01. siječnja 2024. po stopi koja se određuje za svako polugodište koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
II. Ukida se u preostalom dijelu platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vesne Ćuzele iz Rijeke, posl.br. Ovrv- 4841/2021 od 15. srpnja 2021. u dijelu kojim je naloženo tuženima da tužitelju naknade troškove ovršnog postupka u iznosu od 43,96 EUR (četrdeset tri eura i devedeset šest centa) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.
III. Nalaže se tuženima da naknade tužitelju trošak ovog postupka u visini od 182,23 EUR (sto osamdeset dva eura i dvadeset tri centa) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 22. siječnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj pokrenuo ovršni postupak protiv ovršenika NL (dalje: tuženik), podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 18. lipnja 2021. radi naplate novčanog iznosa od 31,85 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, temeljem čega je javni bilježnik Vesna Ćuzela 15. srpnja 2021. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod posl.br. Ovrv-4841/2021.
2. U odnosu na doneseno rješenje tuženik je pravodobno podnio prigovor osporavajući predmetno rješenje navodeći kako ne želi plaćati HRT-ovu pristojbu jer ne dobivaju ono što uzimaju za taj novac. Zadnjih 20 godina su uzimali novac a ništa nisu pružili pa su pristojbu prestali plaćati. Redovito plaćaju račune za TV, telefon i internet budući su ispunili njihovu obvezu, no HRT neprestano ignorira svoje obaveze tražeći plaćanje pristojbe a da istovremeno ništa ne nude zauzvrat.
3. Obzirom na podnesen prigovor tuženika, Općinski sud u Rijeci je 24. studenog 2021. rješenjem stavio izvan snage predmetno rješenje, te se postupak nastavio voditi kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
4. Podneskom od 08. prosinca 2021. tužitelj je istaknuo kako je tuženik obveznik plaćanja mjesečne pristojbe sukladno čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji. Tuženik nije podmirio obveze za listopad, studeni i prosinac 2020. u iznosima od 80,00 HRK. Prigovor tuženika je u cijelosti neosnovan i usmjeren na odugovlačenje postupka. Obveza plaćanja mjesečne pristojbe je zakonska obveza koja postoji za svakoga tko ima u vlasništvu prijamnik, a ne ugovorna obveza koju je ugovorio tuženik sa drugim operaterima. Ta zakonska obveza može prestati isključivo odjavom prijamnika što tuženik nije učinio. Predlaže održavanje platnog naloga sadržanog u predmetnom rješenju o ovrsi sa zakonskim zateznim kamatama i ovršnim troškom, kao i naknadu parničnog troška.
5. Rješenjem posl.br. Povrv-1085/2022-10 od 04. travnja 2022. određen je prekid postupka zbog činjenice smrti tuženika NL, a koji postupak je nastavljen rješenjem posl.br. Povrv-1085/2021-25 od 23. svibnja 2023. te su kao nasljednici iza pok. NL utvrđeni KL, DL i JL a koji su pozvani na preuzimanje postupka sukladno zakonskim odredbama.
6. Radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja sud je proveo dokaze uvidom u ovršni predmet posl.br. Ovrv-4841/2021, izvod iz popisa pretplatnika (list 16 spisa) te pregled stanja računa obveznika NL (list 17-26 spisa).
7. Sud je sukladno čl. 8. ZPP-a ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, i na temelju rezultata cjelokupnog postupka utvrdio kako je tužbeni zahtjev osnovan.
8. U ovome postupku nije sporno da je pok. NL bio upisan kao pretplatnik RTV pristojbe, niti je sporno da su računi uredno zaprimljeni od strane istog, kao što nije sporna ni visina postavljenog tužbenog zahtjeva.
9. Sporna je obveza pok. NL, odnosno tuženih na podmirenje utuženog iznosa, a koji iznos predstavljaju izdani računi RTV pristojbe.
10. Sud je kao vjerodostojne prihvatio sve pročitane isprave kao i cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, a koju stranke u ovom postupku nisu osporavale.
11. Sukladno čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji („Narodne Novine“ br. 137/2010, 76/2012, 78/2016, 46/2017, 73/2017, 94/2018, dalje: ZHRT) propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ZHRT-a osim ako Zakonom nije drugačije određeno. Potrebno je istaknuti kako tuženik nije učinio spornim da bi posjedovao radijski ili televizijski prijamnik, već je istaknuo kako posjeduje televizor no da ne želi plaćati RTV pristojbu.
12. Sukladno čl. 36. st. 1. ZHRT-a propisano je da osoba iz članka 34. stavka 1. ovoga ZHRT-a ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom. Tuženik nije naveo da bi isti odjavio svoj prijamnik niti da ne bi koristio pružene usluge, već je samo paušalno istaknuo kako nema namjere plaćati RTV pristojbu zbog usluga koje nisu pružene. Tuženik neosnovano ističe kako usluge tužitelja nisu pružene, već se iz navedenog dade zaključiti kako je tuženik nezadovoljan pruženim uslugama, a što ne utječe na njegovu zakonsku obvezu podmirenja računa za plaćanje RTV pristojbe.
13. Tuženik se može osloboditi obveze plaćanja RTV pristojbe samo u slučaju ukoliko postupi na način koji je propisan Odlukom o načinu ubiranja RTV pristojbe, odnosno izjavom za oslobođenje od zakonske obveze plaćanja RTV pristojbe, a što tuženik u konkretnom slučaju nije učinio.
14. Imajući u vidu gore navedeno, to je konačan stav ovoga suda kako je tuženik u obvezi podmiriti utuženi iznos, odnosno ispuniti svoju zakonsku obvezu podmirenja RTV pristojbe, a koju nesporno nije ispunio, pa je stoga trebalo odlučiti kao u točki I. izreke presude i održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vesne Ćuzele iz Rijeke, posl.br. Ovrv-4841/2021 od 15. srpnja 2021. u dijelu kojim je naloženo tuženima da podmire potraživanje u iznosu od 31,85 EUR.
15. Tužbeni zahtjev u kojem tužitelj traži održavanje na snazi platni nalog na ime troškova ovršnog postupka ovaj sud nije cijenio osnovanim. Naime, u skladu sa Zaključkom donesenim na sjednici građanskog odjela Vrhovnog suda od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.
16. Stoga je sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a trebalo ukinuti rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim je tuženima naloženo platiti iznos od 43,96 EUR na ime ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, i odlučiti kao u točki II. izreke ove presude.
17. Brižljivo ocjenjujući sve okolnosti temeljem čl. 155. st. 1. ZPP-a sud je tužitelju priznao samo one troškove koji su bili potrebni za vođenje parnice. Visina troškova odmjerena je sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne Novine“ br. 118/18, 51/23) i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“ br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/2022., 126/22., dalje: Tarifa).
18. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Trošak parničnog postupka tužitelja odnosi se na zastupanje po punomoćniku, čiji je trošak sukladan Tarifi, uvećan za iznos PDV-a, kao i troškova sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR. Glede troškova tužitelja u odnosu na radnje njegovog punomoćnika, ono se odnosi na jednokratnu nagradu u iznosu od 100,00 EUR sukladno Tbr. 7. toč. 9. Tarife, zajedno sa pripadajućim PDV-om u iznosu od 25,00 EUR, kao i troškovi ovršnog postupka u iznosu od 43,96 EUR.
19. Preostali dio zatraženog troška tužitelja a koji se odnosi na pribavu rješenja o nasljeđivanju ovaj sud smatra neosnovanim.
20. Budući je tužitelj uspio sa tužbenim zahtjevom, odnosno imajući u vidu Zaključak donesen na sjednici građanskog odjela Vrhovnog suda od 2. lipnja 2017. temeljem kojeg ovršni trošak nije moguće održati na snazi u platnom nalogu, te da se isto obračunava zajedno sa ostalim troškovima parničnog postupka, to su tuženi sukladno čl. 154. st. 1. ZPP-a dužni tužitelju isplatiti parnični trošak u visini od 182,23 EUR, pa je stoga sud odlučio kao u točki III. izreke ove presude.
21. Na dosuđeni trošak, dosuđena su i sporedna davanja u vidu zakonskih zateznih kamata. Odluka o plaćanju zateznih kamata na troškove parničnog postupka temelji se na čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne Novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22) i čl. 151. st. 3. ZPP-a pri čemu su zatezne kamate priznate od dana donošenja presude, jer tada tuženi u odnosu na plaćanje troškova postupka dolaze u zakašnjenje, pa sve do isplate.
22. Slijedom svega navedenog to je sud odlučio kao u izreci presude.
U Rijeci, 22. siječnja 2026.
Sudac:
Damir Vinketa
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu bez obzira što nije na isto pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
Žalba se može podnijeti samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga ZPP- a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a
DNA:
- pun. tužitelja
- 1., 2. i 3. tuženik putem e-oglasne ploče uz istodobni pokušaj dostave na adresu stanovanja
poziv tužitelju na plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR.
Nacrt odluke izradio sudski savjetnik:
Goran Maršić
