Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Prekršajni odjel

Broj: Pp-2152/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UL, kojeg brani Ivana Đurinac-Vuković, odvjetnica iz Slavonskog Broda, zbog prekršaja iz članka 22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (70/17., 126/19.,84/21., 114/22.,36/24.), po optužnom prijedlogu Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje klasa: 211-07/23-5/16587, ur. broj: 511-11-05-23-1 od 23.lipnja 2023. temeljem odrede članka 182.stavka 1.točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

I Okrivljenik CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i C, rođ.B, rođ. **.**.1989. u [adresa], T, državljanin RH, završio VSS-struč.spec.ag. zaposlen u Irskoj, mjesečno zarađuje 1.600,00 eura, rastavljen, otac dvoje djece, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan, oslobađa se od optužbe temeljem odredbe čl.182.st.1.t.3. Prekršajnog zakona da bi dana 16. veljače 2023. u [adresa], unutar obiteljskog stana primijenio fizičku silu na štetu djeteta – kćeri BL, rođ. **.**.2012. na način da ju je uhvatio za vrat i stiskao, nakon čega bi ova imala strah i bojazan od oca, ali uslijed primjene fizičke sile nije nastala tjelesna ozljeda kod djeteta i da bi dana 31. svibnja 2023. u [adresa], unutar obiteljskog stana, počinio psihičko nasilje na štetu djeteta – kćeri BL, rođ. **.**.2012. na način da bi na istu najprije galamio jer ova prethodni dan nije željela ići kod njega, a nakon toga joj je rekao da mora pospremiti stan, te kada je kći završila sa pospremanjem stana, da bi istu natjerao da skine svoju majicu jer nije bio zadovoljan učinjenim, te da bi onda majicom obrisao prašinu i kaznio kći zabranom konzumiranja obroka, što bi kod djeteta BL dovelo do povrede dostojanstva i uznemirenosti, čime bi počinio prekršaj iz čl.10.st.1.t.1. i t.3. kažnjivo po čl. 22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Prethodno je okrivljenik oglašen krivim presudom ovoga suda broj 31. SB Pp-1640/2023-9 od 15.siječnja 2024. protiv koje presude je pravovremeno izjavio žalbu Visokom prekršajnom sudu RH po braniteljici Ivani Đurinac-Vuković, odvjetnici iz [adresa].

3. Visoki prekršajni sud je rješavajući po žalbi okrivljenika, po službenoj dužnosti ukinuo I.stupanjsku presudu i predmet dostavio I.stupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

4. Postupajući po uputama II.stupanjskog suda u ponovnom suđenju, ovaj sud je na temelju provedenih dokaza donio novu odluku.

5. Okrivljenik CL u obrani poriče navode optužnog prijedloga, te u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je izložio na sudu 13.rujna 2023. jer on u vremenu od 1. veljače 2023. do 1. lipnja 2023. G u [adresa] , u unutrašnjosti stana nije činio nasilje prema kćerki BL, te nije točno da je prema istoj primijenio fizičku silu 16. veljače 2023. kako je to opisano u optužnom prijedlogu i nije točno da bi galamio 31. svibnja 2023. na BL i da bi joj rekao da mora pospremiti stan te da bi ju natjerao da skine majicu i da bi istom obrisao prašinu, nakon čega bi ju kaznio zabranom konzumiranja obroka.

6. U dokaznom postupku ispitana je u svojstvu svjedokinje TL, provedeno je suočenje okrivljenika i navedene svjedokinje, zatražena je i pribavljena socijalna anamneza od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slavonski Brod, te je izvršen uvid u istu na glavnoj raspravi, izvršen je uvid i pročitan nalaz i mišljenje Multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba od 21.03.2022. , te je izvršen u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od 10.kolovoza 2023. iz koje je razvidno da okrivljenik do sada nije osuđivan za djelo koje mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu.

7. Svjedokinja TL u svezi navoda optužnog prijedloga iskazuje da joj je kći Č početkom 2023. na Viberu pokazala glasovnu poruku koju joj je uputila BL, (BL i Č idu u isti razred tj. VII a raz. Osnovne škole Dragutina Tadijanović u [adresa]) sadržaja: "Marš u pičku materinu, jebem ti mater, što ti misliš da se ja ne znam tući?" Kada je saslušala navedenu glasovnu poruku, nazvala je Aninog oca, ovdje okrivljenika UL, te otišla kod istoga u stan i pokazala mu navedenu glasovnu poruku. BL je sa sestrom A u to vrijeme bila u stanu i otac ju je pozvao, te je prema istoj povisio ton kako bi joj stavio do znanja da ne može slati drugoj djeci takve glasovne poruke. Međutim, u njezinoj nazočnosti okrivljenik nije vrijeđao BL niti je prema istoj primijenio fizičku silu uslijed koje bi nastala tjelesna ozljeda kod BL, te istu u njezinoj nazočnosti nije uhvatio za vrat, niti ju stiskao. Okrivljenik je izišao iz stana, a ona je izašla odmah za njim, tj. kretala se iza istoga i nakon 1-2 min. su se razišli ispred zgrade. Na poseban upit suca svjedokinja iskazuje da se zadržala u stanu okrivljenika 10-15 minuta. Što se tiče događaja od 31.svibnja 2023. iskazuje da nema nikakvih saznanja o tom događaju. Na pitanje braniteljice zašto se obratila ocu djeteta, a ne majci, svjedokinja iskazuje da sa majkom nema baš nekakav kontakt jer majka djeteta ne želi sa njom komunicirati, ali ona ne zna iz kojeg razloga. Tako npr. kada su njezine kćeri Č i E zvale A i BL na rođendan, ove su znale reći da ih majka ili ne pušta ili da imaju drugih obaveza (uglavnom su sva druga djeca došla na Hanin i Enin rođendan osim BL i P). Okrivljenika poznaje dosta dugo jer su njihova djeca zajedno išla i u vrtić i u osnovnu školu. Također na poseban upit braniteljice svjedokinja iskazuje da se dijete BL i njoj znala obratiti riječima: "pičko jedna" i da ona nije dobar roditelj, te da ne kažnjava svoju djecu kada dobiju loše ocjene. Okrivljenik i braniteljica nemaju daljnjih pitanja za svjedokinju. Na pitanje predstavnika tužitelja svjedokinja iskazuje da okrivljenik u njenoj nazočnosti tj. dok je bila u stanu okrivljenika, nije vrijeđao dijete BL, niti je prema istoj primijenio fizičku silu. Predstavnik tužitelja nema daljnjih pitanja za svjedokinju. Okrivljenik iskazuje da se slaže sa iskazom ispitane svjedokinje i da nema primjedbi na njezin iskaz. Okrivljenik ističe da ga je za prekršaj koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu prijavila supruga ČL i to neutemeljeno i to iz razloga kako bi otuđila djecu A i BL od njega. Predstavnik tužitelja iskazuje da se slaže sa iskazom svjedokinje.

8. Pozvani da se očituju na nalaz i mišljenje Multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba od 21.03.2022. , okrivljenik iskazuje da se u cijelosti slaže sa navedenim nalazom i mišljenje i da nema primjedbi na isto i da nema ništa drugo za dodati, dok predstavnik tužitelja iskazuje da se u cijelosti slaže sa navedenim nalazom i mišljenjem.

9. Pozvani da se očituju na navode socijalne anamneze od 11. rujna 2024. okrivljenik iskazuje da se u bitnome slaže sa navodima socijalne anamneze i da nema primjedbi na istu. Predstavnik tužitelja iskazuje da se u cijelosti slaže sa navodima socijalne anamneze i da nema primjedbi na istu.

10. Na temelju provedenog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u svezi sa ostalim dokazima , a postupajući u granicama podnijetog optužnog prijedloga sud nije mogao na temelju izvedenih dokaza nedvojbeno i sa posebnom sigurnošću zaključiti da bi okrivljenik počinio djelo za koje se tereti optužnim prijedlogom, jer provedeni dokazi nemaju potrebnu snagu i vrijednost, odnosno nisu takve kvalitete da bi se na istima mogla temeljiti odluka o krivnji okrivljenika, zbog čega je sud okrivljenika oslobodio od optužbe.

11. Naime, okrivljenik u obrani u cijelosti poriče počinjenje djela koje mu se stavlja na teret i tvrdi da navodi optužnog prijedloga uopće ne odgovaraju istini jer on u unutrašnjosti stana nije činio nasilje prema kćerki BL **.**.2023. i 31.svibnja 2023. kako je to opisano u optužnom prijedlogu, te je u spis priložio nalaz i mišljenje Multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba od 21.03.2022.

12. Uvidom u mišljenje Multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba utvrđeno je da je BL rođ. **.**.2012. bila uključena u multidisciplinarnu obradu na inicijativu Centra za socijalnu skrb Slavonski Brod radi procjene emocionalnog stanja, uslijed narušene obiteljske dinamike. Provedena obrada ukazuje na djevojčicu nadprosječnih intelektualnih kapaciteta koja odrasta u obitelji separiranih roditelja, izrazito narušenog odnosa, uz izostanak primjerene roditeljske suradnje i dogovora, a u emocionalnom doživljavanju djevojčice su prisutni: izrazita opterećenost aktualnom obiteljskom dinamikom, konflikt lojalnosti spram roditelja, te uslijed istoga sklonost idealizaciji majke. Tijekom obrade se doznaje da djevojčica uslijed aktualne obiteljske dinamike zauzima poziciju moći neprimjerenu dobi, a sve navedeno predstavlja rizik za njezin daljnji socio-emocionalni razvoj. Također iz navedenog mišljenja proizlazi kako tretman djeteta neće polučiti željene rezultate bez promjene obiteljske dinamike i ponašanja roditelja, pa se stoga preporuča intervencije usmjeriti na roditelje u sustavu socijalne skrbi, razmotriti i postupak procjene roditeljskih kapaciteta.

13. Iz socijalne anamneze za obitelj mlt. AL Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured Slavonski Brod od 11.rujna 2024. proizlazi kako se navedenom Područnom uredu obratila 17.veljače 2023. putem e-maila ČL, te izvijestila navedeni Područni ured o situaciji koja se dogodila dan ranije, odnosno 16.veljače 2023., te je korisnica u e-mailu napisala da se djevojčica BL nakon susreta sa ocem vratila u njeno kućanstvo uplakana, jer se posvađala sa ocem i da je otac BL u toj svađi uhvatio za vrat, a potom za usta i drmao ju, te joj na taj način uz psovke i galamu, objašnjavao da se na taj način neće s njim razgovarati. Nadalje, iz navedene socijalne anamneze proizlazi da se dana 1.lipnja 2023. istom Područnom uredu putem e-maila obratila ČL kako bi prijavila situacije koje su se dogodile na dan 30. i 31. svibnja 2023. i u navedenom e-mailu ČL je opisala situacije kada su djevojčice odlazile u očev auto.

14. Prema tome, iz navedene socijalne anamneze proizlazi da majka ČL nema neposrednih saznanja o događajima 16.veljače 2023. i 31.svibnja 2023. već se obratila Hrvatskom zavodu za socijalni rad - Područnom uredu Slavonski Brod i u e-mailu navela ono što joj je kći BL izjavila.

15. Iz iskaza ispitane svjedokinje TL, proizlazi kako u njezinoj nazočnosti, a vezano za događaj od 16.veljače 2023., okrivljenik nije prema djetetu BL primijenio fizičku silu i istu nije vrijeđao, a iskaz svjedokinje sud u cijelosti prihvaća kao uvjerljiv i određen.

16. Temeljem svega naprijed navedenog sud nije mogao nedvojbeno i sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji prema djetetu BL dana 16. veljače 2023. i 31. svibnja 2023., na način kako mu se to stavlja na teret u optužnom prijedlogu, te je prihvaćajući u cijelosti obranu okrivljenika, a posebno mišljenje Multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba koje je sastavljeno sukladno pravilima struke, da je dijete BL sklona idealizaciji majke i da ista uslijed aktualne obiteljske dinamike zauzima poziciju moći neprimjerenu dobi, okrivljenika oslobodio od optužbe u smislu odredbe čl.182.st.1.t.3. Prekršajnog zakona.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140.st.1. i 2. Prekršajnog zakona.

U  Slavonskom Brodu, 19. siječanj 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Braniteljici okrivljenika

3. Tužitelju

4. Spis - ovdje

U Slavonskom Brodu, 19.01.2026.

Sudac Ivan Bodrožić