R E P U B L I K A H R V A T S K A
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 13, Slavonski Brod
Poslovni broj: Povrv-172/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Pavi Garić, kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja PETROL d.o.o., OIB: 75550985023, iz Zagreba, Savska Opatovina 36, zastupan po punomoćniku Srđanu Baroviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, nakon održane glavne javne rasprave zaključene 9. prosinca 2025., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Josipa Lukića, odvjetnika, i tuženika NI, osobno, nakon javne objave presude, 19. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Miroslava Bračuna iz Slavonskog Broda, poslovni broj Ovrv-280/16 od 10. veljače 2016., te se nalaže tuženiku NI, kao vl. odjavljenog obrta, Ratarstvo i Stočarstvo, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju PETROL d.o.o. Zagreb, Otok, Oreškovićeva 6h, OIB:75550985023 u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja namiri tražbinu u iznosu od 2.462,74 EUR (slovima: dvije tisuće četiristo šezdeset dva eura i sedamdeset četiri centa) uvećano za zateznu kamatu koja teče po stopi propisanoj čl. 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se do 31.07.2015. određuje uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a od 01.08.2015. za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,
kao i da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 914,90 EUR (slovima: devet stotina četrnaest eura i devedeset centi) uvećan za zateznu kamatu po stopi propisanoj čl.29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koja teče na iznos nastalih troškova počevši od dana donošenja presude pa do namirenja tužitelja, sve u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa pobliže navedenog u izreci i to temeljem računa br. 42382565 od 19. lipnja 2015. u iznosu 62,68 eur (472,25 kn), zatim računa br. 41572651 od 15. ožujka 2015. u iznosu 776,59 eur (5.851,21 kn), te po računu br. 41618528 od 31. ožujka 2015. u iznosu 1.623,47 eur (12.232,07 kn), što ukupno iznosi 2.462,74 eur (18.555,53 kn).
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da se ne slaže sa stanjem duga na kartici otvorenih stavki. Također, tuženik je stavio prigovor zastare za sva utužena potraživanja po člancima 225. i 228. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11,78/11, 78/15, 29/18, 126/21 – dalje ZOO).
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u Pregled ostvarenih stavki (strana 3 spisa), račun br. br. 42382565 od 19. lipnja 2015., račun br. 41572651 od 15. ožujka 2015., račun br. 41618528 od 31. ožujka 2015., Ugovor o prodaji robe br. 580/13 od 11. srpnja 2013. između tužitelja i tuženika.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka te na temelju analize i ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza skupno sud je utvrdo da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.
5. Sporno je među parničnim strankama da li tuženik duguje tužitelju utužene iznose te je stavljen prigovor zastare utuženog potraživanja.
6. Obzirom da su sva tri računa iz 2015. godine, te obzirom da je tužba podnesena 8. veljače 2016., to utužena potraživanja nisu zastarjela ni po članku 225. ZOO-a je rok zastare 5 godina, ni po članku 228. ZOO-a gdje je rok zastare 3 godine.
7. Na temelju uvida u Ugovor o prodaji robe te na temelju uvida u račune sud je utvrdio da su tužitelj i tuženik bili u poslovnom odnosu, te da je tužitelj isporučivao robu tuženiku. Tuženik u ovom postupku nije dokazao, a teret dokaza je bio na njemu, da je utužene iznose platio niti da nisu točni navodi na kartici otvorenih stavki. Dakle, uvidom u račun br. 42382565 od 19. lipnja 2015. vidljivo je da tužitelj potražuje od tuženika iznos od 62,68 eur (472,25 kn), zatim uvidom u račun br. 41572651 od 15. ožujka 2015. vidljivo je da tužitelj potražuje od tuženika 776,59 eur (5.851,21 kn), te uvidom u račun br. 41618528 od 31. ožujka 2015. vidljivo je da tužitelj od tuženika potražuje iznos od 1.623,47 eur (12.232,07 kn).
8. Prema članku 376. ZOO-a ugovorom o kupoprodaji prodavatelj se obvezuje predati stvar u vlasništvo, a kupac se obvezuje platiti mu cijenu. Stoga je tuženik u obvezi tužitelju isplatiti utuženi iznos zajedno sa zakonskim zateznim kamatama pobliže opisanim u izreci jer je uvidom u račune utvrđeno da isti dospijevaju za iznos od 62,68 eur (472,25 kn) 27. lipnja 2015., zatim za iznos od 776,59 eur (5.851,21 kn) dospijeće je 30. ožujka 2015., i dospijeće za iznos 1.623,47 eur (12.232,07 kn) je 15. travnja 2015.
9. Sukladno članku 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11. pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) tuženik je dužan tužitelju naknaditi parnični trošak u iznosu od 914,90 eur koji troškovi su osnovani i sukladni Odvjetničkoj tarifi, a sastoje se od troškova ovršnog postupka 93,82 eur, sastav prijedloga za ovrhu 200,00 eur, sastav podneska 2. prosinca 2025. prema Tbr.8.točka 1.OT iznos od 200,00 eur, zastupanje na pripremno ročištu 9. prosinca 2025. iznos od 200,00 eur prema Tbr.9.točka 1.OT, te trošak sudske pristojbe na presudu iznos od 71,08 eur.
10. Stoga je odlučeno kao u izreci.
Slavonski Brod, 19. siječnja 2026.
Sudac
Pavo Garić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, u tri istovjetna pisana primjerka.
